rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-03-08
rok: 2011
data dokumentu: 2011-03-08
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 373/11
KIO 373/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2011 r. w Warszawie, odwołania
wniesionego w dniu 24 lutego 2011 r. przez Konsorcjum w składzie: Budimex S.A. (lider),
Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A. z siedzibą lidera: ul. Stawki 40,
01-040 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji, ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa,
przy udziale wykonawców:
-
Konsorcjum w składzie: Trakcja Polska S.A. (lider), PKP Energetyka S.A.,
Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót
Mostowych „Mosty Łódź S.A., „INTOP Warszawa” Sp. z o.o., Pomorskie
Przedsiębiorstwo Mechaniczno-Torowe Sp. z o.o. z siedzibą lidera: ul. Złota 59,
00-120 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego,
-
Konsorcjum w składzie: FEROCO S.A. (lider), TORPOL Sp. z o.o., Zakład Robót
Komunikacyjnych-DOM w Poznaniu Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Napraw
i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o. z siedzibą lidera:
ul. Wołczyńska 24, 60-003 Poznań, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
-
Konsorcjum w składzie: Strabag Sp. z o.o. (lider), Strabag Rail GmbH,
HERMANN KIRCHNER Polska Sp. z o.o., VIAMONT DSP a.s., TRAKCE a.s.,
TRAKCE-TOR Sp. z o.o. z siedzibą lidera: ul. Parzniewska 10, 08-500
Pruszków, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
-
Konsorcjum w składzie: FCC CONSTRUCTION S.A. (lider), Katowickie
Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Budus S.A., Przedsiębiorstwo
Napraw i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o., z siedzibą lidera:
c/Balmes 36, 08007 Barcelona, Hiszpania, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wniesionego w dniu 24 lutego 2011 r. przez Konsorcjum w składzie: Budimex S.A. (lider),
Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A. z siedzibą lidera: ul. Stawki 40,
01-040 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji, ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa,
przy udziale wykonawców:
-
Konsorcjum w składzie: Trakcja Polska S.A. (lider), PKP Energetyka S.A.,
Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót
Mostowych „Mosty Łódź S.A., „INTOP Warszawa” Sp. z o.o., Pomorskie
Przedsiębiorstwo Mechaniczno-Torowe Sp. z o.o. z siedzibą lidera: ul. Złota 59,
00-120 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego,
-
Konsorcjum w składzie: FEROCO S.A. (lider), TORPOL Sp. z o.o., Zakład Robót
Komunikacyjnych-DOM w Poznaniu Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Napraw
i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o. z siedzibą lidera:
ul. Wołczyńska 24, 60-003 Poznań, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
-
Konsorcjum w składzie: Strabag Sp. z o.o. (lider), Strabag Rail GmbH,
HERMANN KIRCHNER Polska Sp. z o.o., VIAMONT DSP a.s., TRAKCE a.s.,
TRAKCE-TOR Sp. z o.o. z siedzibą lidera: ul. Parzniewska 10, 08-500
Pruszków, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
-
Konsorcjum w składzie: FCC CONSTRUCTION S.A. (lider), Katowickie
Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Budus S.A., Przedsiębiorstwo
Napraw i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o., z siedzibą lidera:
c/Balmes 36, 08007 Barcelona, Hiszpania, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum w składzie: Budimex S.A. (lider), Tchas
Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A. z siedzibą lidera: ul. Stawki 40, 01-
040 Warszawa i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiące kwotę
wpisu uiszczonego przez Konsorcjum w składzie: Budimex S.A. (lider),
Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A. z siedzibą lidera:
ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO/373/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji
w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „wykonanie robót budowlanych modernizacji linii nr 9 na odcinku od km
236,920 do km 287,700 objętym obszarem Lokalnego Centrum Sterowania z siedzibąw
Malborku". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod nr 2010/S 149-230101 w dniu 4 sierpnia 2010r.
W dniu 15 lutego 2011r. zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu m.in. oferty złożonej przez Konsorcjum firm: Budimex
S.A. (Lider), Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A., zwanego dalej Konsorcjum
Budimex.
Konsorcjum Budimex .wniosło odwołanie wobec powyższych czynności. Odwołujący
zarzucił zamawiającemu, iżdokonując ww. czynności naruszył przepisy:
-
art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, przez odrzucenie oferty odwołującego, pomimo, iżtreśćoferty
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
-
art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 Pzp, przez zaniechanie poprawienia w ofercie odwołującego omyłki;
-
art. 7 ust. 1 Pzp, przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających sięo udzielenie
zamówienia w związku z naruszeniem powyżej wskazanych przepisów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia czynności odrzucenia
oferty odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert i w konsekwencji wyboru oferty
odwołującego jako najkorzystniejszej.
Wykonawcy: Konsorcjum w składzie: Trakcja Polska S.A. (lider), PKP Energetyka S.A.,
Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót Mostowych „Mosty
ŁódźS.A., „INTOP Warszawa” Sp. z o.o., Pomorskie Przedsiębiorstwo Mechaniczno-Torowe
Sp. z o.o., Konsorcjum w składzie: FEROCO S.A. (lider), TORPOL Sp. z o.o., Zakład Robót
Komunikacyjnych-DOM w Poznaniu Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Napraw i Utrzymania
Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o., Konsorcjum w składzie: Strabag Sp. z o.o. (lider), Strabag Rail
GmbH, HERMANN KIRCHNER Polska Sp. z o.o., VIAMONT DSP a.s., TRAKCE a.s., TRAKCE-
TOR Sp. z o.o., Konsorcjum w składzie: FCC CONSTRUCTION S.A., Katowickie
Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Budus S.A., Przedsiębiorstwo Napraw
i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o., zgłosili przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin, określony w art. 185 ust. 2
Pzp. Przystępujący wykonawcy wykazali,że posiadająinteres w rozstrzygnięciu odwołania
na korzyśćzamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy
i wyjaśnieństron i uczestników postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła,
co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych, jako wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Zważywszy,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy
rozpoznawane odwołanie, nastąpiło po dniu wejścia wżycie ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r.
o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U.
z 2009 r. Nr 223, poz.1778) w sprawie znajdujązastosowanie przepisy Pzp w brzmieniu
znowelizowanym.
Zgodnie z art. 180 ust. 4 Pzp, odwołanie wnosi siędo Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie pisemnej. Zgodnie z art. 78 k.c. - do zachowania formy pisemnej
czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie
obejmującym treśćoświadczenia woli, natomiast z art. 95 k.c. wynika, iżczynnośćprawna
może byćdokonana przez przedstawiciela, działającego z mocy ustawy lub na podstawie
oświadczenia reprezentowanego (pełnomocnictwa). Przepis § 4 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. nr 48, poz. 280) wymaga dołączenia do odwołania odpisu
z Krajowego Rejestru Sądowego, pełnomocnictwa albo innego dokumentu potwierdzającego
umocowanie do reprezentowania odwołującego.
W przedmiotowej sprawie odwołanie zostało wniesione przez p. Marcina S., na
podstawie załączonego do odwołania pełnomocnictwa z dnia 3 listopada 2010r., które
zostało udzielone mu przez lidera konsorcjum – spółkę Budimex S.A. ustanowionego na mocy
pełnomocnictw udzielonych przez członków konsorcjum w dniu 12 października 2010 r.
Z treści załączonego do odwołania pełnomocnictwa z dnia 3 listopada 2010 r. wynika,że powyższe pełnomocnictwo zostało udzielone „na czas ww. procedury przetargowej, nie
dłużej jednak niżdo 10.02.2011r.”, a zatem w dniu wniesienia odwołania, tj. w dniu 24 lutego
2011 r. pełnomocnictwo powyższe jużnie obowiązywało, gdyżupłynął czas na jaki zostało
udzielone.
Na posiedzeniu z udziałem stron odwołujący złożył do akt sprawy pełnomocnictwo
z dnia 7 lutego 2011 r., upoważniające p. Marcina S. do składania odwołań
i przyłączania siędo postępowańodwoławczych wniesionych przez inne podmioty, w którym
wskazano,że „pełnomocnictwa udziela sięna czas trwania ww. procedury przetargowej, nie
dłużej jednak niżdo 31.08.2011 r.”
Biorąc pod uwagępowyższe Izba uznała,że pełnomocnictwo z dnia 3 listopada
2010r., załączone do odwołania, nie umocowywało p. Marcina S. do wniesienia odwołania w
imieniu Konsorcjum firm: Budimex S.A., Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A.
w dniu 24 lutego 2011 r., a zatem odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony,
nieumocowany do wniesienia odwołania.
Odnosząc siędo pełnomocnictwa złożonego w toku posiedzenia, wskazaćnależy,
iżw trybie określonym art. 187 ust. 3 i ust. 7 Pzp możliwe jest uzupełnienie przez stronę
pełnomocnictwa do wniesienia odwołania jedynie w przypadku jego niezłożenia (braku) wraz
z odwołaniem. Powyższy brak formalny podlega usunięciu w terminie 3 dni, pod rygorem
zwrotu odwołania, na podstawie § 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań. Przepis
powyższy jednoznacznie wskazuje, iżwezwanie do usunięcia braków formalnych odwołania
ma m.in. zastosowanie w sytuacji gdy odwołanie „nie zawiera dokumentów, o których mowa
w § 4 ust. 2” ww. rozporządzenia. Pełnomocnictwo nie podlega zatem uzupełnieniu
wówczas, gdy dokument pełnomocnictwa został załączony do odwołania, ale nie potwierdza
umocowania do reprezentowania odwołującego. Prawidłowośćumocowania danej osoby
(podmiotu) do wniesienia odwołania podlega badaniu przez Izbęw toku posiedzenia
niejawnego w ramach czynności formalnoprawnych i sprawdzających. Stwierdzenie przez
Izbę, iżz treści pełnomocnictwa załączonego do odwołania nie wyka,że podmiot, który
wniósł odwołanie jest prawidłowo umocowany przez stronę, stanowi przesłankędo
odrzucenia odwołania (art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp).
Biorąc pod uwagępowyższe, Izba orzekła jak w sentencji, na podstawie art. 189
ust. 2 pkt 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp
oraz § 3 pkt 1, § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum w składzie: Budimex S.A. (lider), Tchas
Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A. z siedzibą lidera: ul. Stawki 40, 01-
040 Warszawa i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 20 000
zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiące kwotę
wpisu uiszczonego przez Konsorcjum w składzie: Budimex S.A. (lider),
Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A. z siedzibą lidera:
ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO/373/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji
w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „wykonanie robót budowlanych modernizacji linii nr 9 na odcinku od km
236,920 do km 287,700 objętym obszarem Lokalnego Centrum Sterowania z siedzibąw
Malborku". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod nr 2010/S 149-230101 w dniu 4 sierpnia 2010r.
W dniu 15 lutego 2011r. zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu m.in. oferty złożonej przez Konsorcjum firm: Budimex
S.A. (Lider), Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A., zwanego dalej Konsorcjum
Budimex.
Konsorcjum Budimex .wniosło odwołanie wobec powyższych czynności. Odwołujący
zarzucił zamawiającemu, iżdokonując ww. czynności naruszył przepisy:
-
art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, przez odrzucenie oferty odwołującego, pomimo, iżtreśćoferty
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
-
art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 Pzp, przez zaniechanie poprawienia w ofercie odwołującego omyłki;
-
art. 7 ust. 1 Pzp, przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających sięo udzielenie
zamówienia w związku z naruszeniem powyżej wskazanych przepisów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia czynności odrzucenia
oferty odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert i w konsekwencji wyboru oferty
odwołującego jako najkorzystniejszej.
Wykonawcy: Konsorcjum w składzie: Trakcja Polska S.A. (lider), PKP Energetyka S.A.,
Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót Mostowych „Mosty
ŁódźS.A., „INTOP Warszawa” Sp. z o.o., Pomorskie Przedsiębiorstwo Mechaniczno-Torowe
Sp. z o.o., Konsorcjum w składzie: FEROCO S.A. (lider), TORPOL Sp. z o.o., Zakład Robót
Komunikacyjnych-DOM w Poznaniu Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Napraw i Utrzymania
Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o., Konsorcjum w składzie: Strabag Sp. z o.o. (lider), Strabag Rail
GmbH, HERMANN KIRCHNER Polska Sp. z o.o., VIAMONT DSP a.s., TRAKCE a.s., TRAKCE-
TOR Sp. z o.o., Konsorcjum w składzie: FCC CONSTRUCTION S.A., Katowickie
Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Budus S.A., Przedsiębiorstwo Napraw
i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej Sp. z o.o., zgłosili przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego, zachowując termin, określony w art. 185 ust. 2
Pzp. Przystępujący wykonawcy wykazali,że posiadająinteres w rozstrzygnięciu odwołania
na korzyśćzamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy
i wyjaśnieństron i uczestników postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła,
co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych, jako wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Zważywszy,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy
rozpoznawane odwołanie, nastąpiło po dniu wejścia wżycie ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r.
o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U.
z 2009 r. Nr 223, poz.1778) w sprawie znajdujązastosowanie przepisy Pzp w brzmieniu
znowelizowanym.
Zgodnie z art. 180 ust. 4 Pzp, odwołanie wnosi siędo Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w formie pisemnej. Zgodnie z art. 78 k.c. - do zachowania formy pisemnej
czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie
obejmującym treśćoświadczenia woli, natomiast z art. 95 k.c. wynika, iżczynnośćprawna
może byćdokonana przez przedstawiciela, działającego z mocy ustawy lub na podstawie
oświadczenia reprezentowanego (pełnomocnictwa). Przepis § 4 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. nr 48, poz. 280) wymaga dołączenia do odwołania odpisu
z Krajowego Rejestru Sądowego, pełnomocnictwa albo innego dokumentu potwierdzającego
umocowanie do reprezentowania odwołującego.
W przedmiotowej sprawie odwołanie zostało wniesione przez p. Marcina S., na
podstawie załączonego do odwołania pełnomocnictwa z dnia 3 listopada 2010r., które
zostało udzielone mu przez lidera konsorcjum – spółkę Budimex S.A. ustanowionego na mocy
pełnomocnictw udzielonych przez członków konsorcjum w dniu 12 października 2010 r.
Z treści załączonego do odwołania pełnomocnictwa z dnia 3 listopada 2010 r. wynika,że powyższe pełnomocnictwo zostało udzielone „na czas ww. procedury przetargowej, nie
dłużej jednak niżdo 10.02.2011r.”, a zatem w dniu wniesienia odwołania, tj. w dniu 24 lutego
2011 r. pełnomocnictwo powyższe jużnie obowiązywało, gdyżupłynął czas na jaki zostało
udzielone.
Na posiedzeniu z udziałem stron odwołujący złożył do akt sprawy pełnomocnictwo
z dnia 7 lutego 2011 r., upoważniające p. Marcina S. do składania odwołań
i przyłączania siędo postępowańodwoławczych wniesionych przez inne podmioty, w którym
wskazano,że „pełnomocnictwa udziela sięna czas trwania ww. procedury przetargowej, nie
dłużej jednak niżdo 31.08.2011 r.”
Biorąc pod uwagępowyższe Izba uznała,że pełnomocnictwo z dnia 3 listopada
2010r., załączone do odwołania, nie umocowywało p. Marcina S. do wniesienia odwołania w
imieniu Konsorcjum firm: Budimex S.A., Tchas Polska Sp. z o.o., Eiffage Budownictwo Mitex S.A.
w dniu 24 lutego 2011 r., a zatem odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony,
nieumocowany do wniesienia odwołania.
Odnosząc siędo pełnomocnictwa złożonego w toku posiedzenia, wskazaćnależy,
iżw trybie określonym art. 187 ust. 3 i ust. 7 Pzp możliwe jest uzupełnienie przez stronę
pełnomocnictwa do wniesienia odwołania jedynie w przypadku jego niezłożenia (braku) wraz
z odwołaniem. Powyższy brak formalny podlega usunięciu w terminie 3 dni, pod rygorem
zwrotu odwołania, na podstawie § 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań. Przepis
powyższy jednoznacznie wskazuje, iżwezwanie do usunięcia braków formalnych odwołania
ma m.in. zastosowanie w sytuacji gdy odwołanie „nie zawiera dokumentów, o których mowa
w § 4 ust. 2” ww. rozporządzenia. Pełnomocnictwo nie podlega zatem uzupełnieniu
wówczas, gdy dokument pełnomocnictwa został załączony do odwołania, ale nie potwierdza
umocowania do reprezentowania odwołującego. Prawidłowośćumocowania danej osoby
(podmiotu) do wniesienia odwołania podlega badaniu przez Izbęw toku posiedzenia
niejawnego w ramach czynności formalnoprawnych i sprawdzających. Stwierdzenie przez
Izbę, iżz treści pełnomocnictwa załączonego do odwołania nie wyka,że podmiot, który
wniósł odwołanie jest prawidłowo umocowany przez stronę, stanowi przesłankędo
odrzucenia odwołania (art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp).
Biorąc pod uwagępowyższe, Izba orzekła jak w sentencji, na podstawie art. 189
ust. 2 pkt 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp
oraz § 3 pkt 1, § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
