rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-03-07
rok: 2011
data dokumentu: 2011-03-07
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO/383/11
KIO/383/11
wobec cofnięcia na rozprawie w dniu 7 marca 2011 r. odwołania wniesionego przez Exatel
S.A. z siedzibą w Warszawie, 04-164 Warszawa, ul. Perkuna 47 od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie, 00-580 Warszawa,
Al. Szucha 23 odwołania z dnia 25 lutego 2011 r.,
przy udziale:
I.
1. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch
S.A. z siedzibą w Krakowie, 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A (lider); GTS
Energis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15
i DECSOFT S.A. z siedzibą w Warszawie, 01-402 Warszawa, ul. Ciołka 8;
2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ATM S.A.
z siedzibą w Warszawie, 04-186 Warszawa, ul. Grochowska 21a (lider) i Instytut
Techniczny Wojsk Lotniczych z siedzibą w Warszawie, 01-494 Warszawa,
ul. Księcia Bolesława 6,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
II.
1. Telekomunikacja Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, 00-105 Warszawa,
ul. Twarda 18 (adres do korespondencji: ul. Moniuszki 1A, 04-164 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego.
S.A. z siedzibą w Warszawie, 04-164 Warszawa, ul. Perkuna 47 od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie, 00-580 Warszawa,
Al. Szucha 23 odwołania z dnia 25 lutego 2011 r.,
przy udziale:
I.
1. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch
S.A. z siedzibą w Krakowie, 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A (lider); GTS
Energis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15
i DECSOFT S.A. z siedzibą w Warszawie, 01-402 Warszawa, ul. Ciołka 8;
2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ATM S.A.
z siedzibą w Warszawie, 04-186 Warszawa, ul. Grochowska 21a (lider) i Instytut
Techniczny Wojsk Lotniczych z siedzibą w Warszawie, 01-494 Warszawa,
ul. Księcia Bolesława 6,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
II.
1. Telekomunikacja Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, 00-105 Warszawa,
ul. Twarda 18 (adres do korespondencji: ul. Moniuszki 1A, 04-164 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. kosztami postępowania obciąża Exatel S.A. z siedzibą w Warszawie,
04-164 Warszawa, ul. Perkuna 47 i nakazuje:
a) zaliczyćw poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez Exatel
S.A. z siedzibą w Warszawie, 04-164 Warszawa, ul. Perkuna 47 tytułem
wpisu od odwołania,
b) dokonaćwpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez Exatel S.A. z siedzibą w Warszawie, 04-164 Warszawa,
ul. Perkuna 47 na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: ATM S.A. z siedzibą w Warszawie,
04-186 Warszawa, ul. Grochowska 21a (lider) i Instytut Techniczny
Wojsk Lotniczych z siedzibą w Warszawie, 01-494 Warszawa, ul. Księcia
Bolesława 6, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………………
Sygn. akt: KIO/383/11
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, tj. Exatel S.A. z siedzibąw Warszawie, oświadczył na rozprawie, iż
zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp cofa odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 25 lutego 2011 r. (pismem z tej samej daty), wobec czynności i
zaniechańZamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„„GlobalnąsiećteleinformatycznąMSZ z usługątransmisji danych, głosu i obrazu”.
Ze względu na fakt,że odwołanie można cofnąćw każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późm. zm.), oznacza,że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego teżpostanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 litera b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), skład orzekający Izby
postanowił zaliczyćw poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) wniesionąz tytułu wpisu od odwołania,
uwzględniając koszty wynagrodzenia pełnomocnika wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia ATM S.A. z siedzibąw Warszawie i Instytutu Technicznego Wojsk
Lotniczych z siedzibąw Warszawie (Przystępującego), stosownie do faktury złożonej do akt
sprawy.
Przewodniczący:
…………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. kosztami postępowania obciąża Exatel S.A. z siedzibą w Warszawie,
04-164 Warszawa, ul. Perkuna 47 i nakazuje:
a) zaliczyćw poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez Exatel
S.A. z siedzibą w Warszawie, 04-164 Warszawa, ul. Perkuna 47 tytułem
wpisu od odwołania,
b) dokonaćwpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez Exatel S.A. z siedzibą w Warszawie, 04-164 Warszawa,
ul. Perkuna 47 na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: ATM S.A. z siedzibą w Warszawie,
04-186 Warszawa, ul. Grochowska 21a (lider) i Instytut Techniczny
Wojsk Lotniczych z siedzibą w Warszawie, 01-494 Warszawa, ul. Księcia
Bolesława 6, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………………
Sygn. akt: KIO/383/11
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, tj. Exatel S.A. z siedzibąw Warszawie, oświadczył na rozprawie, iż
zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp cofa odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 25 lutego 2011 r. (pismem z tej samej daty), wobec czynności i
zaniechańZamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„„GlobalnąsiećteleinformatycznąMSZ z usługątransmisji danych, głosu i obrazu”.
Ze względu na fakt,że odwołanie można cofnąćw każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późm. zm.), oznacza,że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego teżpostanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 litera b)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), skład orzekający Izby
postanowił zaliczyćw poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) wniesionąz tytułu wpisu od odwołania,
uwzględniając koszty wynagrodzenia pełnomocnika wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia ATM S.A. z siedzibąw Warszawie i Instytutu Technicznego Wojsk
Lotniczych z siedzibąw Warszawie (Przystępującego), stosownie do faktury złożonej do akt
sprawy.
Przewodniczący:
…………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
