rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-03-22
rok: 2011

sygnatury akt.:

KIO/477/11

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 7 marca 2011 r. przez IT.expert Sp. z o.o., 02-486 Warszawa, ul. Al.
Jerozolimskie 176 wobec czynności podjętych w postępowaniu prowadzonym przez
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, 02-676 Warszawa, ul. Poleczki 33
przy udziale WASKO S.A., 44-100 Gliwice, ul. Berbeckiego 6 zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale Betacom S.A., 01-377 Warszawa, ul. Połczyńska 31a zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale FUJITSU TECHNOLOGY SOLUTIONS Sp. z o.o., 02-337 Warszawa, ul.
Mszczonowska 4 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego
przy udziale AGN Polska Sp. z o.o., 04-802 Warszawa, ul. Zbójnogórska 36a
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale Asseco Poland S.A., 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o., 02-678 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
IT.expert Sp. z o.o., 02-486 Warszawa, ul. Al. Jerozolimskie 176 kwoty 15 000 zł 00

gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO/477/11

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – AgencjęRestrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w trybie dialogu konkurencyjnego na budowę, serwis i
rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARiMR
wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat (znak sprawy: DZP-2618-2/2010
1
),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 18 maja 2010 r., 2010/S
95-143780, wobec czynności zamawiającego, w dniu 7 marca 2011 r. wykonawca –
IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (sygn. akt KIO/477/11). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu
w tym samym dniu.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron w dniu 22 marca 2011 r. stwierdziła,że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 18 marca 2011 r.,
przekazanego do wiadomości Prezesowi Izby w tej samej dacie faksem, oraz na piśmie w
dniu 21 marca 2011 r.,że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Na podstawie kopii dokumentacji przekazanej do Krajowej Izby Odwoławczej, skład
orzekający ustalił, iżinformacjęo wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem do wzięcia
udziału w postępowaniu Zamawiający przekazał wykonawcom faksem w dniu 8 marca
2011r. W terminie trzech dni przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego skutecznie zgłosiło 6 wykonawców:
AGN Polska Sp. z o.o. (11.03.2011 r.), WASKO S.A. (11.03.2011r.), Asseco Poland S.A.
(11.03.2011r.), Betacom S.A. (11.03.2011r.), Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o.
(11.032011r.), FUJITSU TECHNOLOGY SOLUSIONS Sp. z o.o. (11.03.2011r.).
W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne, a także mając na uwadze, iżdo dnia 21
marca 2011 r. nie wpłynęły do Izbyżadne przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego, Izba uznała, iżzachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy. W
terminie przewidzianym na zgłoszenie przystąpienia, po stronie zamawiającego nie
przystąpiłżaden wykonawca.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27