rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-03-18
rok: 2011
data dokumentu: 2011-03-18
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO/507/10
KIO/507/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec
Przewodniczący: Marek Szafraniec
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2011 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 marca 2011 r.
przez Strabag Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków w postępowaniu
o udzielenie zamówienia prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.,
ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 marca 2011 r.
przez Strabag Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków w postępowaniu
o udzielenie zamówienia prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.,
ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Strabag Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10,
05-800 Pruszków kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa-Prawa w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/507/11
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Zaprojektowanie i
wykonanie robót budowlanych dla zadania pn. „Rewitalizacja i modernizacja linii kolejowych
Olsztyn - Szczytno - Szymany (odcinek Olsztyn -Szczytno - linia kolejowa nr 219 i odcinek
Szymany - Szczytno - linia kolejowa nr 35) jako kolejowe połączenie modernizowanego
lotniska w Szymanach z Olsztynem - etap I" w ramach RPO Warmia i Mazury 2007-2013”,
zostało wszczęte przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., zwanądalej: „Zamawiającym”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
(2010/S 42-068224) w dniu 2 marca 2011 r.
W dniu 11 marca 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez Wykonawcę: Strabag Sp. z o.o., zwanego dalej Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 25 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp, oraz § 1 ust. 1 pkt 6) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane
(Dz. U. Nr 226, poz. 1817). Odwołujący podnosił, iżnaruszenie powołanych przepisów prawa
stanowiżądanie przez Zamawiającego złożenia wraz z ofertąWykazu osób, którymi będzie
dysponował Wykonawca i które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, który zawiera
kolumnęPodpis osoby.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu,
aby
dokonał
on
zmiany
treści
Specyfikacji
Istotnych
Warunków
Zamówienia
w zakwestionowanym przez niego zakresie.
W dniu 11 marca 2011 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
W dniu 14 marca 2011 r. Zamawiający, poprzez zamieszczenie na stronie
internetowej oraz za pośrednictwem faksu, przekazał kopięodwołania innym Wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając jednocześnie tych
Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła,że w trzydniowym terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzpżaden Wykonawca nie doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samymżaden z Wykonawców
nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 15 marca 2011 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedźna odwołanie,
w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność,że w terminie
określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skutecznyżaden
z Wykonawców, Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w
związku
z
art.
ust.
6
pkt
1)
ustawy
Pzp
oraz
w
oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 1) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Strabag Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10,
05-800 Pruszków kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa-Prawa w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/507/11
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Zaprojektowanie i
wykonanie robót budowlanych dla zadania pn. „Rewitalizacja i modernizacja linii kolejowych
Olsztyn - Szczytno - Szymany (odcinek Olsztyn -Szczytno - linia kolejowa nr 219 i odcinek
Szymany - Szczytno - linia kolejowa nr 35) jako kolejowe połączenie modernizowanego
lotniska w Szymanach z Olsztynem - etap I" w ramach RPO Warmia i Mazury 2007-2013”,
zostało wszczęte przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., zwanądalej: „Zamawiającym”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
(2010/S 42-068224) w dniu 2 marca 2011 r.
W dniu 11 marca 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez Wykonawcę: Strabag Sp. z o.o., zwanego dalej Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 25 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp, oraz § 1 ust. 1 pkt 6) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane
(Dz. U. Nr 226, poz. 1817). Odwołujący podnosił, iżnaruszenie powołanych przepisów prawa
stanowiżądanie przez Zamawiającego złożenia wraz z ofertąWykazu osób, którymi będzie
dysponował Wykonawca i które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, który zawiera
kolumnęPodpis osoby.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu,
aby
dokonał
on
zmiany
treści
Specyfikacji
Istotnych
Warunków
Zamówienia
w zakwestionowanym przez niego zakresie.
W dniu 11 marca 2011 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
W dniu 14 marca 2011 r. Zamawiający, poprzez zamieszczenie na stronie
internetowej oraz za pośrednictwem faksu, przekazał kopięodwołania innym Wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając jednocześnie tych
Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła,że w trzydniowym terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzpżaden Wykonawca nie doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samymżaden z Wykonawców
nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 15 marca 2011 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedźna odwołanie,
w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność,że w terminie
określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skutecznyżaden
z Wykonawców, Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w
związku
z
art.
ust.
6
pkt
1)
ustawy
Pzp
oraz
w
oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 1) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
