rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-03-25
rok: 2011
data dokumentu: 2011-03-25
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO/538/11
KIO/538/11
KIO/539/11
KIO/540/11
KIO/541/11
KIO/548/11
KIO/550/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2011 r. w Warszawie odwołań
skierowanych do łącznego rozpoznania zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z
dni 16.03.2011r. wniesionych przez:
A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 (sygn. akt:
KIO/538/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a (sygn. akt:
KIO/539/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A
(sygn. akt: KIO/540/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A (sygn. akt:
KIO/541/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 (sygn. akt:
KIO/548/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 (sygn. akt:
KIO/550/11) w dniu 14 marca 2011 r.
w postępowaniu prowadzonym przez Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
02-676 Warszawa, ul. Poleczki 33
przy udziale wykonawców:
Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A zgłaszającego przystąpienia
do postępowańodwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11;
KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie odwołujących się
Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 zgłaszającego przystąpienia
do postępowańodwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11;
KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; po stronie odwołujących się
Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 183 zgłaszającego
przystąpienia do postępowańodwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt:
KIO/538/11; KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie
odwołujących się
skierowanych do łącznego rozpoznania zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z
dni 16.03.2011r. wniesionych przez:
A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 (sygn. akt:
KIO/538/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a (sygn. akt:
KIO/539/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A
(sygn. akt: KIO/540/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A (sygn. akt:
KIO/541/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 (sygn. akt:
KIO/548/11) w dniu 14 marca 2011 r.,
F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 (sygn. akt:
KIO/550/11) w dniu 14 marca 2011 r.
w postępowaniu prowadzonym przez Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
02-676 Warszawa, ul. Poleczki 33
przy udziale wykonawców:
Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A zgłaszającego przystąpienia
do postępowańodwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11;
KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie odwołujących się
Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 zgłaszającego przystąpienia
do postępowańodwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11;
KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; po stronie odwołujących się
Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 183 zgłaszającego
przystąpienia do postępowańodwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt:
KIO/538/11; KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie
odwołujących się
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze oznaczone sygnaturami akt: KIO/538/11,
KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz:
A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 kwoty 15 000 zł
00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis
od odwołania;
B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony
wpis od odwołania;
C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A
kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą
uiszczony wpis od odwołania;
D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A kwoty 15 000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od
odwołania;
E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony
wpis od odwołania;
F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 kwoty 15 000 zł 00
gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/538/11
Sygn. akt: KIO/539/11
Sygn. akt: KIO/540/11
Sygn. akt: KIO/541/11
Sygn. akt: KIO/548/11
Sygn. akt: KIO/550/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – AgencjęRestrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w trybie dialogu konkurencyjnego na budowę, serwis i
rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARiMR
wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat (znak sprawy: DZP-2618-2/2010
1
),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 18 maja 2010 r., 2010/S
95-143780, wobec czynności zamawiającego, w dniu 14 marca 2011 r. wykonawcy:
- Consortia Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie,
- IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- Asseco Poland S.A. z siedzibąw Warszawie
wnieśli odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO/538/11,
KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11).
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron w dniu 25 marca 2011 r. stwierdziła,że postępowanie odwoławcze
podlegająumorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpism zamawiającego z dnia 18 marca 2011 r.,
przekazanych Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie faksem, oraz
przesyłkąlistowądoręczonąw dniu 21 marca 2011 r.,że zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniach.
Na podstawie kopii dokumentacji przekazanej do Krajowej Izby Odwoławczej, skład
orzekający ustalił, iżinformacjęo wniesionych odwołaniach wraz z wezwaniem do wzięcia
udziału w postępowaniu Zamawiający przekazał wykonawcom listownie przesyłkami
poleconymi za potwierdzeniem odbioru, wysyłanymi w dniu 15 marca 2011r. W terminie
trzech dni przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, przystąpienia do postępowań
odwoławczych po stronie odwołującego skutecznie zgłosiło 3 wykonawców: Asseco Poland
S.A. (18.03.2011r.), Betacom S.A. (18.03.2011r.), Comparex Poland Sp. z o.o.
(21.03.2011r.). W dniu 21 marca 2011 r. zostały wniesione do Prezesa KIO pisma
wykonawcy FUJITSU TECHNOLOGY SOLUSIONS Sp. z o.o. zawierające zgłoszenia
przystąpieńdo postępowańodwoławczych (sygn. akt: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11,
KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11) po stronie zamawiającego. Zgodnie z oświadczeniem
zgłaszającego przystąpienia otrzymał on zawiadomienie o wniesionych odwołaniach w dniu
17 marca 2011 r. W toku czynności formalnych Prezes KIO wezwał w dniu 22.03.2011 r.
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego do złożenia w terminie trzech
dni oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniach, a także do złożenia oświadczenia
w przedmiocie dochowania obowiązku przekazania kopii zgłoszeńprzystąpieńdo
postępowańodwoławczych po stronie zamawiającego. W odpowiedzi wykonawca złożył
oświadczenie, iżnie wnosi sprzeciwu co do uwzględniania przez zamawiającego w całości
zarzutów zgłoszonych w odwołaniach: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11,
KIO/548/11, KIO/550/11. Wykonawca oświadczył także,że nie dysponuje dowodami
doręczenia kopii zgłoszeńprzystąpieńdo wskazanych postępowańodwoławczych
zamawiającemu oraz odwołującym.
Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iżzgłaszający przystąpienia do
postępowańodwoławczych oznaczonych sygnaturami akt; KIO/538/11, KIO/539/11,
KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11, nie dopełnił obowiązku przekazania kopii
przystąpieńzamawiającemu oraz wykonawcom wnoszącym odwołania, wynikający z
brzmienia przepisu art. 185 ust. 2 zdanie drugie ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Brak
dochowania przesłanki o charakterze proceduralnym uniemożliwiało przyjęcie przez Izbęza
skuteczne zgłoszenie przystąpieńdo postępowańodwoławczych. Samo zachowanie terminu
do zgłoszenia przystąpienia, o którym mowa w art. 185 ust. 2 zd. 1, nie jest wystarczającym
wypełnieniem przesłanek ustawowych dla stania sięuczestnikiem postępowania
odwoławczego. Warunkiem koniecznym jest nie tylko jego doręczenie w terminie Prezesowi
Izby w odpowiedniej formie, ale także przesłanie jego kopii zamawiającemu oraz wykonawcy
wnoszącemu odwołanie, które to obowiązki zostały wskazane łącznie w art. 185 ust. 2 zd. 2
ustawy Pzp. Wypełnienie wszystkich przesłanek wskazanych w art. 185 ust. 2 ustawy
umożliwia wzięcie udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze jego uczestnika, z
którym to udziałem wiążąsiędalsze uprawnienia proceduralne, w tym między innymi prawo
do wniesienia sprzeciwu od uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów w całości.
W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne, Izba uznała, iżzachodzi podstawa do
umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowańodwoławczych, którzy przystąpili do postępowańpo stronie
wykonawców wnoszących odwołania. W terminie przewidzianym na zgłoszenie
przystąpienia, po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznieżaden wykonawca.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującym z rachunku bankowego Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w
postępowaniach odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem
posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowania odwoławcze oznaczone sygnaturami akt: KIO/538/11,
KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz:
A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 kwoty 15 000 zł
00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis
od odwołania;
B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony
wpis od odwołania;
C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A
kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą
uiszczony wpis od odwołania;
D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A kwoty 15 000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od
odwołania;
E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony
wpis od odwołania;
F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 kwoty 15 000 zł 00
gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/538/11
Sygn. akt: KIO/539/11
Sygn. akt: KIO/540/11
Sygn. akt: KIO/541/11
Sygn. akt: KIO/548/11
Sygn. akt: KIO/550/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – AgencjęRestrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w trybie dialogu konkurencyjnego na budowę, serwis i
rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARiMR
wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat (znak sprawy: DZP-2618-2/2010
1
),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 18 maja 2010 r., 2010/S
95-143780, wobec czynności zamawiającego, w dniu 14 marca 2011 r. wykonawcy:
- Consortia Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- Betacom S.A. z siedzibąw Warszawie,
- IT.expert Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie,
- Asseco Poland S.A. z siedzibąw Warszawie
wnieśli odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO/538/11,
KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11).
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron w dniu 25 marca 2011 r. stwierdziła,że postępowanie odwoławcze
podlegająumorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpism zamawiającego z dnia 18 marca 2011 r.,
przekazanych Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie faksem, oraz
przesyłkąlistowądoręczonąw dniu 21 marca 2011 r.,że zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniach.
Na podstawie kopii dokumentacji przekazanej do Krajowej Izby Odwoławczej, skład
orzekający ustalił, iżinformacjęo wniesionych odwołaniach wraz z wezwaniem do wzięcia
udziału w postępowaniu Zamawiający przekazał wykonawcom listownie przesyłkami
poleconymi za potwierdzeniem odbioru, wysyłanymi w dniu 15 marca 2011r. W terminie
trzech dni przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, przystąpienia do postępowań
odwoławczych po stronie odwołującego skutecznie zgłosiło 3 wykonawców: Asseco Poland
S.A. (18.03.2011r.), Betacom S.A. (18.03.2011r.), Comparex Poland Sp. z o.o.
(21.03.2011r.). W dniu 21 marca 2011 r. zostały wniesione do Prezesa KIO pisma
wykonawcy FUJITSU TECHNOLOGY SOLUSIONS Sp. z o.o. zawierające zgłoszenia
przystąpieńdo postępowańodwoławczych (sygn. akt: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11,
KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11) po stronie zamawiającego. Zgodnie z oświadczeniem
zgłaszającego przystąpienia otrzymał on zawiadomienie o wniesionych odwołaniach w dniu
17 marca 2011 r. W toku czynności formalnych Prezes KIO wezwał w dniu 22.03.2011 r.
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego do złożenia w terminie trzech
dni oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniach, a także do złożenia oświadczenia
w przedmiocie dochowania obowiązku przekazania kopii zgłoszeńprzystąpieńdo
postępowańodwoławczych po stronie zamawiającego. W odpowiedzi wykonawca złożył
oświadczenie, iżnie wnosi sprzeciwu co do uwzględniania przez zamawiającego w całości
zarzutów zgłoszonych w odwołaniach: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11,
KIO/548/11, KIO/550/11. Wykonawca oświadczył także,że nie dysponuje dowodami
doręczenia kopii zgłoszeńprzystąpieńdo wskazanych postępowańodwoławczych
zamawiającemu oraz odwołującym.
Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iżzgłaszający przystąpienia do
postępowańodwoławczych oznaczonych sygnaturami akt; KIO/538/11, KIO/539/11,
KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11, nie dopełnił obowiązku przekazania kopii
przystąpieńzamawiającemu oraz wykonawcom wnoszącym odwołania, wynikający z
brzmienia przepisu art. 185 ust. 2 zdanie drugie ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Brak
dochowania przesłanki o charakterze proceduralnym uniemożliwiało przyjęcie przez Izbęza
skuteczne zgłoszenie przystąpieńdo postępowańodwoławczych. Samo zachowanie terminu
do zgłoszenia przystąpienia, o którym mowa w art. 185 ust. 2 zd. 1, nie jest wystarczającym
wypełnieniem przesłanek ustawowych dla stania sięuczestnikiem postępowania
odwoławczego. Warunkiem koniecznym jest nie tylko jego doręczenie w terminie Prezesowi
Izby w odpowiedniej formie, ale także przesłanie jego kopii zamawiającemu oraz wykonawcy
wnoszącemu odwołanie, które to obowiązki zostały wskazane łącznie w art. 185 ust. 2 zd. 2
ustawy Pzp. Wypełnienie wszystkich przesłanek wskazanych w art. 185 ust. 2 ustawy
umożliwia wzięcie udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze jego uczestnika, z
którym to udziałem wiążąsiędalsze uprawnienia proceduralne, w tym między innymi prawo
do wniesienia sprzeciwu od uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów w całości.
W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne, Izba uznała, iżzachodzi podstawa do
umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowańodwoławczych, którzy przystąpili do postępowańpo stronie
wykonawców wnoszących odwołania. W terminie przewidzianym na zgłoszenie
przystąpienia, po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznieżaden wykonawca.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującym z rachunku bankowego Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w
postępowaniach odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem
posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
