rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-04-21
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-21
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 781/11
KIO 781/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 kwietnia 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcę
Marka Litwińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Firma Transportowo – Usługowa Marek Litwiński
Łososina Dolna 209, 33-314 Łososina Dolna
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Łososina Dolna 33-314 Łososina Dolna
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcę
Marka Litwińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Firma Transportowo – Usługowa Marek Litwiński
Łososina Dolna 209, 33-314 Łososina Dolna
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Łososina Dolna 33-314 Łososina Dolna
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Marka Litwińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą Firma Transportowo – Usługowa Marek Litwiński Łososina Dolna 209, 33-314
Łososina Dolna kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych) stanowiącej
uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 781/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Łososina Dolna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „odbudowęprzepustu ramowego wraz z remontem drogi gminnej Witowice
Dolne – Patyk – Stachońw miejscowości Witowicee Dolne w km 0+000 – 0+160” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 10 marca
2011 r. w Biuletynie ZamówieńPublicznych pod numerem 40792.
15 kwietnia 2011 r. odwołanie wniósł Marek Litwiński prowadzący działalnośćgospodarczą
pod nazwąFirma Transportowo – Usługowa Marek Litwiński.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 15 kwietnia 2011 r.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosiła BUD – DRÓG Usługi Budowy
i Modernizacji Dróg Łagosz Sp. jawna 15 kwietnia 2011 r. za pomocąfaksu oraz 21 kwietnia
2011 r. w formie pisemnej.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych wykonawca może zgłosić
przystąpienie doręczając je Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania od
zamawiającego. Zgodnie z § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołańdla wniesienia odwołania
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) do zgłoszenia przystąpienia nie stosuje sięzasady, zgodnie z którą
przesłanie korespondencji faksem lub drogąelektronicznąi niezwłoczne potwierdzenie jej
w formie pisemnej powoduje zachowanie terminu na wniesienie pisma. W związku
z powyższym Izba stwierdza, iżprzystąpienie zostało dokonane nieskutecznie i wykonawcy
nie przysługuje sprzeciw od uwzględnienia odwołania, o którym mowa w art. 186 ust. 3 i 4
ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
21 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu. Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
Odwołującego.
Przewodniczący: ………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Marka Litwińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą Firma Transportowo – Usługowa Marek Litwiński Łososina Dolna 209, 33-314
Łososina Dolna kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych) stanowiącej
uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 781/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Łososina Dolna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „odbudowęprzepustu ramowego wraz z remontem drogi gminnej Witowice
Dolne – Patyk – Stachońw miejscowości Witowicee Dolne w km 0+000 – 0+160” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 10 marca
2011 r. w Biuletynie ZamówieńPublicznych pod numerem 40792.
15 kwietnia 2011 r. odwołanie wniósł Marek Litwiński prowadzący działalnośćgospodarczą
pod nazwąFirma Transportowo – Usługowa Marek Litwiński.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 15 kwietnia 2011 r.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosiła BUD – DRÓG Usługi Budowy
i Modernizacji Dróg Łagosz Sp. jawna 15 kwietnia 2011 r. za pomocąfaksu oraz 21 kwietnia
2011 r. w formie pisemnej.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych wykonawca może zgłosić
przystąpienie doręczając je Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania od
zamawiającego. Zgodnie z § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołańdla wniesienia odwołania
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) do zgłoszenia przystąpienia nie stosuje sięzasady, zgodnie z którą
przesłanie korespondencji faksem lub drogąelektronicznąi niezwłoczne potwierdzenie jej
w formie pisemnej powoduje zachowanie terminu na wniesienie pisma. W związku
z powyższym Izba stwierdza, iżprzystąpienie zostało dokonane nieskutecznie i wykonawcy
nie przysługuje sprzeciw od uwzględnienia odwołania, o którym mowa w art. 186 ust. 3 i 4
ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
21 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu. Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
Odwołującego.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
