rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-05-24
rok: 2011
data dokumentu: 2011-05-24
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1027/11
KIO 1027/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 maja 2011 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2011 roku
przez wykonawcęPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „HOLLYWOOD” Adam
Konieczkowski, Renata Konieczkowska Spółka jawna z siedzibą w Sierpcu
w postępowaniu prowadzonym przez Mazowiecki Szpital Wojewódzki w Warszawie
Sp. z o.o.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2011 roku
przez wykonawcęPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „HOLLYWOOD” Adam
Konieczkowski, Renata Konieczkowska Spółka jawna z siedzibą w Sierpcu
w postępowaniu prowadzonym przez Mazowiecki Szpital Wojewódzki w Warszawie
Sp. z o.o.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych) rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowe
„HOLLYWOOD”
Adam
Konieczkowski, Renata Konieczkowska Spółka jawna z siedzibą w Sierpcu stanowiącej
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1027/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Mazowiecki Szpital Wojewódzki w Warszawie Sp. z o.o. prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„świadczenie kompleksowych usług pralniczych w zakresie: pranie, dezynfekowanie,
maglowanie i prasowanie bielizny szpitalnej, fasonowej dla Mazowieckiego Szpitala
Wojewódzkiego w Warszawie Sp. z o.o.”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 29 marca 2011 roku pod numerem 2011/S 61-099032.
Izba ustaliła, iżzamawiający zamieścił na stronie internetowej specyfikacjęistotnych
warunków zamówienia w dniu 29 marca 2011 roku.
W dniu 17 maja 2011 roku w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „HOLLYWOOD” Adam
Konieczkowski, Renata Konieczkowska Spółka jawna z siedzibą w Sierpcu wobec
czynności zamawiającego badania i oceny ofert oraz wyboru jako oferty najkorzystniejszej
wykonawcy „PIWOWAR” Sp. z o.o. z siedzibąw Nowym Dworze Mazowieckim. W odwołaniu
tym, odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1-3 oraz art. 24 ust. 2 pkt 3
i 4, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”.
W dniu 24 maja 2011 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
z dnia 23 maja 2011 roku zamawiającego zawierające odpowiedźna odwołanie, które
zawierało uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. Zamawiający w powyższym piśmie wskazał, iżodwołanie wykonawcy zostało
uwzględnione w całości i zamawiający powtórzy czynnośćbadania i oceny ofert po
umorzeniu postępowania odwoławczego.
Postanowieniem z dnia 24 maja 2011 roku, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła
postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżzamawiający w dniu 18 maja 2011 roku zawiadomił
pozostałych wykonawców za pośrednictwem faksu i przekazał im informacjęo wniesieniu
odwołania wraz z wezwanie do przystąpienia do postępowania odwławczego.
Izba stwierdziła,że do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, do postępowania
odwoławczego nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie brzmieniem przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący: ……………..………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych) rzecz
wykonawcy
Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowe
„HOLLYWOOD”
Adam
Konieczkowski, Renata Konieczkowska Spółka jawna z siedzibą w Sierpcu stanowiącej
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1027/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Mazowiecki Szpital Wojewódzki w Warszawie Sp. z o.o. prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„świadczenie kompleksowych usług pralniczych w zakresie: pranie, dezynfekowanie,
maglowanie i prasowanie bielizny szpitalnej, fasonowej dla Mazowieckiego Szpitala
Wojewódzkiego w Warszawie Sp. z o.o.”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 29 marca 2011 roku pod numerem 2011/S 61-099032.
Izba ustaliła, iżzamawiający zamieścił na stronie internetowej specyfikacjęistotnych
warunków zamówienia w dniu 29 marca 2011 roku.
W dniu 17 maja 2011 roku w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „HOLLYWOOD” Adam
Konieczkowski, Renata Konieczkowska Spółka jawna z siedzibą w Sierpcu wobec
czynności zamawiającego badania i oceny ofert oraz wyboru jako oferty najkorzystniejszej
wykonawcy „PIWOWAR” Sp. z o.o. z siedzibąw Nowym Dworze Mazowieckim. W odwołaniu
tym, odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1-3 oraz art. 24 ust. 2 pkt 3
i 4, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”.
W dniu 24 maja 2011 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
z dnia 23 maja 2011 roku zamawiającego zawierające odpowiedźna odwołanie, które
zawierało uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. Zamawiający w powyższym piśmie wskazał, iżodwołanie wykonawcy zostało
uwzględnione w całości i zamawiający powtórzy czynnośćbadania i oceny ofert po
umorzeniu postępowania odwoławczego.
Postanowieniem z dnia 24 maja 2011 roku, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła
postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Z ustaleńIzby wynika, iżzamawiający w dniu 18 maja 2011 roku zawiadomił
pozostałych wykonawców za pośrednictwem faksu i przekazał im informacjęo wniesieniu
odwołania wraz z wezwanie do przystąpienia do postępowania odwławczego.
Izba stwierdziła,że do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, do postępowania
odwoławczego nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie brzmieniem przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący: ……………..………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
