rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-05-25
rok: 2011
data dokumentu: 2011-05-25
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1028/11
KIO 1028/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 maja 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
maja 2011 r. przez wykonawcęQumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807
Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Modernizacja sprzętowa Centralnego Węzła Internetowego
Komendy Głównej Policji (CWI KGP)” (sprawa nr 38/BŁiI/11/MK) przez zamawiającego –
Komenda Główna Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
maja 2011 r. przez wykonawcęQumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807
Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Modernizacja sprzętowa Centralnego Węzła Internetowego
Komendy Głównej Policji (CWI KGP)” (sprawa nr 38/BŁiI/11/MK) przez zamawiającego –
Komenda Główna Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa,
postanawia:
I.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
II.
nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Qumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa,
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Qumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa wpis.
POUCZENIE
Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
……………………
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1028/11
W dniu 17 maja 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Modernizacja sprzętowa Centralnego Węzła Internetowego Komendy
Głównej Policji (CWI KGP)” (sprawa nr 38/BŁiI/11/MK) przez zamawiającego – Komenda
Główna Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa.
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęQumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie
94, 00-807 Warszawa.
Z ustaleńIzby, w oparciu o przekazanąprzez Zamawiającego dokumentację
postępowania, wynika, iżZamawiający przesłał pismem z dnia 17.05.2011 r. na podstawie art.
185 ust. 1 ustawy Pzp innym wykonawcom informacjęo wniesieniu odwołania faxem oraz
przekazał jego kopięw dniu 18.05.2011 r.
Izba ustaliła, iżw ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania nie zgłosiłżaden
wykonawca.
W dniu 24.05.2011 r. o godzinie 13.15 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Zamawiającego – KomendęGłówna
Policji w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Andrzeja Trelę–
ZastępcęKomendanta Głównego Policji działającego z upoważnienia Komendanta Głównego
Policji. Zamawiający ponadto oświadczył w piśmie z dnia 24.05.2011 roku,że w konsekwencji
uwzględnienia zarzutów unieważni decyzjęzatwierdzenia listy wykonawców, którzy będą
zaproszeni do aukcji elektronicznej, o której mowa w art. 91a – 91c ustawy Pzp, dokona
powtórnej oceny ofert złożonych w ramach przedmiotowego postępowania oraz odrzucenie
oferty wykonawcy ENIGMA Systemy Informacji Spółka z o.o., a także dokona wyboru oferty
najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu.
W dniu 25.05.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynął oryginał pisma
zawierającego uwzględnienie przez Zamawiającego – KomendęGłówna Policji w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów
odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron,
Izba zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego. Tym samym, wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przed otwarciem posiedzenia Izba
w niniejszym składzie orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący
……………………
I.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
II.
nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Qumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa,
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Qumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa wpis.
POUCZENIE
Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
……………………
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1028/11
W dniu 17 maja 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Modernizacja sprzętowa Centralnego Węzła Internetowego Komendy
Głównej Policji (CWI KGP)” (sprawa nr 38/BŁiI/11/MK) przez zamawiającego – Komenda
Główna Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa.
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcęQumak-Sekom S.A., Al. Jerozolimskie
94, 00-807 Warszawa.
Z ustaleńIzby, w oparciu o przekazanąprzez Zamawiającego dokumentację
postępowania, wynika, iżZamawiający przesłał pismem z dnia 17.05.2011 r. na podstawie art.
185 ust. 1 ustawy Pzp innym wykonawcom informacjęo wniesieniu odwołania faxem oraz
przekazał jego kopięw dniu 18.05.2011 r.
Izba ustaliła, iżw ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania nie zgłosiłżaden
wykonawca.
W dniu 24.05.2011 r. o godzinie 13.15 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Zamawiającego – KomendęGłówna
Policji w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Andrzeja Trelę–
ZastępcęKomendanta Głównego Policji działającego z upoważnienia Komendanta Głównego
Policji. Zamawiający ponadto oświadczył w piśmie z dnia 24.05.2011 roku,że w konsekwencji
uwzględnienia zarzutów unieważni decyzjęzatwierdzenia listy wykonawców, którzy będą
zaproszeni do aukcji elektronicznej, o której mowa w art. 91a – 91c ustawy Pzp, dokona
powtórnej oceny ofert złożonych w ramach przedmiotowego postępowania oraz odrzucenie
oferty wykonawcy ENIGMA Systemy Informacji Spółka z o.o., a także dokona wyboru oferty
najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu.
W dniu 25.05.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynął oryginał pisma
zawierającego uwzględnienie przez Zamawiającego – KomendęGłówna Policji w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła,że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów
odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron,
Izba zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego. Tym samym, wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przed otwarciem posiedzenia Izba
w niniejszym składzie orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iżzgodnie z treścią186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
