rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-07-01
rok: 2011
data dokumentu: 2011-07-01
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1310/11
KIO 1310/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 lipca 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21
czerwca 2011 r. przez wykonawcę„TDC Polska" spółka cywilna Jacek Nyga, Marzena Nyga,
ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonym przez zamawiającego Miastośywiec Urząd Miejski wśywcu, ul. Rynek 2, 34-śywiec
P o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu na rzecz wykonawcy „TDC Polska" spółka cywilna
Jacek Nyga, Marzena Nyga, ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 1310/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miastośywiec Urząd Miejski wśywcu, ul. Rynek 2, 34-300śywiec wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą»Dostawa ekranów
informacyjnych w ramach projektu „Poprawa jakości i dostępności informacji kulturalnej wśywcu”« zamieszczając 16 maja 2011 r. ogłoszenie w Biuletynie ZamówieńPublicznych.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13 i Nr 28, poz. 143) zwanej dalej w skrócie Pzp lub
ustawąbez bliższego określenia.
Zamawiający Miastośywiec Urząd Miejski wśywcu, ul. Rynek 2, 34-300śywiec w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę„TDC Polska" spółka cywilna Jacek
Nyga, Marzena Nyga, ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła, pismem z 30 czerwca 2011 r., które
wpłynęło w formie faksu do Krajowej Izby Odwoławczej 30 czerwca 2011 r., przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie ze skutkiem prawnym o uwzględnieniu wszystkich
zarzutów w całości.
W uzasadnieniu zamawiający podał,że po rozpatrzeniu zarzutów podniesionych w
odwołaniu uznał je za zasadne i postanowił uwzględnićwszystkie zarzuty w całości.
Zamawiający powiadomił za pośrednictwem faksu 16 czerwca 2011 r. pozostałych
wykonawców uczestniczących w postępowaniu o złożeniu odwołania wykonawcę„TDC
Polska" spółka cywilna Jacek Nyga, Marzena Nyga, ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła,
przesyłając jednocześnie kopięodwołania.
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
nie przystąpiłżaden wykonawca.
W związku z powyższym, Izba uznała,że zachodząpodstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników
postępowania
odwoławczego,
którzy
przystąpili
do
postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca. W sytuacji umorzenia
postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na
zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę,
jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13 i Nr 28, poz. 143) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Przewodniczący:
………………………
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21
czerwca 2011 r. przez wykonawcę„TDC Polska" spółka cywilna Jacek Nyga, Marzena Nyga,
ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
prowadzonym przez zamawiającego Miastośywiec Urząd Miejski wśywcu, ul. Rynek 2, 34-śywiec
P o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu na rzecz wykonawcy „TDC Polska" spółka cywilna
Jacek Nyga, Marzena Nyga, ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 1310/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miastośywiec Urząd Miejski wśywcu, ul. Rynek 2, 34-300śywiec wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą»Dostawa ekranów
informacyjnych w ramach projektu „Poprawa jakości i dostępności informacji kulturalnej wśywcu”« zamieszczając 16 maja 2011 r. ogłoszenie w Biuletynie ZamówieńPublicznych.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13 i Nr 28, poz. 143) zwanej dalej w skrócie Pzp lub
ustawąbez bliższego określenia.
Zamawiający Miastośywiec Urząd Miejski wśywcu, ul. Rynek 2, 34-300śywiec w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę„TDC Polska" spółka cywilna Jacek
Nyga, Marzena Nyga, ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła, pismem z 30 czerwca 2011 r., które
wpłynęło w formie faksu do Krajowej Izby Odwoławczej 30 czerwca 2011 r., przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie ze skutkiem prawnym o uwzględnieniu wszystkich
zarzutów w całości.
W uzasadnieniu zamawiający podał,że po rozpatrzeniu zarzutów podniesionych w
odwołaniu uznał je za zasadne i postanowił uwzględnićwszystkie zarzuty w całości.
Zamawiający powiadomił za pośrednictwem faksu 16 czerwca 2011 r. pozostałych
wykonawców uczestniczących w postępowaniu o złożeniu odwołania wykonawcę„TDC
Polska" spółka cywilna Jacek Nyga, Marzena Nyga, ul. Wyspiańskiego 9A, 64-920 Piła,
przesyłając jednocześnie kopięodwołania.
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
nie przystąpiłżaden wykonawca.
W związku z powyższym, Izba uznała,że zachodząpodstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników
postępowania
odwoławczego,
którzy
przystąpili
do
postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca. W sytuacji umorzenia
postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na
zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę,
jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13 i Nr 28, poz. 143) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
