rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-07-11
rok: 2011
data dokumentu: 2011-07-11
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1418/11
KIO 1418/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 lipca 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca
2011 r. przez Sando Budownictwo Polska Sp. z o.o., ul. Emilii Plater 53,
00-113 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy, ul. Fordońska 6, 85-950 Bydgoszcz
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca
2011 r. przez Sando Budownictwo Polska Sp. z o.o., ul. Emilii Plater 53,
00-113 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy, ul. Fordońska 6, 85-950 Bydgoszcz
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Sando Budownictwo Polska Sp. z o.o., ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa
kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1418/11
U z a s a d n i e n i e
GeneralnąDyrekcjęDróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Budowę drogi łączącej węzeł Turzno na autostradzie A1 z
drogą krajową nr 15”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 czerwca 2011 r. pod nr:
2011/S 119-196354.
W postępowaniu tym wykonawca Sando Budownictwo Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 4 lipca 2011 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie.
W dniu 8 lipca 2011 r. faksem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W postępowaniu odwoławczym nie zostało złożoneżadne zgłoszenie przystąpienia.
Z dokumentów przesłanych przez Odwołującego tytułem uzupełnienia odwołania, w
szczególności z pisma Zamawiającego z dnia 5 lipca 2011 r. kierowanego o wykonawców w
postępowaniu i zamieszczonego na jego stronie internetowej wynika,że Zamawiający
przekazał kopięodwołania wykonawcom, poprzez zamieszczenie jej na swojej stronie
internetowej w dniu 5 lipca 2011 r. Uwzględniając powyższe termin na złożenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego – stosownie do dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp -
upłynął z dniem 8 lipca 2011 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron może umorzyćpostępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego
do postępowania nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których to przepisów
wynika,że koszty postępowania znosi sięwzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Sando Budownictwo Polska Sp. z o.o., ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa
kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1418/11
U z a s a d n i e n i e
GeneralnąDyrekcjęDróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Budowę drogi łączącej węzeł Turzno na autostradzie A1 z
drogą krajową nr 15”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 czerwca 2011 r. pod nr:
2011/S 119-196354.
W postępowaniu tym wykonawca Sando Budownictwo Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 4 lipca 2011 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie.
W dniu 8 lipca 2011 r. faksem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W postępowaniu odwoławczym nie zostało złożoneżadne zgłoszenie przystąpienia.
Z dokumentów przesłanych przez Odwołującego tytułem uzupełnienia odwołania, w
szczególności z pisma Zamawiającego z dnia 5 lipca 2011 r. kierowanego o wykonawców w
postępowaniu i zamieszczonego na jego stronie internetowej wynika,że Zamawiający
przekazał kopięodwołania wykonawcom, poprzez zamieszczenie jej na swojej stronie
internetowej w dniu 5 lipca 2011 r. Uwzględniając powyższe termin na złożenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego – stosownie do dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp -
upłynął z dniem 8 lipca 2011 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron może umorzyćpostępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego
do postępowania nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których to przepisów
wynika,że koszty postępowania znosi sięwzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
