rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-07-18
rok: 2011
data dokumentu: 2011-07-18
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1448/11
KIO 1448/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 18 lipca 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca
2011 r. przez CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
20-149 Lublin, ul. Do Dysa 9 w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Opieki
Zdrowotnej, 26-200 Końskie, ul. Gimnazjalna 41B
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca
2011 r. przez CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
20-149 Lublin, ul. Do Dysa 9 w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Opieki
Zdrowotnej, 26-200 Końskie, ul. Gimnazjalna 41B
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., 20-149 Lublin, ul. Do Dysa 9 kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1448/11
U z a s a d n i e n i e
Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibąw Końskich zwany dalej Zamawiającym
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na modernizacjęi rozbudowęsystemu informatycznego w Zespole Opieki
Zdrowotnej w Końskich wraz z integracjątzw. części medycznej i administracyjnej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 1 lipca 2011 r. pod nr: 2011/S 124-205803.
W postępowaniu tym wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnościąz siedzibąw Lublinie zwany dalej Odwołującym w dniu 8 lipca 2011 r.
złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 15 lipca 2011 r. drogąfaksowąwpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo Zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w którym Zamawiający
odniósł siędo zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dodatkowo, w dniu 18 lipca 2011 r.,
przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron, Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej pismo, w którym jednoznacznie oświadczył, iżuwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu, dokonuje wynikających z tego modyfikacji specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu oraz wnosi o umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym stosownie do treści art. 186 ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
ze zm.), zwanej dalej ustawąPzp.
W dniu 15 lipca 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo
procesowe Odwołującego, w którym Odwołujący oświadczył,że wprowadzone przez
Zamawiającego, opisane w piśmie z dnia 15 lipca 2011 r. modyfikacje ogłoszenia
o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia uwzględniająwszystkie wnioski
Odwołującego zawarte w odwołaniu, co jest równoznaczne z uznaniem przez
Zamawiającego całości zarzutów odwołania. Wobec dokonania przez Zamawiającego
czynności wnioskowanych w odwołaniu, Odwołujący na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 w zw.
z ust. 2 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania i wzajemne zniesienie kosztów
postępowania odwoławczego, w tym zwrot wpłaconego wpisu w całości.
Izba stwierdziła,że w postępowaniu odwoławczym nie zostało zgłoszone
przystąpienie. Z dokumentów przesłanych przez Zamawiającego, w tym z pisma z dnia
11 lipca 2011 r. wynika,że Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej kopię
odwołania wraz z zawiadomieniem o jego wniesieniu i wezwaniem wykonawców
do przystąpienia do postępowania odwoławczego w dniu 7 lipca 2011 r. Uwzględniając
powyższe Izba stwierdziła,że termin na złożenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego – stosownie do dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - upłynął z dniem
11 lipca 2011 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., 20-149 Lublin, ul. Do Dysa 9 kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1448/11
U z a s a d n i e n i e
Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibąw Końskich zwany dalej Zamawiającym
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na modernizacjęi rozbudowęsystemu informatycznego w Zespole Opieki
Zdrowotnej w Końskich wraz z integracjątzw. części medycznej i administracyjnej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 1 lipca 2011 r. pod nr: 2011/S 124-205803.
W postępowaniu tym wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnościąz siedzibąw Lublinie zwany dalej Odwołującym w dniu 8 lipca 2011 r.
złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 15 lipca 2011 r. drogąfaksowąwpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo Zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w którym Zamawiający
odniósł siędo zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dodatkowo, w dniu 18 lipca 2011 r.,
przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron, Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej pismo, w którym jednoznacznie oświadczył, iżuwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu, dokonuje wynikających z tego modyfikacji specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu oraz wnosi o umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym stosownie do treści art. 186 ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
ze zm.), zwanej dalej ustawąPzp.
W dniu 15 lipca 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo
procesowe Odwołującego, w którym Odwołujący oświadczył,że wprowadzone przez
Zamawiającego, opisane w piśmie z dnia 15 lipca 2011 r. modyfikacje ogłoszenia
o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia uwzględniająwszystkie wnioski
Odwołującego zawarte w odwołaniu, co jest równoznaczne z uznaniem przez
Zamawiającego całości zarzutów odwołania. Wobec dokonania przez Zamawiającego
czynności wnioskowanych w odwołaniu, Odwołujący na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 w zw.
z ust. 2 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania i wzajemne zniesienie kosztów
postępowania odwoławczego, w tym zwrot wpłaconego wpisu w całości.
Izba stwierdziła,że w postępowaniu odwoławczym nie zostało zgłoszone
przystąpienie. Z dokumentów przesłanych przez Zamawiającego, w tym z pisma z dnia
11 lipca 2011 r. wynika,że Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej kopię
odwołania wraz z zawiadomieniem o jego wniesieniu i wezwaniem wykonawców
do przystąpienia do postępowania odwoławczego w dniu 7 lipca 2011 r. Uwzględniając
powyższe Izba stwierdziła,że termin na złożenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego – stosownie do dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - upłynął z dniem
11 lipca 2011 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
