rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-26
rok: 2011
data dokumentu: 2011-08-26
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1720/11
KIO 1720/11
wobec cofnięcia w dniu 25 sierpnia 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2011 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Consortia Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa, (2) BSI COIG 4 Sp.
z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-914 Bytom, których
pełnomocnikiem jest Consortia Sp. z o.o. w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego KomendęGłówna Policji Wydział ZamówieńPublicznych, ul. Domaniewska
36/38 02-672 Warszawa
przy udziale:
A. wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia (1) Centralny
Ośrodek Informatyki Górnictwa S.A. z siedzibą w Katowicach i (2) Unizeto
Technologies S.A. z siedzibą w Szczecinie, których pełnomocnikiem jest
Centralny Ośrodek Informatyki Górnictwa S.A. zgłaszających swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1720/11 po stronie zamawiającego;
B. wykonawcy Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39a, 31-864
Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn.
akt: KIO 1720/11 po stronie zamawiającego;
C. wykonawcy Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 180, 02-486
Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 1720/11 po stronie zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2011 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Consortia Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa, (2) BSI COIG 4 Sp.
z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-914 Bytom, których
pełnomocnikiem jest Consortia Sp. z o.o. w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego KomendęGłówna Policji Wydział ZamówieńPublicznych, ul. Domaniewska
36/38 02-672 Warszawa
przy udziale:
A. wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia (1) Centralny
Ośrodek Informatyki Górnictwa S.A. z siedzibą w Katowicach i (2) Unizeto
Technologies S.A. z siedzibą w Szczecinie, których pełnomocnikiem jest
Centralny Ośrodek Informatyki Górnictwa S.A. zgłaszających swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1720/11 po stronie zamawiającego;
B. wykonawcy Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39a, 31-864
Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn.
akt: KIO 1720/11 po stronie zamawiającego;
C. wykonawcy Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 180, 02-486
Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o
sygn. akt: KIO 1720/11 po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Consortia
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa, (2) BSI
COIG 4 Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-914
Bytom, których pełnomocnikiem jest Consortia Sp. z o.o. kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z
2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1720/11
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484), zwanej dalej w
skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła,że 7 lipca 2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie
zamówienia (1) Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301
Warszawa, (2) BSI COIG 4 Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców Bytomskich
207, 41-914 Bytom, których pełnomocnikiem jest Consortia Sp. z o.o. złożyli odwołanie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Budowa i
wdrożenie informatycznego Systemu Wspomagania Obsługi Policji (SWOP)«.
Odwołanie podpisali Pan Andrzej M. – prokurent, uprawniony do reprezentowania
wykonawcy zgodnie danymi uwidocznionymi we właściwym odpisie z Rejestru
Przedsiębiorców (nr KRS 40009) wykonawcy Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa oraz zgodnie z pełnomocnictwem z 14
lipca 2011 r. udzielonemu wykonawcy Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul.
Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa przez wykonawcęwspólnie ubiegającego sięo
udzielenie zamówienia (1) Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska
74, 03-301 Warszawa, (2) BSI COIG 4 Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców
Bytomskich 207, 41-914 Bytom.
Pismem z 25 sierpnia 2011 r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej 25 sierpnia
2011 r. o 12:27, odwołujący wycofał odwołanie. Oświadczenie podpisał – Pan Andrzej M. –
prokurent, uprawniony do reprezentowania wykonawcy zgodnie danymi przytoczonymi
powyżej.
Wobec ustalenia,że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie przed terminem otwarcia
rozprawy, Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie postępowania,
zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła,że cofnięcie
odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187
ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się90% wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych, czyli wycofującemu odwołanie
zwraca się13 500 zł 00 gr (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł zero groszy).
Przewodniczący:
……………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (1) Consortia
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa, (2) BSI
COIG 4 Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-914
Bytom, których pełnomocnikiem jest Consortia Sp. z o.o. kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z
2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 1720/11
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484), zwanej dalej w
skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła,że 7 lipca 2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie
zamówienia (1) Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301
Warszawa, (2) BSI COIG 4 Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców Bytomskich
207, 41-914 Bytom, których pełnomocnikiem jest Consortia Sp. z o.o. złożyli odwołanie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Budowa i
wdrożenie informatycznego Systemu Wspomagania Obsługi Policji (SWOP)«.
Odwołanie podpisali Pan Andrzej M. – prokurent, uprawniony do reprezentowania
wykonawcy zgodnie danymi uwidocznionymi we właściwym odpisie z Rejestru
Przedsiębiorców (nr KRS 40009) wykonawcy Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, ul. Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa oraz zgodnie z pełnomocnictwem z 14
lipca 2011 r. udzielonemu wykonawcy Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul.
Jagiellońska 74, 03-301 Warszawa przez wykonawcęwspólnie ubiegającego sięo
udzielenie zamówienia (1) Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska
74, 03-301 Warszawa, (2) BSI COIG 4 Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu, ul. Strzelców
Bytomskich 207, 41-914 Bytom.
Pismem z 25 sierpnia 2011 r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej 25 sierpnia
2011 r. o 12:27, odwołujący wycofał odwołanie. Oświadczenie podpisał – Pan Andrzej M. –
prokurent, uprawniony do reprezentowania wykonawcy zgodnie danymi przytoczonymi
powyżej.
Wobec ustalenia,że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie przed terminem otwarcia
rozprawy, Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie postępowania,
zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła,że cofnięcie
odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187
ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się90% wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych, czyli wycofującemu odwołanie
zwraca się13 500 zł 00 gr (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł zero groszy).
Przewodniczący:
……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
