rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-09-22
rok: 2011
data dokumentu: 2011-09-22
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 1947/11
KIO 1947/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w
dniu 21 września 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 9 września 2011 r. przez wykonawcęImpel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu w
postępowaniu prowadzonym przez Szpital Praski pw. Przemienienia Pańskiego
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie
dniu 21 września 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 9 września 2011 r. przez wykonawcęImpel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu w
postępowaniu prowadzonym przez Szpital Praski pw. Przemienienia Pańskiego
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych) na rzecz
Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1947/11
U z a s a d n i e n i e
Szpital Praski pw. Przemienienia Pańskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej w Warszawie, zwany dalej „zamawiającym” prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „usługę
kompleksowego utrzymania czystości i prawidłowego stanu sanitarnego oraz transportu
wewnątrzszpitalnego w Szpitalu Praskim pw. Przemienienia Pańskiego w Warszawie”, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U.
z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 30 sierpnia 2011 r. pod numerem 2011/S 165-273030.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła następujący stan faktyczny:
I.
W dniu 30 sierpnia 2011 r. na stronie internetowej zamawiającego została
zamieszczona specyfikacja istotnych warunków zamówienia. W Rozdziale XVII (kryteria,
którymi zamawiający będzie siękierował przy wyborze ofert) zamawiający zastrzegł, iżprzy
wyborze oferty będzie siękierował następującymi kryteriami: cena 70% i koncepcja
wykonania usługi – 30%.
W ramach kryterium koncepcja wykonania usługi zamawiający sformułował
następujące podkryteria:
a) ocena jakości koncepcji utrzymania czystości pod kątem kompleksowych rozwiązań,
dostosowania ich do specyfiki i systemu pracy w poszczególnych placówkach, oddziałach
i komórkach organizacyjnych, certyfikat ISO 9001, ISO 14000 lub inny certyfikat
gwarantujący jakość wykonywanych usług, szczegółowy Plan Higieny uwzględniający
pełen zakres wymaganych prac: od 1 do 70 pkt;
b) szczegółowe procedury i instrukcje utrzymania czystości (ocena pod kątem dostosowania
do potrzeb i specyfiki szpitala) – od 1 do 14 pkt;
c) zasady kontroli jakości i sposób dokumentowania kontroli – od 1 do 6 pkt;
d) dobór środków dezynfekcyjnych, myjąco - czyszczących – od 1 do 10 pkt.
W ramach podkryterium „ocena jakości koncepcji utrzymania czystości” zamawiający
uszczegółowił podział punktów które przyznawał będzie ofertom następująco:
a) za zasady organizacji pracy z uwzględnieniem całodobowej obsługi i obsady na
poszczególnych odcinkach:
- najkorzystniejsza : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę
pracy Szpitala , zawiera rozwiązania korzystniejsze niż wymagane minimum, przedstawia
koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ szerszych czynności, we
wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniająca
obsadę wysoko kwalifikowanego personelu znacznie przewyższającą wymagane minimum,
odpowiednie godziny pracy personelu Wykonawcy, gwarantujące wykonanie usługi przy
zachowaniu wymaganej jakości, wprowadzająca najefektywniejsze rozwiązania - 40 pkt
- korzystna : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala , przedstawi koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ czynności,
we wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniającą
niezbędną obsadę personalną i dopuszczalne godziny pracy personelu, gwarantująca
wykonanie szerszych czynności niż wymagane minimum i wdrażania rozwiązań
najefektywniejszych - 20 pkt
- dopuszczalna: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, w zakresie nie większym niż wymagane minimum, przedstawi koncepcję, która
zapewni minimalną obsadę personalną - 10 pkt
b) za certyfikat ISO 9001 i ISO 14 001 oraz inny certyfikat gwarantujący jakośćusług:
- za posiadanie obu certyfikatów ISO 9001 i ISO 14 001 oraz innego certyfikat
gwarantującego jakość usług – 15 pkt
- za posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO 14 001 oraz innego certyfikat gwarantującego
jakość usług – 6 pkt
- za brak certyfikatu - 0 pkt.
c) za plan higieny
najkorzystniejszy: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawi szczegółowy plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie
wszystkich wymaganych w SIWZ czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich
komórkach organizacyjnych szpitala, proponujący najlepiej dobrane czynności mycia,
dezynfekcji oraz inne czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi wysoki
stopień bezpieczeństwa sanitarnego oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w
czynności,
spektrum
działania środków
dezynfekujących
oraz
stosowany
przy
poszczególnych czynnościach sprzęt - 15 pkt
-korzystny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący korzystne rozwiązania dotyczące czynności mycia, dezynfekcji oraz inne
czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz
wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności- 10 pkt
-dopuszczalny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący dopuszczalne czynności mycia, dezynfekcji oraz inne czynności, z minimalnymi
częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności - 5 pkt
Ponadto w ramach podkryterium „dobórśrodków dezynfekcyjnych, myjąco-
czyszczących” zamawiający postanowił, iżbędzie oceniał środki pod względem ich doboru
do konkretnych powierzchni i sprzętów na poszczególnych oddziałach i w innych komórkach
organizacyjnych szpitala, z zachowaniem podstawowych standardów higieny, dezynfekcji i
użytkowania środków, przy wykonywaniu czynności wymaganych przez Zamawiającego
określonych w SIWZ. Członkowie Komisji dokonają analizy i oceny przyznając punkty.
Zamawiający uszczegółowił podział punktów następująco:
- najkorzystniejsze: tzn. środki, które będą prawidłowo i indywidualnie dobrane do
konkretnych sprzętów i powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach
organizacyjnych szpitala, będą spełniały podstawowe wymagania Zamawiającego w
szerszym zakresie niż wskazano w SIWZ, będą dostosowane do wymagań i potrzeb
specyficznych oddziałów, lub innych pomieszczeń, w których będą stosowane, będą
przyjazne dla środowiska, a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub równoważny
ISO 14 001 – 10 pkt,
- akceptowane: tzn. środki, które będą prawidłowo dobrane do konkretnych sprzętów i
powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala,
będą spełniały wymagania Zamawiającego określone w SIWZ z zachowaniem
podstawowych standardów higieny i dezynfekcji – 4 pkt,
- dopuszczalne: tzn. środki, które będą ogólnie dobrane do sprzętów i powierzchni w
poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala w zakresie jedynie
niezbędnego minimum do wykonania – 1 pkt.
Nadto, zgodnie z Rozdziałem XI pkt b SIWZ (Potwierdzenie pozostałych wymagań
SIWZ) zamawiający wymagał załączenia do oferty podpisanego oświadczeniaże pracownicy
Wykonawcy wykonujący zamówienie posiadają aktualne zaświadczenia o badaniach
okresowych i aktualne książeczki do celów sanitarno-epidemiologicznych, oraz są
obowiązkowo zaszczepieni przeciw WZW typu B i sprawni psychofizycznie przy czym
wymóg sprawności psychofizycznej nie dotyczy sprzątania ciągów komunikacyjnych oraz
pomieszczeń administracyjno – biurowych – załącznik Nr 6 do SIWZ. Nadto, w załączniku nr
1 do SIWZ (opis przedmiotu zamówienia) w Rozdziale (wymagania stawiane personelowi
zatrudnionemu do wykonania zadania) w pkt 2 a zamawiający zastrzegł, iżpracownik
Wykonawcy musi posiadać aktualne zaświadczenie o badaniach okresowych i aktualną
książeczkę do celów sanitarno-epidemiologicznych, być obowiązkowo zaszczepiony przeciw
WZW typu B. Ze względu na szczególny charakter niektórych jednostek organizacyjnych
Zamawiającego (bloki operacyjne, oddziały pooperacyjne, OIT, oddziały zabiegowe),
Zamawiający zastrzega sobie prawo niedopuszczenia do wykonania usługi pracownika
Wykonawcy z uwagi na jego stan fizyczny lub psychiczny uniemożliwiający wykonanie
powierzonego zadania.
II.
Ustalono również, iżwobec czynności zamawiającego polegającej na opisaniu w SIWZ
kryteriów oceny ofert oraz opisaniu przedmiotu zamówienia odwołujący Impel Cleaning sp. z
o.o. we Wrocławiu wniósł w dniu 9 września 2011r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. W odwołaniu tym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu
warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz opisie sposób oceniania ich
spełnienia oraz przyżądaniu dokumentów na potwierdzenie ich spełnienia oraz kryteriów
oceny ofert,
2) art. 22 ust 4 ustawy Pzp w związku z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać
zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz.
U. z dnia 31 grudnia 2009 r. nr 226 poz. 1817) poprzez naruszenie zasady, iżopis oceny
spełniania warunków udziału powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia i
proporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
3) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez wymóg realizacji przedmiotu zamówienia wyłącznie
przez osoby pełnosprawne,
4) art. 36 ust 1 pkt 5, 6, 13 w zw. art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z zapisami
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w spawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogąbyćskładane, poprzez wadliwe opisanie warunków udziału w
postępowaniu oraz dokumentówżądanych na potwierdzenie ich spełnienia oraz sposób
ich oceny przez zamawiającego a także wadliwe opisanie kryteriów oceny ofert.
W oparciu o tak sprecyzowane zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu:
1) modyfikacji postanowieńspecyfikacji w części dotyczącej kryteriów oceny ofert w ramach
kryterium „„Koncepcja wykonania usługi" w ramach podkryterium „ocena jakości
koncepcji utrzymania czystości (...) (rozdział XVII siwz, zasady oceny, pkt 1 Jakość
koncepcji utrzymania czystości, litera b certyfikaty)) tak aby nie ograniczały zasad
uczciwej konkurencji i umożliwiały wykonawcom ubieganie sięo zamówienia, poprzez
przyznawanie za posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO 14 001 oraz innego certyfikatu
gwarantującego jakośćusług – 13 pkt, za posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO
14 001 lub innego certyfikatu gwarantującego jakośćusług – 8 pkt, zaśza brak
certyfikatu – 0 pkt.
2) modyfikacji zapisów specyfikacji kryteriów oceny ofert w ramach podkryterium „Dobórśrodków dezynfekujących, myjąco - czyszczących" (rozdział XVII siwz, zasady oceny,
pkt 4 Dobórśrodków dezynfekujących, myjąco - czyszczących), tak aby nie ograniczały
zasad uczciwej konkurencji i umożliwiały wykonawcom ubieganie sięo zamówienia,
poprzez zniesienie ponownego punktowania posiadania certyfikatów,
3) modyfikacjęSIWZ poprzez usunięcie postanowieńdotyczących konieczności złożenia
oświadczenia o zatrudnianiu pracowników pełnosprawnych.
III.
Ustalono także,że w dniu 20 września 2011 r., przed otwarciem posiedzenia z udziałem
stron, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wpłynęła w formie pisemnej odpowiedźna
odwołanie (pismo zamawiającego z 20 września 2011r. znak: SzP-DN-010-5639/2011). W
piśmie tym zamawiający oświadczył, iżuwzględnia podniesione w odwołaniu zarzuty
dotyczące postanowienia rozdziału XVII siwz, zasady oceny, pkt 1 Jakośćkoncepcji
utrzymania czystości, litera b certyfikaty a także zarzuty dotyczące postanowienia rozdziału
XVII siwz, zasady oceny, pkt 4 Dobórśrodków dezynfekujących, myjąco – czyszczących.
Zamawiający wskazał, iżw ramach podkryterium „ocena jakości koncepcji utrzymania
czystości” podział punktów które przyznawał będzie ofertom wyglądaćbędzie następująco:
a) za zasady organizacji pracy z uwzględnieniem całodobowej obsługi i obsady na
poszczególnych odcinkach:
- najkorzystniejsza : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę
pracy Szpitala , zawiera rozwiązania korzystniejsze niż wymagane minimum, przedstawia
koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ szerszych czynności, we
wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniająca
obsadę wysoko kwalifikowanego personelu znacznie przewyższającą wymagane minimum,
odpowiednie godziny pracy personelu Wykonawcy, gwarantujące wykonanie usługi przy
zachowaniu wymaganej jakości, wprowadzająca najefektywniejsze rozwiązania - 50 pkt
- korzystna : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala , przedstawi koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ czynności,
we wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniającą
niezbędną obsadę personalną i dopuszczalne godziny pracy personelu, gwarantująca
wykonanie szerszych czynności niż wymagane minimum i wdrażania rozwiązań
najefektywniejszych - 25 pkt
- dopuszczalna: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, w zakresie nie większym niż wymagane minimum, przedstawi koncepcję, która
zapewni minimalną obsadę personalną - 10 pkt
b) za plan higieny
najkorzystniejszy: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawi szczegółowy plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie
wszystkich wymaganych w SIWZ czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich
komórkach organizacyjnych szpitala, proponujący najlepiej dobrane czynności mycia,
dezynfekcji oraz inne czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi wysoki
stopień bezpieczeństwa sanitarnego oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w
czynności,
spektrum
działania środków
dezynfekujących
oraz
stosowany
przy
poszczególnych czynnościach sprzęt - 20 pkt
-korzystny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący korzystne rozwiązania dotyczące czynności mycia, dezynfekcji oraz inne
czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz
wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności- 15 pkt
-dopuszczalny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący dopuszczalne czynności mycia, dezynfekcji oraz inne czynności, z minimalnymi
częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności - 5 pkt
Zamawiający wskazał, iżw ramach „podkryterium „dobórśrodków dezynfekcyjnych,
myjąco-czyszczących” podział punktów które przyznawał będzie ofertom wyglądaćbędzie
następująco:
- najkorzystniejsze: tzn. środki, które będą prawidłowo i indywidualnie dobrane do
konkretnych sprzętów i powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach
organizacyjnych szpitala, będą spełniały podstawowe wymagania Zamawiającego w
szerszym zakresie niż wskazano w SIWZ, będą dostosowane do wymagań i potrzeb
specyficznych oddziałów, lub innych pomieszczeń, w których będą stosowane, będą
przyjazne dla środowiska, a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub równoważny
ISO 14 001 – 10 pkt,
- akceptowane: tzn. środki, które będą prawidłowo dobrane do konkretnych sprzętów i
powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala,
będą spełniały wymagania Zamawiającego określone w SIWZ z zachowaniem
podstawowych standardów higieny i dezynfekcji a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub równoważny ISO 14 001 – 4 pkt,
- dopuszczalne: tzn. środki, które będą ogólnie dobrane do sprzętów i powierzchni w
poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala w zakresie jedynie
niezbędnego minimum do wykonania a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub
równoważny ISO 14 001– 1 pkt.
Jednocześnie w przywoływanym piśmie zamawiający oświadczył, iżnie uwzględnił
podniesionego w odwołaniu zarzutu dotyczącego wymogu złożenia przez wykonawcę
oświadczenia, iżjego pracownicy wykonujący zamówienie będą sprawni psychofizycznie
przy czym wymóg sprawności psychofizycznej nie dotyczy sprzątania ciągów
komunikacyjnych oraz pomieszczeń administracyjno – biurowych, wskazując iż
kwestionowane postanowienie należy odczytywaćłącznie z postanowieniem pkt 2a opisu
przedmiotu zamówienia (załącznik nr 1 do SIWZ).
IV. Pismem z dnia 21 września 2011 r., złożonym przed otwarciem posiedzenia z udziałem
stron, odwołujący oświadczył, iżpo zapoznaniu sięz odpowiedziąna odwołanie zmienia
określone w odwołaniużądania modyfikacji SIWZ dotyczące postanowienia rozdziału XVII
siwz, zasady oceny, pkt 1 Jakośćkoncepcji utrzymania czystości, litera b (certyfikaty), a
także dotyczące postanowienia rozdziału XVII siwz, zasady oceny, pkt 4 Dobórśrodków
dezynfekujących, myjąco – czyszczących poprzez nadanie im brzmienia zaproponowanego
przez zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie. Tym samym pismem odwołujący cofnął
podniesiony w odwołaniu zarzut dotyczący wymogu złożenia przez wykonawcę
oświadczenia, iżjego pracownicy wykonujący zamówienie będą sprawni psychofizycznie
przy czym wymóg sprawności psychofizycznej nie dotyczy sprzątania ciągów
komunikacyjnych oraz pomieszczeń administracyjno – biurowych.
V. Na podstawie pisma zamawiającego z dnia 14 września 2011 r. ustalono, iżzamawiający
w dniu 9 września 2011r. zamieścił na swej stronie internetowej kopięodwołania oraz
informacjęodwołaniu. Ponadto wezwanie do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego wraz z kopiąodwołania zostało w tym samym dniu faksem przesłane
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu. Ustalono także,żeżaden wykonawca
uczestniczący w postępowaniu, w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, tj. do
dnia 12 września 2011 r., nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Oceniając tak ustalony stan faktyczny Izba stwierdziła,że wskutek uwzględnienia
przez zamawiającego dwóch z trzech podniesionych w odwołaniu zarzutów w sposób
zaspokajającyżądania i interes odwołującego, przy cofnięciu przez odwołującego
pozostałego zarzutu, rozpoznawanie merytoryczne sprawy okazało siębezprzedmiotowe.
Dostrzeżenia wymaga, iżzgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może
cofnąćodwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zatem skoro ustawodawca przyznał
odwołującemu prawo cofnięcia odwołania w całości, to należy uznaćiżdopuszczalne jest
cofnięcie jednego z kilku zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Powyższy pogląd
wyprowadzićnależy z wnioskowania a maiori ad minus. Jeżeli wświetle przywoływanego
przepisu dopuszczalne jest cofnięcie odwołania w całości, to tym bardziej możliwa jest
rezygnacja z popierania jedynie niektórych zarzutów. Jednocześnie cofnięcie zarzutu
oznacza, iżnie jest on jużprzedmiotem sporu pomiędzy stronami.
Wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów, w sposób który wyczerpujeżądania odwołującego przy ograniczeniu przez odwołującego jedynego nie uwzględnionego
zarzutu
oświadczenie
zamawiającego
ocenić
należy
jako
uwzględnienie
przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w rozumieniu art. 186 ust.
2 ustawy Pzp. Dostrzeżenia w tym miejscu wymaga, iżprzywoływany przepis stanowi o
uwzględnieniu „zarzutów przedstawionych w odwołaniu”, a nie uwzględnieniu „odwołania”.
Zatem skoro przedmiotem uwzględnienia w całości nie musi być„odwołanie” a jedynie
wszystkie, sporne pomiędzy stronami zarzuty, to w ocenie Izby wypełniona została
dyspozycja art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Stwierdzićnależy, iżumorzeniu postępowania
odwoławczego nie stoi na przeszkodzie fakt, iżcofnięcie przez odwołującego pozostałego
spornego zarzutu nastąpiło dopiero po uprzednim zapoznaniu sięprzez niego z odpowiedzią
na odwołanie. Podkreślania wymaga bowiem, iżwświetle art. 191 ust. 2 ustawy Pzp Izba
bierze pod uwagęprzy wyrokowaniu stan rzeczy ustalony w toku postępowania. Z
powyższego przepisu wyprowadzićnależy wniosek, iżpodstawęorzekania winny stanowić
tylko takie zarzuty, które sąprzedmiotem sporu w momencie wydawania orzeczenia.śaden
przepis ustawy Pzp nie nakłada bowiem na Izbęobowiązku rozpoznawania zarzutów co do
których spór pomiędzy stronami nie istnieje (tak: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13
kwietnia 2011 r., sygn. akt KIO 707/11). Powyższy wniosek wyprowadzićnależy równieżz
wynikającej z art. 192 ust. 7 ustawy Pzp zasady orzekania przez Izbęwyłącznie w granicach
zarzutów, przy uwzględnieniu znaczenia jakie ustawodawca nadał dyspozytywnym
czynnościom podejmowanym przez uczestników postępowania odwoławczego tj. możliwości
cofnięcia odwołania (art. 187 ust. 8 ustawy Pzp) i możliwości uwzględnienia odwołania (art.
186 ust. 2 lub 3 ustawy Pzp). Zasada dyspozycyjności (rozporządzalności) w aspekcie
formalnym (procesowym) oznacza, iżstrony mająswobodęw korzystaniu z przysługujących
imśrodków prawnych. Na gruncie ustawy Pzp zasada ta realizuje siępoprzez możliwość
skorzystania przez odwołującego z instytucji cofnięcia odwołania, w tym również
ograniczenia zarzutów, a z drugiej strony poprzez możliwośćuwzględnienia przez
zamawiającego zarzutów odwołania. Podkreślićnależy także,że Izba związana jest
oświadczeniem o cofnięciu odwołania jak równieżoświadczeniem o uwzględnieniu zarzutów
w całości, albowiem ustawodawca nie przyznał jej prawa do weryfikowania takich czynności
dyspozytywnych pod względem zgodności z prawem, dobrymi obyczajami, czy zasadami
współżycia społecznego, analogicznie jak to ma miejsce w postępowaniu cywilnym (por. art.
203 § 4 KPC).
Biorąc pod uwagępowyższe rozważania stwierdzićnależało, iżna moment orzekania
przedmiotem uwzględnienia dokonanego przez zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie
były wszystkie sporne pomiędzy stronami zarzuty. Podzielono w omawianym zakresie
pogląd wyrażony w postanowieniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2010 r. w spr.
o sygn. KIO 851/10, KIO 852/10, KIO 853/10, KIO 859/10, jak równieżw postanowieniu Izby
z dnia 7 kwietnia 2011 r. w spr. o sygn. akt KIO 663/11, a także w postanowieniu z dnia 15
czerwca 2011 r. w spr. o sygn. akt KIO 1167/11 w których uznano, iżzastosowaniu przepisu
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp nie stoi na przeszkodzie ograniczenie przez odwołującegożądań
w trakcie postępowania odwoławczego Izby, w szczególności, gdy do postępowania
odwoławczego nie przystąpiłżaden inny wykonawca zainteresowany złożeniem oferty.
Skoro zatem:
1) zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) odwołujący potwierdził, iżsposób uwzględnienia zarzutów odwołania zaproponowany
przez zamawiającego w pełni zaspokajażądania i interes odwołującego,
3) do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden
wykonawca
Izba stwierdziła,że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust.
2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiemże w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.
Wobec umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w całości, obowiązkiem zamawiającego jest wykonanie,
powtórzenie lub unieważnienie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
zżądaniem zawartym w odwołaniu. W niniejszej sprawie zamawiający zobowiązany jest do
dokonania modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w taki sposób, który
uczyni zadośćżądaniom przedstawionym w odwołaniu, ograniczonym pismem odwołującego
z dnia 21 września 2011 r.
Izba nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
stosownie do przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
W związku z powyższym, Izba, na podstawie art. 186 ust. 2, art. 186 ust. 6 pkt 1, art.
192 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący: ……………..………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych) na rzecz
Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1947/11
U z a s a d n i e n i e
Szpital Praski pw. Przemienienia Pańskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej w Warszawie, zwany dalej „zamawiającym” prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „usługę
kompleksowego utrzymania czystości i prawidłowego stanu sanitarnego oraz transportu
wewnątrzszpitalnego w Szpitalu Praskim pw. Przemienienia Pańskiego w Warszawie”, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U.
z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 30 sierpnia 2011 r. pod numerem 2011/S 165-273030.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła następujący stan faktyczny:
I.
W dniu 30 sierpnia 2011 r. na stronie internetowej zamawiającego została
zamieszczona specyfikacja istotnych warunków zamówienia. W Rozdziale XVII (kryteria,
którymi zamawiający będzie siękierował przy wyborze ofert) zamawiający zastrzegł, iżprzy
wyborze oferty będzie siękierował następującymi kryteriami: cena 70% i koncepcja
wykonania usługi – 30%.
W ramach kryterium koncepcja wykonania usługi zamawiający sformułował
następujące podkryteria:
a) ocena jakości koncepcji utrzymania czystości pod kątem kompleksowych rozwiązań,
dostosowania ich do specyfiki i systemu pracy w poszczególnych placówkach, oddziałach
i komórkach organizacyjnych, certyfikat ISO 9001, ISO 14000 lub inny certyfikat
gwarantujący jakość wykonywanych usług, szczegółowy Plan Higieny uwzględniający
pełen zakres wymaganych prac: od 1 do 70 pkt;
b) szczegółowe procedury i instrukcje utrzymania czystości (ocena pod kątem dostosowania
do potrzeb i specyfiki szpitala) – od 1 do 14 pkt;
c) zasady kontroli jakości i sposób dokumentowania kontroli – od 1 do 6 pkt;
d) dobór środków dezynfekcyjnych, myjąco - czyszczących – od 1 do 10 pkt.
W ramach podkryterium „ocena jakości koncepcji utrzymania czystości” zamawiający
uszczegółowił podział punktów które przyznawał będzie ofertom następująco:
a) za zasady organizacji pracy z uwzględnieniem całodobowej obsługi i obsady na
poszczególnych odcinkach:
- najkorzystniejsza : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę
pracy Szpitala , zawiera rozwiązania korzystniejsze niż wymagane minimum, przedstawia
koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ szerszych czynności, we
wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniająca
obsadę wysoko kwalifikowanego personelu znacznie przewyższającą wymagane minimum,
odpowiednie godziny pracy personelu Wykonawcy, gwarantujące wykonanie usługi przy
zachowaniu wymaganej jakości, wprowadzająca najefektywniejsze rozwiązania - 40 pkt
- korzystna : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala , przedstawi koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ czynności,
we wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniającą
niezbędną obsadę personalną i dopuszczalne godziny pracy personelu, gwarantująca
wykonanie szerszych czynności niż wymagane minimum i wdrażania rozwiązań
najefektywniejszych - 20 pkt
- dopuszczalna: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, w zakresie nie większym niż wymagane minimum, przedstawi koncepcję, która
zapewni minimalną obsadę personalną - 10 pkt
b) za certyfikat ISO 9001 i ISO 14 001 oraz inny certyfikat gwarantujący jakośćusług:
- za posiadanie obu certyfikatów ISO 9001 i ISO 14 001 oraz innego certyfikat
gwarantującego jakość usług – 15 pkt
- za posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO 14 001 oraz innego certyfikat gwarantującego
jakość usług – 6 pkt
- za brak certyfikatu - 0 pkt.
c) za plan higieny
najkorzystniejszy: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawi szczegółowy plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie
wszystkich wymaganych w SIWZ czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich
komórkach organizacyjnych szpitala, proponujący najlepiej dobrane czynności mycia,
dezynfekcji oraz inne czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi wysoki
stopień bezpieczeństwa sanitarnego oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w
czynności,
spektrum
działania środków
dezynfekujących
oraz
stosowany
przy
poszczególnych czynnościach sprzęt - 15 pkt
-korzystny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący korzystne rozwiązania dotyczące czynności mycia, dezynfekcji oraz inne
czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz
wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności- 10 pkt
-dopuszczalny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący dopuszczalne czynności mycia, dezynfekcji oraz inne czynności, z minimalnymi
częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności - 5 pkt
Ponadto w ramach podkryterium „dobórśrodków dezynfekcyjnych, myjąco-
czyszczących” zamawiający postanowił, iżbędzie oceniał środki pod względem ich doboru
do konkretnych powierzchni i sprzętów na poszczególnych oddziałach i w innych komórkach
organizacyjnych szpitala, z zachowaniem podstawowych standardów higieny, dezynfekcji i
użytkowania środków, przy wykonywaniu czynności wymaganych przez Zamawiającego
określonych w SIWZ. Członkowie Komisji dokonają analizy i oceny przyznając punkty.
Zamawiający uszczegółowił podział punktów następująco:
- najkorzystniejsze: tzn. środki, które będą prawidłowo i indywidualnie dobrane do
konkretnych sprzętów i powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach
organizacyjnych szpitala, będą spełniały podstawowe wymagania Zamawiającego w
szerszym zakresie niż wskazano w SIWZ, będą dostosowane do wymagań i potrzeb
specyficznych oddziałów, lub innych pomieszczeń, w których będą stosowane, będą
przyjazne dla środowiska, a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub równoważny
ISO 14 001 – 10 pkt,
- akceptowane: tzn. środki, które będą prawidłowo dobrane do konkretnych sprzętów i
powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala,
będą spełniały wymagania Zamawiającego określone w SIWZ z zachowaniem
podstawowych standardów higieny i dezynfekcji – 4 pkt,
- dopuszczalne: tzn. środki, które będą ogólnie dobrane do sprzętów i powierzchni w
poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala w zakresie jedynie
niezbędnego minimum do wykonania – 1 pkt.
Nadto, zgodnie z Rozdziałem XI pkt b SIWZ (Potwierdzenie pozostałych wymagań
SIWZ) zamawiający wymagał załączenia do oferty podpisanego oświadczeniaże pracownicy
Wykonawcy wykonujący zamówienie posiadają aktualne zaświadczenia o badaniach
okresowych i aktualne książeczki do celów sanitarno-epidemiologicznych, oraz są
obowiązkowo zaszczepieni przeciw WZW typu B i sprawni psychofizycznie przy czym
wymóg sprawności psychofizycznej nie dotyczy sprzątania ciągów komunikacyjnych oraz
pomieszczeń administracyjno – biurowych – załącznik Nr 6 do SIWZ. Nadto, w załączniku nr
1 do SIWZ (opis przedmiotu zamówienia) w Rozdziale (wymagania stawiane personelowi
zatrudnionemu do wykonania zadania) w pkt 2 a zamawiający zastrzegł, iżpracownik
Wykonawcy musi posiadać aktualne zaświadczenie o badaniach okresowych i aktualną
książeczkę do celów sanitarno-epidemiologicznych, być obowiązkowo zaszczepiony przeciw
WZW typu B. Ze względu na szczególny charakter niektórych jednostek organizacyjnych
Zamawiającego (bloki operacyjne, oddziały pooperacyjne, OIT, oddziały zabiegowe),
Zamawiający zastrzega sobie prawo niedopuszczenia do wykonania usługi pracownika
Wykonawcy z uwagi na jego stan fizyczny lub psychiczny uniemożliwiający wykonanie
powierzonego zadania.
II.
Ustalono również, iżwobec czynności zamawiającego polegającej na opisaniu w SIWZ
kryteriów oceny ofert oraz opisaniu przedmiotu zamówienia odwołujący Impel Cleaning sp. z
o.o. we Wrocławiu wniósł w dniu 9 września 2011r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. W odwołaniu tym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu
warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz opisie sposób oceniania ich
spełnienia oraz przyżądaniu dokumentów na potwierdzenie ich spełnienia oraz kryteriów
oceny ofert,
2) art. 22 ust 4 ustawy Pzp w związku z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać
zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz.
U. z dnia 31 grudnia 2009 r. nr 226 poz. 1817) poprzez naruszenie zasady, iżopis oceny
spełniania warunków udziału powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia i
proporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
3) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez wymóg realizacji przedmiotu zamówienia wyłącznie
przez osoby pełnosprawne,
4) art. 36 ust 1 pkt 5, 6, 13 w zw. art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z zapisami
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w spawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogąbyćskładane, poprzez wadliwe opisanie warunków udziału w
postępowaniu oraz dokumentówżądanych na potwierdzenie ich spełnienia oraz sposób
ich oceny przez zamawiającego a także wadliwe opisanie kryteriów oceny ofert.
W oparciu o tak sprecyzowane zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu:
1) modyfikacji postanowieńspecyfikacji w części dotyczącej kryteriów oceny ofert w ramach
kryterium „„Koncepcja wykonania usługi" w ramach podkryterium „ocena jakości
koncepcji utrzymania czystości (...) (rozdział XVII siwz, zasady oceny, pkt 1 Jakość
koncepcji utrzymania czystości, litera b certyfikaty)) tak aby nie ograniczały zasad
uczciwej konkurencji i umożliwiały wykonawcom ubieganie sięo zamówienia, poprzez
przyznawanie za posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO 14 001 oraz innego certyfikatu
gwarantującego jakośćusług – 13 pkt, za posiadanie certyfikatu ISO 9001 lub ISO
14 001 lub innego certyfikatu gwarantującego jakośćusług – 8 pkt, zaśza brak
certyfikatu – 0 pkt.
2) modyfikacji zapisów specyfikacji kryteriów oceny ofert w ramach podkryterium „Dobórśrodków dezynfekujących, myjąco - czyszczących" (rozdział XVII siwz, zasady oceny,
pkt 4 Dobórśrodków dezynfekujących, myjąco - czyszczących), tak aby nie ograniczały
zasad uczciwej konkurencji i umożliwiały wykonawcom ubieganie sięo zamówienia,
poprzez zniesienie ponownego punktowania posiadania certyfikatów,
3) modyfikacjęSIWZ poprzez usunięcie postanowieńdotyczących konieczności złożenia
oświadczenia o zatrudnianiu pracowników pełnosprawnych.
III.
Ustalono także,że w dniu 20 września 2011 r., przed otwarciem posiedzenia z udziałem
stron, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wpłynęła w formie pisemnej odpowiedźna
odwołanie (pismo zamawiającego z 20 września 2011r. znak: SzP-DN-010-5639/2011). W
piśmie tym zamawiający oświadczył, iżuwzględnia podniesione w odwołaniu zarzuty
dotyczące postanowienia rozdziału XVII siwz, zasady oceny, pkt 1 Jakośćkoncepcji
utrzymania czystości, litera b certyfikaty a także zarzuty dotyczące postanowienia rozdziału
XVII siwz, zasady oceny, pkt 4 Dobórśrodków dezynfekujących, myjąco – czyszczących.
Zamawiający wskazał, iżw ramach podkryterium „ocena jakości koncepcji utrzymania
czystości” podział punktów które przyznawał będzie ofertom wyglądaćbędzie następująco:
a) za zasady organizacji pracy z uwzględnieniem całodobowej obsługi i obsady na
poszczególnych odcinkach:
- najkorzystniejsza : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę
pracy Szpitala , zawiera rozwiązania korzystniejsze niż wymagane minimum, przedstawia
koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ szerszych czynności, we
wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniająca
obsadę wysoko kwalifikowanego personelu znacznie przewyższającą wymagane minimum,
odpowiednie godziny pracy personelu Wykonawcy, gwarantujące wykonanie usługi przy
zachowaniu wymaganej jakości, wprowadzająca najefektywniejsze rozwiązania - 50 pkt
- korzystna : tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala , przedstawi koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ czynności,
we wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniającą
niezbędną obsadę personalną i dopuszczalne godziny pracy personelu, gwarantująca
wykonanie szerszych czynności niż wymagane minimum i wdrażania rozwiązań
najefektywniejszych - 25 pkt
- dopuszczalna: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, w zakresie nie większym niż wymagane minimum, przedstawi koncepcję, która
zapewni minimalną obsadę personalną - 10 pkt
b) za plan higieny
najkorzystniejszy: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawi szczegółowy plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie
wszystkich wymaganych w SIWZ czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich
komórkach organizacyjnych szpitala, proponujący najlepiej dobrane czynności mycia,
dezynfekcji oraz inne czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi wysoki
stopień bezpieczeństwa sanitarnego oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w
czynności,
spektrum
działania środków
dezynfekujących
oraz
stosowany
przy
poszczególnych czynnościach sprzęt - 20 pkt
-korzystny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący korzystne rozwiązania dotyczące czynności mycia, dezynfekcji oraz inne
czynności, z częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz
wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności- 15 pkt
-dopuszczalny: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala
przedstawi plan higieny szpitalnej zapewniający wykonanie wszystkich wymaganych w SIWZ
czynności, we wszystkich oddziałach i wszystkich komórkach organizacyjnych szpitala,
proponujący dopuszczalne czynności mycia, dezynfekcji oraz inne czynności, z minimalnymi
częstotliwościami wykonywania gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz wykazujący środki, którymi będą wykonywane w/w czynności - 5 pkt
Zamawiający wskazał, iżw ramach „podkryterium „dobórśrodków dezynfekcyjnych,
myjąco-czyszczących” podział punktów które przyznawał będzie ofertom wyglądaćbędzie
następująco:
- najkorzystniejsze: tzn. środki, które będą prawidłowo i indywidualnie dobrane do
konkretnych sprzętów i powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach
organizacyjnych szpitala, będą spełniały podstawowe wymagania Zamawiającego w
szerszym zakresie niż wskazano w SIWZ, będą dostosowane do wymagań i potrzeb
specyficznych oddziałów, lub innych pomieszczeń, w których będą stosowane, będą
przyjazne dla środowiska, a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub równoważny
ISO 14 001 – 10 pkt,
- akceptowane: tzn. środki, które będą prawidłowo dobrane do konkretnych sprzętów i
powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala,
będą spełniały wymagania Zamawiającego określone w SIWZ z zachowaniem
podstawowych standardów higieny i dezynfekcji a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub równoważny ISO 14 001 – 4 pkt,
- dopuszczalne: tzn. środki, które będą ogólnie dobrane do sprzętów i powierzchni w
poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala w zakresie jedynie
niezbędnego minimum do wykonania a Wykonawca posiada certyfikat środowiskowy lub
równoważny ISO 14 001– 1 pkt.
Jednocześnie w przywoływanym piśmie zamawiający oświadczył, iżnie uwzględnił
podniesionego w odwołaniu zarzutu dotyczącego wymogu złożenia przez wykonawcę
oświadczenia, iżjego pracownicy wykonujący zamówienie będą sprawni psychofizycznie
przy czym wymóg sprawności psychofizycznej nie dotyczy sprzątania ciągów
komunikacyjnych oraz pomieszczeń administracyjno – biurowych, wskazując iż
kwestionowane postanowienie należy odczytywaćłącznie z postanowieniem pkt 2a opisu
przedmiotu zamówienia (załącznik nr 1 do SIWZ).
IV. Pismem z dnia 21 września 2011 r., złożonym przed otwarciem posiedzenia z udziałem
stron, odwołujący oświadczył, iżpo zapoznaniu sięz odpowiedziąna odwołanie zmienia
określone w odwołaniużądania modyfikacji SIWZ dotyczące postanowienia rozdziału XVII
siwz, zasady oceny, pkt 1 Jakośćkoncepcji utrzymania czystości, litera b (certyfikaty), a
także dotyczące postanowienia rozdziału XVII siwz, zasady oceny, pkt 4 Dobórśrodków
dezynfekujących, myjąco – czyszczących poprzez nadanie im brzmienia zaproponowanego
przez zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie. Tym samym pismem odwołujący cofnął
podniesiony w odwołaniu zarzut dotyczący wymogu złożenia przez wykonawcę
oświadczenia, iżjego pracownicy wykonujący zamówienie będą sprawni psychofizycznie
przy czym wymóg sprawności psychofizycznej nie dotyczy sprzątania ciągów
komunikacyjnych oraz pomieszczeń administracyjno – biurowych.
V. Na podstawie pisma zamawiającego z dnia 14 września 2011 r. ustalono, iżzamawiający
w dniu 9 września 2011r. zamieścił na swej stronie internetowej kopięodwołania oraz
informacjęodwołaniu. Ponadto wezwanie do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego wraz z kopiąodwołania zostało w tym samym dniu faksem przesłane
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu. Ustalono także,żeżaden wykonawca
uczestniczący w postępowaniu, w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, tj. do
dnia 12 września 2011 r., nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Oceniając tak ustalony stan faktyczny Izba stwierdziła,że wskutek uwzględnienia
przez zamawiającego dwóch z trzech podniesionych w odwołaniu zarzutów w sposób
zaspokajającyżądania i interes odwołującego, przy cofnięciu przez odwołującego
pozostałego zarzutu, rozpoznawanie merytoryczne sprawy okazało siębezprzedmiotowe.
Dostrzeżenia wymaga, iżzgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może
cofnąćodwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zatem skoro ustawodawca przyznał
odwołującemu prawo cofnięcia odwołania w całości, to należy uznaćiżdopuszczalne jest
cofnięcie jednego z kilku zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Powyższy pogląd
wyprowadzićnależy z wnioskowania a maiori ad minus. Jeżeli wświetle przywoływanego
przepisu dopuszczalne jest cofnięcie odwołania w całości, to tym bardziej możliwa jest
rezygnacja z popierania jedynie niektórych zarzutów. Jednocześnie cofnięcie zarzutu
oznacza, iżnie jest on jużprzedmiotem sporu pomiędzy stronami.
Wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów, w sposób który wyczerpujeżądania odwołującego przy ograniczeniu przez odwołującego jedynego nie uwzględnionego
zarzutu
oświadczenie
zamawiającego
ocenić
należy
jako
uwzględnienie
przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w rozumieniu art. 186 ust.
2 ustawy Pzp. Dostrzeżenia w tym miejscu wymaga, iżprzywoływany przepis stanowi o
uwzględnieniu „zarzutów przedstawionych w odwołaniu”, a nie uwzględnieniu „odwołania”.
Zatem skoro przedmiotem uwzględnienia w całości nie musi być„odwołanie” a jedynie
wszystkie, sporne pomiędzy stronami zarzuty, to w ocenie Izby wypełniona została
dyspozycja art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Stwierdzićnależy, iżumorzeniu postępowania
odwoławczego nie stoi na przeszkodzie fakt, iżcofnięcie przez odwołującego pozostałego
spornego zarzutu nastąpiło dopiero po uprzednim zapoznaniu sięprzez niego z odpowiedzią
na odwołanie. Podkreślania wymaga bowiem, iżwświetle art. 191 ust. 2 ustawy Pzp Izba
bierze pod uwagęprzy wyrokowaniu stan rzeczy ustalony w toku postępowania. Z
powyższego przepisu wyprowadzićnależy wniosek, iżpodstawęorzekania winny stanowić
tylko takie zarzuty, które sąprzedmiotem sporu w momencie wydawania orzeczenia.śaden
przepis ustawy Pzp nie nakłada bowiem na Izbęobowiązku rozpoznawania zarzutów co do
których spór pomiędzy stronami nie istnieje (tak: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13
kwietnia 2011 r., sygn. akt KIO 707/11). Powyższy wniosek wyprowadzićnależy równieżz
wynikającej z art. 192 ust. 7 ustawy Pzp zasady orzekania przez Izbęwyłącznie w granicach
zarzutów, przy uwzględnieniu znaczenia jakie ustawodawca nadał dyspozytywnym
czynnościom podejmowanym przez uczestników postępowania odwoławczego tj. możliwości
cofnięcia odwołania (art. 187 ust. 8 ustawy Pzp) i możliwości uwzględnienia odwołania (art.
186 ust. 2 lub 3 ustawy Pzp). Zasada dyspozycyjności (rozporządzalności) w aspekcie
formalnym (procesowym) oznacza, iżstrony mająswobodęw korzystaniu z przysługujących
imśrodków prawnych. Na gruncie ustawy Pzp zasada ta realizuje siępoprzez możliwość
skorzystania przez odwołującego z instytucji cofnięcia odwołania, w tym również
ograniczenia zarzutów, a z drugiej strony poprzez możliwośćuwzględnienia przez
zamawiającego zarzutów odwołania. Podkreślićnależy także,że Izba związana jest
oświadczeniem o cofnięciu odwołania jak równieżoświadczeniem o uwzględnieniu zarzutów
w całości, albowiem ustawodawca nie przyznał jej prawa do weryfikowania takich czynności
dyspozytywnych pod względem zgodności z prawem, dobrymi obyczajami, czy zasadami
współżycia społecznego, analogicznie jak to ma miejsce w postępowaniu cywilnym (por. art.
203 § 4 KPC).
Biorąc pod uwagępowyższe rozważania stwierdzićnależało, iżna moment orzekania
przedmiotem uwzględnienia dokonanego przez zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie
były wszystkie sporne pomiędzy stronami zarzuty. Podzielono w omawianym zakresie
pogląd wyrażony w postanowieniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2010 r. w spr.
o sygn. KIO 851/10, KIO 852/10, KIO 853/10, KIO 859/10, jak równieżw postanowieniu Izby
z dnia 7 kwietnia 2011 r. w spr. o sygn. akt KIO 663/11, a także w postanowieniu z dnia 15
czerwca 2011 r. w spr. o sygn. akt KIO 1167/11 w których uznano, iżzastosowaniu przepisu
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp nie stoi na przeszkodzie ograniczenie przez odwołującegożądań
w trakcie postępowania odwoławczego Izby, w szczególności, gdy do postępowania
odwoławczego nie przystąpiłżaden inny wykonawca zainteresowany złożeniem oferty.
Skoro zatem:
1) zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) odwołujący potwierdził, iżsposób uwzględnienia zarzutów odwołania zaproponowany
przez zamawiającego w pełni zaspokajażądania i interes odwołującego,
3) do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden
wykonawca
Izba stwierdziła,że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust.
2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiemże w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.
Wobec umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w całości, obowiązkiem zamawiającego jest wykonanie,
powtórzenie lub unieważnienie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
zżądaniem zawartym w odwołaniu. W niniejszej sprawie zamawiający zobowiązany jest do
dokonania modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w taki sposób, który
uczyni zadośćżądaniom przedstawionym w odwołaniu, ograniczonym pismem odwołującego
z dnia 21 września 2011 r.
Izba nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania,
stosownie do przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
W związku z powyższym, Izba, na podstawie art. 186 ust. 2, art. 186 ust. 6 pkt 1, art.
192 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący: ……………..………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
