rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-09-28
rok: 2011

sygnatury akt.:

KIO 2024/11

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 września 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19
września 2011 r. przez wykonawcęPiotr Gwóźdź Firma Transportowo-Handlowo-
Usługowa „TRANS-KOP”, Drochów Górny 13B, w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Kazimierza Wielka,

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze,
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi,
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy – Piotr Gwóźdź Firma Transportowo-Handlowo-Usługowa
„TRANS-KOP”, Drochów Górny 13B kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.


Przewodniczący: …………………


Sygn. akt KIO 2024/11

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący - Piotr GwóźdźFirma Transportowo-Handlowo-Usługowa „TRANS-KOP” - wniósł
odwołanie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – GminęKazimierza Wielka,
w trybie przetargu nieograniczonego na roboty budowlane pn. „Budowa sieci wodociągowej
wraz z przyłączami w południowej częśćgminy Kazimierza Wielka - Zadanie 1 i 2”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie ZamówieńPublicznych w dniu
10 sierpnia 2011 r., pozycja 238874.

Odwołanie dotyczy zaniechania czynności, do których zamawiający był zobowiązany w toku
oceny ofert, polegających na wykluczeniu odwołującego z postępowania bez uprzedniego
wezwania do uzupełnienia dokumentów podmiotowych.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 3, art. 26 ust. 3 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych, zwanej w skrócie „ustawąPzp”.

Wniósł o nakazanie:
1)
unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania,
2)
unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej,
3)
dokonania powtórnego badania i oceny ofert, z wezwaniem odwołującego do
uzupełnienia wymaganych w siwz dokumentów podmiotowych, potwierdzających
spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia.

Zamawiający wniósł do Prezesa Izby w dniu 26 września 2011 r. odpowiedźna odwołanie,
na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz zobowiązał siędo powtórzenia czynności związanych z wyborem
najkorzystniejszej oferty. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art.
186 ust. 2 ustaw Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza biorąc pod uwagę,że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu oraz zobowiązał siędo powtórzenia czynności w postępowaniu
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu, umorzyła postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła treśćart. 186 ust. 2 i
ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: …………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27