rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-10-06
rok: 2011
data dokumentu: 2011-10-06
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2081/11
KIO 2081/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa, Wobec uwzględnienia w dniu 4 października 2011roku r. w Warszawie przed otwarciem
Przewodniczący: Emil Kawa, Wobec uwzględnienia w dniu 4 października 2011roku r. w Warszawie przed otwarciem
posiedzeniem, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
września 2011 r. przez wykonawcęTMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84 02-952 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Pabianickie
Centrum Medyczne ul. Jana Pawła II 68 95-200 Pabianice
września 2011 r. przez wykonawcęTMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84 02-952 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Pabianickie
Centrum Medyczne ul. Jana Pawła II 68 95-200 Pabianice
postanawia:
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz TMS Sp.
z o.o. ul. Wiertnicza 84 02-952 Warszawa, 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy), tytułem
kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi
Przewodniczący: …………………….
sygn. akt: KIO 2081/11
UZASADNIENIE
Zamawiający Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej- Pabianickie Centrum Medyczne ul.
Jana Pawła II 68 95-200 Pabianice, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na zakup, montażmin.
szesnastorzędowego tomografu komputerowego wraz z systemem komputerowym oraz
adaptacjąpomieszczeńZakładu Diagnostyki Obrazowej. Numer sprawy 20/TZ/2011
Pismem z dnia 4 października 2011 roku- wpływ do KIO 3 października 2011 roku,
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił podniesione w odwołaniu zarzuty w
całości.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpiłżaden z wykonawców. Wobec powyższego
Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 ustawy pzp. postanowiła umorzyćpostępowanie
odwoławcze.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treśćart.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust.
1 pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty kosztów
uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………….
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz TMS Sp.
z o.o. ul. Wiertnicza 84 02-952 Warszawa, 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy), tytułem
kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi
Przewodniczący: …………………….
sygn. akt: KIO 2081/11
UZASADNIENIE
Zamawiający Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej- Pabianickie Centrum Medyczne ul.
Jana Pawła II 68 95-200 Pabianice, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na zakup, montażmin.
szesnastorzędowego tomografu komputerowego wraz z systemem komputerowym oraz
adaptacjąpomieszczeńZakładu Diagnostyki Obrazowej. Numer sprawy 20/TZ/2011
Pismem z dnia 4 października 2011 roku- wpływ do KIO 3 października 2011 roku,
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił podniesione w odwołaniu zarzuty w
całości.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpiłżaden z wykonawców. Wobec powyższego
Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 ustawy pzp. postanowiła umorzyćpostępowanie
odwoławcze.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treśćart.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust.
1 pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty kosztów
uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
