rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-11-16
rok: 2011
data dokumentu: 2011-11-16
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2395/11
KIO 2395/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 listopada 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 listopada 2011 r. przez wykonawcę Ryszarda Pawlukanisa prowadzącego działalność
gospodarczą
pod
nazwą
Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowo-Produkcyjne
„PALWOD” Esport-Import Ryszard Pawlukanis, 19-500 Gołdap, ul. Suwalska 16
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Nowinka, 16-304 Nowinka, Nowinka 33
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 listopada 2011 r. przez wykonawcę Ryszarda Pawlukanisa prowadzącego działalność
gospodarczą
pod
nazwą
Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowo-Produkcyjne
„PALWOD” Esport-Import Ryszard Pawlukanis, 19-500 Gołdap, ul. Suwalska 16
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Nowinka, 16-304 Nowinka, Nowinka 33
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Ryszarda Pawlukanisa prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne „PALWOD”
Esport-Import Ryszard Pawlukanis, 19-500 Gołdap, ul. Suwalska 16 kwoty
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący: …………………………
Sygn. akt: KIO 2395/11
U z a s a d n i e n i e
Gmina Nowinka zwana dalej Zamawiającym prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie
i wybudowanie przydomowych oczyszczalniścieków w miejscowości Nowinka województwo
podlaskie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 12 sierpnia 2011 r. pod nr 2011/S 154-255951.
W postępowaniu tym wykonawca Ryszard Pawlukanis prowadzący działalność
gospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne „PALWOD”
Esport-Import Ryszard Pawlukanis zwany dalej Odwołującym dniu 7 listopada 2011 r. złożył
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec zaniechania wykluczenia z udziału
w postępowaniu oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalność
gospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski
i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna. Kopia odwołania została
przekazana Zamawiającemu w dniu 4 listopada 2011 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
- naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawąPzp
w zw. z § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz
form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) przez
zaniechanie wykluczenia z udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalnośćgospodarcząpod
nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski i Przedsiębiorstwo
Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna pomimo nie wykazania braku podstaw do wykluczenia
z postępowania Gminnego Przedsiębiorstwa Komunalnego Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnościąjako podmiotu trzeciego udostępniającego ww. wykonawcom swoje
doświadczenie i wiedzęw zakresie projektowania i budowy przydomowych oczyszczalniścieków i biorącego udział w realizacji części zamówienia, w wyniku złożenia nieaktualnych
informacji z Krajowego Rejestru Karnego dotyczących podmiotu trzeciego,
- naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez dokonanie oceny oferty złożonej przez
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski
prowadzący działalnośćgospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa
Inżynieryjnego Janusz Piotrowski i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna
bez zachowarna zasady uczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o:
- nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji z dnia 28 października 2011 r. o uznaniu
za najkorzystniejsząoferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalnośćgospodarcząpod
nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski i Przedsiębiorstwo
Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna,
- nakazanie Zamawiającemu wykluczenia z udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalność
gospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski
i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna,
- uznanie za najkorzystniejsząoferty złożonej przez Odwołującego.
W dniu 14 listopada 2011 r. drogąfaksowądo Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił on w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 16 listopada 2011 r. wpłynął do Izby oryginał
pisma Zamawiającego.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Ryszarda Pawlukanisa prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne „PALWOD”
Esport-Import Ryszard Pawlukanis, 19-500 Gołdap, ul. Suwalska 16 kwoty
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący: …………………………
Sygn. akt: KIO 2395/11
U z a s a d n i e n i e
Gmina Nowinka zwana dalej Zamawiającym prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie
i wybudowanie przydomowych oczyszczalniścieków w miejscowości Nowinka województwo
podlaskie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 12 sierpnia 2011 r. pod nr 2011/S 154-255951.
W postępowaniu tym wykonawca Ryszard Pawlukanis prowadzący działalność
gospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne „PALWOD”
Esport-Import Ryszard Pawlukanis zwany dalej Odwołującym dniu 7 listopada 2011 r. złożył
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec zaniechania wykluczenia z udziału
w postępowaniu oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalność
gospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski
i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna. Kopia odwołania została
przekazana Zamawiającemu w dniu 4 listopada 2011 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
- naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawąPzp
w zw. z § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy, oraz
form, w jakich te dokumenty mogąbyćskładane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) przez
zaniechanie wykluczenia z udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalnośćgospodarcząpod
nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski i Przedsiębiorstwo
Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna pomimo nie wykazania braku podstaw do wykluczenia
z postępowania Gminnego Przedsiębiorstwa Komunalnego Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnościąjako podmiotu trzeciego udostępniającego ww. wykonawcom swoje
doświadczenie i wiedzęw zakresie projektowania i budowy przydomowych oczyszczalniścieków i biorącego udział w realizacji części zamówienia, w wyniku złożenia nieaktualnych
informacji z Krajowego Rejestru Karnego dotyczących podmiotu trzeciego,
- naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez dokonanie oceny oferty złożonej przez
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski
prowadzący działalnośćgospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa
Inżynieryjnego Janusz Piotrowski i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna
bez zachowarna zasady uczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o:
- nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji z dnia 28 października 2011 r. o uznaniu
za najkorzystniejsząoferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalnośćgospodarcząpod
nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski i Przedsiębiorstwo
Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna,
- nakazanie Zamawiającemu wykluczenia z udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie
ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Janusz Piotrowski prowadzący działalność
gospodarcząpod nazwąPrzedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjnego Janusz Piotrowski
i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne PRESS Spółka Akcyjna,
- uznanie za najkorzystniejsząoferty złożonej przez Odwołującego.
W dniu 14 listopada 2011 r. drogąfaksowądo Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił on w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 16 listopada 2011 r. wpłynął do Izby oryginał
pisma Zamawiającego.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
