rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-12-21
rok: 2011
data dokumentu: 2011-12-21
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2646/11
KIO 2646/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
wobec cofnięcia w dniu 20 grudnia 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2011 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
1. FUNAM Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu,
2. Zakład Usług Remontowo-Budowlanych i Instalacyjnych Jan Chrożnowski z
siedzibą w Wojcieszycach,
3. WODROPOL S.A. z siedzibą we Wrocławiu,
w postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji
„WODNIK” Sp. z o.o. z siedzibą w Jeleniej Górze,
uczestnik postępowania odwoławczego - Przedsiębiorstwo Gramowscy ATA – TECHNIK
Sp. Jawna z siedzibą w Budzyniu, zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2011 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
1. FUNAM Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu,
2. Zakład Usług Remontowo-Budowlanych i Instalacyjnych Jan Chrożnowski z
siedzibą w Wojcieszycach,
3. WODROPOL S.A. z siedzibą we Wrocławiu,
w postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji
„WODNIK” Sp. z o.o. z siedzibą w Jeleniej Górze,
uczestnik postępowania odwoławczego - Przedsiębiorstwo Gramowscy ATA – TECHNIK
Sp. Jawna z siedzibą w Budzyniu, zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: 1. FUNAM Sp. z o.o. z
siedzibąwe Wrocławiu, 2. Zakład Usług Remontowo-Budowlanych i Instalacyjnych Jan
Chrożnowski z siedzibąw Wojcieszycach, 3. WODROPOL S.A. z siedzibąwe Wrocławiu,
kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2646/11
U z a s a d n i e n i e
Wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia: 1. FUNAM Sp. z o.o. z
siedzibąwe Wrocławiu, 2. Zakład Usług Remontowo-Budowlanych i Instalacyjnych Jan
Chrożnowski z siedzibąw Wojcieszycach, 3. WODROPOL S.A. z siedzibąwe Wrocławiu,
zwani „odwołującym”, wnieśli odwołanie od czynności zamawiającego - Przedsiębiorstwa
Wodociągów i Kanalizacji „WODNIK” Sp. z o.o. z siedzibąw Jeleniej Górze, podjętych w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu
ograniczonego, na roboty budowlane pn. „Kanalizacja sanitarna i siećwodociągowa - rejon
lewobrzeżnych Cieplic” (Kontrakt JG-PR-2011-2.1).
Pismem z dnia 2 grudnia 2011 r., zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Gramowscy ATA – TECHNIK Sp.
Jawna z siedzibąw Budzyniu oraz o odrzuceniu oferty odwołującego, na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, zwanej też
„Pzp”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie zasad - równego traktowania wykonawców i
zachowania uczciwej konkurencji, określonych w art.7 ust. 1 Pzp, a także przepisów art. 87
ust. 1 pkt 4 oraz art. 91 ust. 1 ustawy.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
2)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
3)
odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Gramowscy ATA— TECHNIK Sp. Jawna, jako
oferty zawierającej rażąco niskącenę;
4)
powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
oraz
zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według załączonej faktury.
W dniu 20 grudnia 2011 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na 21 grudnia 2011 r.
godz. 10:00, odwołujący cofnął odwołanie składając oświadczenie skierowane do Izby.
W tej sytuacji, skład orzekający Izby umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie
art.187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i nakazał dokonanie zwrotu
odwołującemu kwoty 18 000 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z
art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 5 ust.1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: 1. FUNAM Sp. z o.o. z
siedzibąwe Wrocławiu, 2. Zakład Usług Remontowo-Budowlanych i Instalacyjnych Jan
Chrożnowski z siedzibąw Wojcieszycach, 3. WODROPOL S.A. z siedzibąwe Wrocławiu,
kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2646/11
U z a s a d n i e n i e
Wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia: 1. FUNAM Sp. z o.o. z
siedzibąwe Wrocławiu, 2. Zakład Usług Remontowo-Budowlanych i Instalacyjnych Jan
Chrożnowski z siedzibąw Wojcieszycach, 3. WODROPOL S.A. z siedzibąwe Wrocławiu,
zwani „odwołującym”, wnieśli odwołanie od czynności zamawiającego - Przedsiębiorstwa
Wodociągów i Kanalizacji „WODNIK” Sp. z o.o. z siedzibąw Jeleniej Górze, podjętych w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu
ograniczonego, na roboty budowlane pn. „Kanalizacja sanitarna i siećwodociągowa - rejon
lewobrzeżnych Cieplic” (Kontrakt JG-PR-2011-2.1).
Pismem z dnia 2 grudnia 2011 r., zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Gramowscy ATA – TECHNIK Sp.
Jawna z siedzibąw Budzyniu oraz o odrzuceniu oferty odwołującego, na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, zwanej też
„Pzp”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie zasad - równego traktowania wykonawców i
zachowania uczciwej konkurencji, określonych w art.7 ust. 1 Pzp, a także przepisów art. 87
ust. 1 pkt 4 oraz art. 91 ust. 1 ustawy.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
2)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
3)
odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Gramowscy ATA— TECHNIK Sp. Jawna, jako
oferty zawierającej rażąco niskącenę;
4)
powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
oraz
zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według załączonej faktury.
W dniu 20 grudnia 2011 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na 21 grudnia 2011 r.
godz. 10:00, odwołujący cofnął odwołanie składając oświadczenie skierowane do Izby.
W tej sytuacji, skład orzekający Izby umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie
art.187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i nakazał dokonanie zwrotu
odwołującemu kwoty 18 000 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z
art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 5 ust.1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
