rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-12-20
rok: 2011

sygnatury akt.:

KIO 2650/11

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 grudnia 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 grudnia 2011 r. przez Mastermind Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich w Warszawie
przy udziale Elżbiety Pałki prowadzącej działalnośćgospodarcząpod firmąCreative
Services Agencja Reklamowa w Warszawie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Mastermind Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:…………………..



Sygn. akt: KIO 2650/11
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Zaplanowanie
i przeprowadzenie kampanii upowszechniającej wśród społeczeństwa ideę równości szans
kobiet i mężczyzn w dostępie do zatrudnienia na łamach wydawanej w języku polskim
i ukazującej się na terenie Polski wysokonakładowej prasy regionalnej oraz prasy kobiecej
w ramach projektu 1.14 pn. „Aktywizacja społeczno-ekonomiczna kobiet na poziomie
lokalnym i regionalnym” Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.
W dniu 12 grudnia 2011 r. wykonawca Mastermind Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec
czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz czynności oceny ofert i wyboru oferty
najkorzystniejszej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2
i art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należy umorzyćna podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem,że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 grudnia 2011 r. złożył odpowiedźna odwołanie,
w której oświadczył,że uwzględnia zarzuty iżądania przedstawione w odwołaniu.
Uwzględniając powyższe oraz fakt,że do przedmiotowego postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, postępowanie
odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć. Na
podstawie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest wykonać,
powtórzyćlub unieważnićczynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:…………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27