rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-12-29
rok: 2011
data dokumentu: 2011-12-29
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2701/11
KIO 2701/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz, Małgorzata Rakowska, Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz, Małgorzata Rakowska, Marzena Teresa Ordysińska
w Warszawie, wobec cofnięcia w dniu 28 grudnia 2011r., przed otwarciem rozprawy,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2011 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja
Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. j. Adam Mianecki i Marek Wyszkowski
z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik), Solid Security Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową Nr 3411
w Grójcu
przy udziale zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
- wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Purzeczko-Grupa
Securitas Sp. z o.o. z siedzibą w Łomży (pełnomocnik), Purzeczko Securitas Sp. z o.o.
z siedzibą w Ełku,
- wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Impel Security
Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (pełnomocnik), Impel Security Provider
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Monitoring Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2011 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja
Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. j. Adam Mianecki i Marek Wyszkowski
z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik), Solid Security Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową Nr 3411
w Grójcu
przy udziale zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
- wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Purzeczko-Grupa
Securitas Sp. z o.o. z siedzibą w Łomży (pełnomocnik), Purzeczko Securitas Sp. z o.o.
z siedzibą w Ełku,
- wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Impel Security
Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (pełnomocnik), Impel Security Provider
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Monitoring Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja Ochrony
Osób i Mienia Basma Security Sp. j. Adam Mianecki i Marek Wyszkowski z siedzibą
w Warszawie (pełnomocnik), Solid Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, kwoty
13 500zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący: ……………
……………
……………
Sygn. akt KIO 27-1/11
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Agencja Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. j. Adam Mianecki i Marek Wyszkowski
z siedzibąw Warszawie (pełnomocnik), Solid Security Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie
w dniu 28 grudnia2011 r., przed wyznaczeniem terminu rozprawy przed KrajowąIzbą
Odwoławczą, cofnęli odwołanie wniesione w dniu 19 grudnia br. od czynności
Zamawiającego, JednostkęWojskowąNr 3411 w Grójcu. Odwołanie zostało wniesione
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są„usługi
w zakresie ochrony terenów, obiektów, urządzeńoraz osób, mienia i porządku na terenie
chronionym, realizowane przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO)
w formie stałej doraźnej i bezpośredniej ochrony fizycznej realizowane w obiektach Jednostki
Wojskowej 3411".
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. pierwsze oraz art.
192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (t. j. – Dz. U.
z 2010 r., Nr 113, poz. 759) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówieńpublicznych skład
orzekający Izby postanowił zwrócićna rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
……………
……………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja Ochrony
Osób i Mienia Basma Security Sp. j. Adam Mianecki i Marek Wyszkowski z siedzibą
w Warszawie (pełnomocnik), Solid Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, kwoty
13 500zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący: ……………
……………
……………
Sygn. akt KIO 27-1/11
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Agencja Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. j. Adam Mianecki i Marek Wyszkowski
z siedzibąw Warszawie (pełnomocnik), Solid Security Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie
w dniu 28 grudnia2011 r., przed wyznaczeniem terminu rozprawy przed KrajowąIzbą
Odwoławczą, cofnęli odwołanie wniesione w dniu 19 grudnia br. od czynności
Zamawiającego, JednostkęWojskowąNr 3411 w Grójcu. Odwołanie zostało wniesione
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są„usługi
w zakresie ochrony terenów, obiektów, urządzeńoraz osób, mienia i porządku na terenie
chronionym, realizowane przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO)
w formie stałej doraźnej i bezpośredniej ochrony fizycznej realizowane w obiektach Jednostki
Wojskowej 3411".
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. pierwsze oraz art.
192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówieńpublicznych (t. j. – Dz. U.
z 2010 r., Nr 113, poz. 759) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówieńpublicznych skład
orzekający Izby postanowił zwrócićna rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
……………
……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27