rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-01-13
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 10/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Członkowie: Ewa Rzońca, Ewa Sikorska Protokolant: Paweł Nowosielski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2012 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2012 r.
przez Odwołującego - Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180 02-486 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – AgencjęRestrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
ul. Jana Pawła II Nr 70 00-175 Warszawa,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180 02-486 Warszawa
kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………

Członkowie: ………………………………

………………………………



Sygn. akt: KIO 10/12
U z a s a d n i e n i e
Odwołanie zostało wniesione przez Odwołującego - Signity S.A. z Warszawy w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – AgencjęRestrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z
Warszawy na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest
„Utrzymanie i rozwój aplikacji EBS" Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu
ograniczonego, a zarzuty dotyczątreści Ogłoszenia o zamówieniu. Zamawiający pismem z
dnia 12 stycznia 2012 r. wniósł odpowiedźna odwołanie oświadczając,że działając na
podstawie art.186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówieńpublicznych uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także,że Zamawiający w
dniu 4 stycznia 2012 r. zamieścił odwołanie na swojej stronie internetowej, wzywając
jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upłynął w
dniu 7 stycznia 2012 r.Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania
odwoławczego w ustawowym terminie.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że zgodnie z
treściąart. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, zachodząprzesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron. Izba wskazuje ponadto,że zgodnie z treściąart. 186 ust. 2 zdanie drugie
ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba
miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, oraz przepisy rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………………………

Członkowie: ……………………………

…………………………....

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27