rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-01-26
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 116/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 stycznia 2012 roku w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 stycznia 2012 roku przez MOTA - ENGIL
CENTRAL EUROPE S.A., ul. Wadowicka 8W, 30-415 Kraków w postępowaniu
prowadzonym przez InwestycjeŚwidnickie sp. z o. o., ul. Gdyńska 25/10 58-100Świdnica

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego MOTA - ENGIL CENTRAL EUROPE S.A., ul. Wadowicka 8W, 30-415
Kraków

kwotę 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącąuiszczony wpis od odwołania

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Ś
widnicy

Przewodniczący:

…………………………..


Sygn. akt KIO 116/12

UZASADNIENIE

Zamawiajacy, InwestycjeŚwidnickie sp. z o. o., ul. Gdyńska 25/10 58-100Świdnica
prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie inwestycji w
rozumieniu Warunków Kontraktowych FIDIC Red Book dla zadania pn. „Budowa Parku
Wodnego wŚwidnicy" zlokalizowanego wŚwidnicy przy ul.Śląska-Sportowa.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich, Dz. U. 2012/S 5-007177 z 10 stycznia 2012 r.
Odwołanie zostało wniesione wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowieńSIWZ
tj. zawartego w nich określenia warunków udziału w postępowaniu i opisu sposobu
dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, pismem dnia 26 stycznia 2012 roku – data
pisma i wpływu do KIO, postanowił uznaćw całości za zasadne zarzuty podniesione w
odwołaniu i zobowiązał się, zgodnie zżądaniem odwołania, do zmiany treści ogłoszenia i
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Na wstępie rozpatrywania wniosku Zamawiającego Izba stwierdziła zachowanie przez
Odwołującego terminu do wniesieniaśrodków ochrony prawnej – odwołania , a także toże
do przedmiotowego postępowania po stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden
wykonawca.
Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 postanowiła jak na wstępie.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treśćart.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5
ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli Zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych, kwoty kosztów
uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:

......................................

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27