rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-01-27
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 121/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 stycznia 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
stycznia 2012 r. przez Paradigm Spine Polska SP. z o.o. w Warszawie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Kliniczne
w Gdańsku

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Paradigm Spine Polska SP. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: ………………………..

Sygn. akt KIO 121/12



U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia dostawęimplantów ortopedycznych.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 07.10.2011 r. pod nr 2011/S
193-314439.
W dniu 20 stycznia 2012 r. Paradigm Spine Polska SP. z o.o. w Warszawie wniosła do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem podjętej przez zamawiającego
czynności odrzucenia jej oferty w pakiecie nr 12 zamówienia.
W dniu 24.01.2012 r. do Izby wpłynęła odpowiedźna odwołanie, w której zamawiający
poinformował, iżuwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający poinformował ponadto, iż
kopięodwołania przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 23 stycznia
2012 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego nie
przystąpiłżaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji ww. przepisu – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do dnia 26 stycznia 2012 r. do postępowania odwoławczego nie
przystąpiłżaden wykonawca.

Sygn. akt KIO 121/12



W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.


Przewodniczący:
………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27