rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-02-08
rok: 2012
data dokumentu: 2012-02-08
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 181/12
KIO 181/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Bartczak – Żuraw
Przewodniczący: Agnieszka Bartczak – Żuraw
wobec cofnięcia w dniu 8 lutego 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2012 r. przez wykonawcę
Telekomunikacja Polska S.A., 00-105 Warszawa, ul. Twarda 18 w postępowaniu
prowadzonym przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego, 02-676 Warszawa, ul.
Postępu 21
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2012 r. przez wykonawcę
Telekomunikacja Polska S.A., 00-105 Warszawa, ul. Twarda 18 w postępowaniu
prowadzonym przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego, 02-676 Warszawa, ul.
Postępu 21
postanawia:
1.
umorzyćpostępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A., 00-105 Warszawa, ul. Twarda 18 kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 181/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Główny Inspektorat Transportu Drogowego, ul. Postępu 21, 02 - 676
Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) (dalej „ustawa Pzp”) naświadczenie usług personalizowania, wydruku, konfekcjonowania, kopertowania i doręczania
korespondencji. Wartośćprzedmiotowego zamówienia na usługi oszacowano na kwotę
przekraczającąwyrażonąw złotych równowartośćkwoty określonej w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 23 listopada 2011 r. pod numerem: 2011/S 225-
365558.
W dniu 27 stycznia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A., ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa (adres
do korespondencji: ul. Moniuszki 1A, 00-014 Warszawa). Odwołujący oświadczał, iżjest
wykonawcą, którego interes w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku. W przypadku
prawidłowego działania Zamawiającego Odwołujący mógłby złożyćswojąofertę, następnie
uzyskaćzamówienie. Odwołujący może ponieśćszkodęw postaci utraconych korzyści, które
mógłby uzyskać, realizując zamówienie. Odwołanie dotyczyło odpowiedzi na pytania nr 101 i
113 udzielonych przez Zamawiającego 18 stycznia 2012 r. (wyjaśnienia do specyfikacji
istotnych warunków zamówienia).
Odwołanie zostało podpisane przez pana Piotra R działającego na podstawie
pełnomocnictwa dalszego z dnia 4 listopada 2008 r. udzielonego przez pana Leszka H,
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 31 marca 2008 r. udzielonego przez
członka zarządu Jacka K i prezesa zarządu Macieja W uprawnionych do reprezentacjiłą
cznej zgodnie z odpisem pełnym z KRS załączonym do odwołania i obejmującego
upoważnienie do udzielania pełnomocnictw dalszych w zakresie pkt 1-7 (w tym do
wnoszenia i popierania odwołań).
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 27 stycznia 2012 r.
W dniu 27 stycznia 2012 r. Zamawiający przekazał kopięodwołania wraz z
wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym poprzez publikacjęna stronie
internetowej Zamawiającego. Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęłożadne
przystąpienie do postępowania odwoławczego.
W dniu 8 lutego 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo o
cofnięciu przedmiotowego odwołania podpisane przez pana Piotra R działającego na
podstawie pełnomocnictwa załączonego do odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąćodwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze
ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze z uwagi, iżOdwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Z kolei zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp Izba postanowiła zwrócićna rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj.
kwotę13.500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych).
Przewodniczący:
1.
umorzyćpostępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A., 00-105 Warszawa, ul. Twarda 18 kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 181/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Główny Inspektorat Transportu Drogowego, ul. Postępu 21, 02 - 676
Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) (dalej „ustawa Pzp”) naświadczenie usług personalizowania, wydruku, konfekcjonowania, kopertowania i doręczania
korespondencji. Wartośćprzedmiotowego zamówienia na usługi oszacowano na kwotę
przekraczającąwyrażonąw złotych równowartośćkwoty określonej w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 23 listopada 2011 r. pod numerem: 2011/S 225-
365558.
W dniu 27 stycznia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A., ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa (adres
do korespondencji: ul. Moniuszki 1A, 00-014 Warszawa). Odwołujący oświadczał, iżjest
wykonawcą, którego interes w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku. W przypadku
prawidłowego działania Zamawiającego Odwołujący mógłby złożyćswojąofertę, następnie
uzyskaćzamówienie. Odwołujący może ponieśćszkodęw postaci utraconych korzyści, które
mógłby uzyskać, realizując zamówienie. Odwołanie dotyczyło odpowiedzi na pytania nr 101 i
113 udzielonych przez Zamawiającego 18 stycznia 2012 r. (wyjaśnienia do specyfikacji
istotnych warunków zamówienia).
Odwołanie zostało podpisane przez pana Piotra R działającego na podstawie
pełnomocnictwa dalszego z dnia 4 listopada 2008 r. udzielonego przez pana Leszka H,
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 31 marca 2008 r. udzielonego przez
członka zarządu Jacka K i prezesa zarządu Macieja W uprawnionych do reprezentacjiłą
cznej zgodnie z odpisem pełnym z KRS załączonym do odwołania i obejmującego
upoważnienie do udzielania pełnomocnictw dalszych w zakresie pkt 1-7 (w tym do
wnoszenia i popierania odwołań).
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 27 stycznia 2012 r.
W dniu 27 stycznia 2012 r. Zamawiający przekazał kopięodwołania wraz z
wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym poprzez publikacjęna stronie
internetowej Zamawiającego. Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęłożadne
przystąpienie do postępowania odwoławczego.
W dniu 8 lutego 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo o
cofnięciu przedmiotowego odwołania podpisane przez pana Piotra R działającego na
podstawie pełnomocnictwa załączonego do odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąćodwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze
ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze z uwagi, iżOdwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Z kolei zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp Izba postanowiła zwrócićna rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj.
kwotę13.500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
