rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2012-03-15
rok: 2012
data dokumentu: 2012-03-15
rok: 2012
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 330/12
KIO 330/12
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2012 r. przez wykonawcę: Hewlett-
Packard Polska Sp. z o. o., 02-678 Warszawa, ul. Szturmowa 2A, w postępowaniu
prowadzonym
przez
Bank
Gospodarstwa
Krajowego,
00-955
Warszawa,
Al. Jerozolimskie 7,
przy udziale wykonawcy AMG.net S.A., 90-554 Łódź, ul. Łąkowa 29 zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A., 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
odwołującego.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2012 r. przez wykonawcę: Hewlett-
Packard Polska Sp. z o. o., 02-678 Warszawa, ul. Szturmowa 2A, w postępowaniu
prowadzonym
przez
Bank
Gospodarstwa
Krajowego,
00-955
Warszawa,
Al. Jerozolimskie 7,
przy udziale wykonawcy AMG.net S.A., 90-554 Łódź, ul. Łąkowa 29 zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A., 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
odwołującego.
orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje dokonanie modyfikacji treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia polegającej na:
1.1.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez nowe zdefiniowanie
pojęcia „Czas pracy”, jako – czasokres w godzinach lub dniach liczony od czasu
dokonania Zgłoszenia do czasu usunięcia Wady lub dostarczenia Obejścia
eliminującego negatywne skutki Wady potwierdzonego podpisaniem protokołu
odbioru naprawy oraz uaktualnienia danych w Systemie BE. O ile w
szczegółowych zapisach nie określono inaczej, Czas Naprawy wynosi
odpowiednio:
- dla Awarii – 12 godzin,
- dla Błędów – 48 godzin,
- dla Usterek – 7 Dni.
Czas Naprawy liczony jest nieprzerwanie od momentu dokonania Zgłoszenia, z
zastrzeżeniem,że w przypadku Zgłoszenia Awarii w dniu ustawowo wolnym od
pracy czas ten liczony jest od godziny 08:00 w następnym Dniu Roboczym, jeżeli
dla danego elementu Systemu nie zastrzeżono dostępności serwisu w trybie
24x365.
1.2.
dodanie w §1 istotnych postanowieńumowy definicji pojęcia „Obejście” – jako
tymczasowe rozwiązanie w postaci aktualizacji kodu lub zastosowanie
oprogramowania/narzędzia pomocniczego w celu złagodzenia negatywnych
skutków działania oprogramowania umożliwiające realizacjęco najmniej 80%
typowych transakcji/zleceń.
1.3.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia
„Parametryzacja Systemu” - jako dostosowanie Systemu do specyfiki potrzeb
Zamawiającego poprzez zmiany dostępnych dla Zamawiającego ustawień
konfiguracyjnych w sposób szczegółowo opisany w Projektach Technicznych lub
Dokumentacji Systemu.
1.4.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia
„Usługi Serwisowe/Serwis” – jako jednolite warunki dlaświadczenia usług na
warunkach opisanych w Załączniku numer 4 do Umowy dla całości Systemu i
wszystkich jego elementów.
1.5.
modyfikacji § 7 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje siędostarczyći utrzymywaćSystem z
zachowaniem najwyższej profesjonalnej staranności, tak, aby:
1) zapewniał zaspokojenie potrzeb Zamawiającego opisanych w SIWZ wraz z
wnioskami o wyjaśnienie treści SIWZ i złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową;
2) zabezpieczał integralność, poufnośći bezpieczeństwo danych;
3) gwarantował stabilnąi wydajnąpracę;
4) był on otwarty, w szczególności umożliwiał dołączenie nowych funkcjonalności
oraz integracjęz innymi systemami, i skalowalny tj. umożliwiający obsługę
przez System większej liczby klientów lub rachunków w wyniku rozbudowy
jedynie
infrastruktury
sprzętowej
bez
konieczności
modyfikacji
Oprogramowania Standardowego lub Oprogramowania Dedykowanego;
5) pozwalał na dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu siłami
Personelu BGK o odpowiednim przygotowaniu informatycznym lub na
zlecenie BGK;
6) pozwalał na swobodny i konkurencyjny wybór firmy wspierającej w przyszłości
rozwój i utrzymanie zamawianego Systemu, jakiekolwiek postanowienia i
zapisy Umowy oraz jakichkolwiek dokumentów ograniczających technicznie
lub prawnie swobodętakiego wyboru sąbezskuteczne;
7) zapewniał Zamawiającemu nieograniczony dostęp do danych gromadzonych
w Systemie w trakcie eksploatacji Systemu.”
1.6.
modyfikacji § 9 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 9 Wykonawca oświadcza,że jestświadomy, iżcelem BGK jest otrzymanie
Systemu, który będzie podlegał dalszemu rozwojowi przez kilkuletni Okres
następujący po wykonaniu umowy. Wykonawca gwarantuje niniejszym,że
Oprogramowanie Standardowe i Dedykowane będąutrzymywane i rozwijane co
najmniej do 31 grudnia 2018 r. Ponadto w ramach powyższego obowiązania i w
tym okresie Wykonawca zapewni,że Oprogramowanie Standardowe i
Dedykowane będzie zgodne z opublikowanymi w tym czasie kolejnymi wersjami
Oprogramowania Bazodanowego i Systemowego, a w braku zgodności –
zapewni takązgodnośćw ramach wynagrodzenia określonego w niniejszej
Umowie nażądanie Zamawiającego w okresie do 6 miesięcy od daty takiegożądania. W razie naruszenia powyższych zobowiązań, Wykonawca nażądanie
Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karęumownąw wysokości 30%łą
cznego wynagrodzenia brutto za przedmiot Umowy. Zamawiający może
dochodzićod Wykonawcy odszkodowania w wysokości przewyższającej wykość
zastrzeżonej kary umownej.”.
1.7.
modyfikację§ 13 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i
2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie warunków odstąpienia z uwagi na
niewykonanie zamówienia.
1.8.
modyfikację§ 28 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i
2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie częstotliwości występowania działań
kontrolnych, audytów lub testów.
1.9.
modyfikacji § 32 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 32. Z uwzględnieniem zobowiązańBGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialność
za zarządzanie i realizacjęUmowy, w szczególności za zapewnienie poprawnej
realizacji potrzeb BGK zdefiniowanych w SIWZ i Umowie, opracowanie Planu
Wdrożenia i Projektów Technicznych, przeprowadzenie szkoleń, poprawne
zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz zapewnienie serwisu Systemu.”.
1.10. modyfikację§ 43 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i
2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie przesłanek uzasadniających zmianę
Kierownika Projektu Wykonawcy oraz osób wchodzących w skład Personelu
Kluczowego o przesłanki wynikające z Kodeksu pracy.
1.11. modyfikacjęIstotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie § 57.
1.12. modyfikację§ 63 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 63 Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania w
zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało istotny wpływ na możliwość
wykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w zakresie dotrzymania
terminów, Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego zobowiązania,
określając zakres działań, których wymaga i i wyznaczając odpowiedni termin,
umożliwiający wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po
bezskutecznym upływie tego terminu, Wykonawca może wstrzymaćsięod
wykonywania Umowy i wyznaczyćdodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po
upływie tego dodatkowego terminu. Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy.
Wyłącza sięodpowiedzialnośćWykonawcy z tytułu zmiany terminów
wynikających z okoliczności określonych niniejszym paragrafem.”.
1.13. modyfikację§ 69 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
㤠69 W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w terminie uzgodnionym przez
Strony, ale nie dłuższym niż30 dni od wezwania przez Zamawiającego, dostarczy
nośniki z Oprogramowaniem Standardowym oraz zapewni wsparcie podczas jego
instalacji i parametryzacji przez pracowników BGK na serwerze wskazanym przez
Zamawiającego.”.
1.14. modyfikacjꧧ 104-109 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29
ust. 1 i 2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady
uczciwej konkurencji poprzez doprecyzowanie pojęcia „transfer wiedzy” oraz
określenie przesłanek po spełnieniu których zamawiający uzna,że wykonawca
prawidłowo przeprowadził transfer wiedzy.
1.15. modyfikację§ 116 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 116 Podstawądo wystawienia faktury będąodpowiednie protokoły odbioru
podpisane przez Strony bez zastrzeżeń, o ile dla potwierdzenia wykonania danej
usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu odbioru. Wynagrodzenie jest
zawsze płatne z dołu, tj. po wykonaniuświadczenia.”.
1.16. modyfikację§ 117 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 117 Płatności wynikające z Umowy będądokonywane na podstawie
prawidłowo wystawionej faktury, do której dołączono kopięprotokołu odbioru, o ile
dla potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje sporządzenie
protokołu odbioru. Brak dołączonych kopii takich dokumentów może stanowić
podstawędo odmowy przyjęcia faktury przez BGK.”.
1.17. modyfikację§ 140 Istotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie słów:
„(…).zgodnie z wzorem takiej umowy przedstawionym przez BGK”.
1.18. modyfikację§ 7 Załącznika nr 3 do Istotnych postanowieńumowy poprzez
nadanie mu brzmienia:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje sięprzekazaćBGK w cenie licencji kompletne kodyźródłowe Oprogramowania Standardowego umożliwiające budowanie nowych,
modyfikacjędostarczonych produktów i funkcji dostępnych dla użytkownika
niezależnie od Wykonawcy, nowych produktów na zasadach identycznych jak
dostarczone przez Wykonawcęoraz pełne Oprogramowania Dedykowanego i
interfejsów Systemu wraz z ich opisem i komentarzem oraz prawem do
dokonywania
zmian
i
wytwarzania
produktów
zależnych
w
instalacji
Zamawiającego, najpóźniej z chwiląudzielenia licencji. Struktura i organizacja
kodówźródłowych musi byćczytelna dla Zamawiającego i łatwa do rozbudowy
(kod musi byćodpowiednio uporządkowany, a organizacja i elementy języka
przejrzyste). Opis i komentarz musząumożliwiaćich samodzielnąinterpretację,
modyfikację, tworzenie oprogramowania zależnego i rozwój przez BGK i powinny
zawieraćw szczególności: opis architektury Systemu, opis zawartości, budowy i
organizacji koduźródłowego poszczególnych programów komputerowych, opis
poszczególnych plików programów, opis klas, zmiennych i atrybutów klas, opis
protokołów transmisji danych, oraz opis struktury baz danych Systemu.”.
1.19. modyfikacjępkt 14.5.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez
nadanie mu brzmienia:
„14.5.10. Zamawiający przewiduje przeprowadzanie jednej demonstracji dziennie.
Zamawiający przewiduje,że demonstracje kolejnych Wykonawców będą
odbywały sięw kolejnych dniach (poza dniami ustawowo wolnymi od pracy). Czas
demonstracji nie może przekroczyć8 godzin od chwili rozpoczęcia prezentacji, z
zastrzeżeniem pkt 1 14.5.11. Zamawiający nie przewiduje dzielenia sesji na
części ani organizowania dodatkowych sesji, z zastrzeżeniem pkt 14.5.12. Po
przeprowadzeniu demonstracji, Komisja w obecności Wykonawcy zapozna się
także z materiałami wygenerowanymi przez Próbkępodczas prezentacji i
przekazanymi Komisji na nośniku danych.”.
1.20. po pkt 14.5.11 specyfikacji istotnych warunków zamówienia dodaćpkt 14.5.12. w
brzmieniu:
„14.5.12. Zamawiający podczas demonstracji próbki dopuszcza maksymalnie 2
przerwy, których czas nie wlicza siędo czasu demonstracji. O przerwę
wnioskowaćmoże każda ze stron. Podczas przerw strony musząopuścić
pomieszczenia, których przeprowadzana jest demonstracja. Łączny czas przerw
nie może przekroczyć45 minut a łączny czas demonstracji, wraz z pracami
naprawczymi określonymi w pkt 15.5.11., nie może przekroczyć10 godzin.”.
1.21. modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenia defBank-Pro, Def 2000 lub Def
2000 Pro zastąpićokreśleniem „Centralny System Bankowy (CSB)”.
1.22. modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposóbże:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def3000/CEB zastąpić
określeniem „System Bankowości Elektronicznej (System BE)”.
1.23. modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def API zastąpićokreśleniem
„Usługi udostępnione przez Zamawiającego poprzez WebService (w tym szynę
ESB)”.
2. kosztami postępowania obciąża Bank Gospodarstwa Krajowego, 00-955 Warszawa,
Al. Jerozolimskie 7, i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez wykonawcę
Hewlett-Packard Polska Sp. z o. o., 02-678 Warszawa, ul. Szturmowa 2A,
tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od Banku Gospodarstwa Krajowego, 00-955 Warszawa, Al.
Jerozolimskie 7 na rzecz Hewlett-Packard Polska Sp. z o. o., 02-678 Warszawa,
ul. Szturmowa 2A kwotę18.600,00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset
złotych, zero groszy) stanowiącąkoszty postępowania w tym koszty zastępstwa
prawnego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………….……………
KIO 330/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibąw Warszawie prowadzi
postępowanie, pod nazwą: „Nowa BankowośćElektroniczna”.
W następstwie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu zamawiający
pismem z dnia 6 lutego 2012 r., zaprosił do składania ofert pięciu wykonawców przekazując
im jednocześnie specyfikacjęistotnych warunków zamówienia [dalej także „SIWZ”].
W dniu 16 lutego 2012 r., wobec postanowieńtreści SIWZ i załączników do niej
odwołanie złożył wykonawca Hewlett-Packard Polska Sp. z o. o. z siedzibąw Warszawie
zarzucając zamawiającemu naruszenie: art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.,
Prawo zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), [dalej także
„Pzp”], art. 7 ust. 1 i 3 Pzp, art. 29 ust. 1 - 3 Pzp, art. 36 ust. 5 Pzp oraz art. 5, art. 353
1
, art.
471, art.483 ust. 1, art. 484 ust 1 art. 58 kodeksu cywilnego w związku z art. 14 oraz art. 139
ust. 1 Pzp. Odwołujący wnosił o:
1) „nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Czas naprawy" określonej w § 1 Wzoru
Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez jej dostosowanie do
pozostałych postanowieńWzoru Umowy, w tym Załącznika 5, określającego terminy
na dokonanie odbioru przez Zamawiającego. W obecnym brzmieniu nie jest możliwe
sprostanie wymogom Czasu Naprawy dla Awarii (12 godzin), dla Błędów (48 godzin) i
Usterek (7 dni), podczas gdy Umowa nie określa w sposób precyzyjny i jednoznaczny
terminu, w którym Zamawiający dokonuje odbioru naprawy;
2) nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Komitet Sterujący" określonej w § 1
Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez usunięcie słów: „oraz
regulacjami Zamawiającego.";
3) nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Parametryzacja Systemu" określonej w §
1 Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez usunięcie ostatniego
zdania;
4) nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Usługi Serwisowe/Serwis" określonej w §
1 Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez jej doprecyzowanie
lub wskazanie, które usługi wchodząw zakres tej definicji;
5) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści postanowień§ 7 Wzoru Umowy
stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ na zapisy o treści: „1) zapewniał zaspokojenie
potrzeb Zamawiającego opisanych SIWZ wraz z wnioskami o wyjaśnienie treści
SIWZ i złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową; 2) zabezpieczał integralność,
poufnośći bezpieczeństwo danych; 3) gwarantował stabilnąpracę; 4) pozwalał na
dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu; 5) zapewniał Zamawiającemu
nieograniczony dostęp do danych gromadzonych w Systemie w trakcie eksploatacji
Systemu.";
6) nakazanie Zamawiającemu zmiany Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do
SIWZ poprzez wykreślenie § 9 w całości,
7) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 13 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Każda ze Stron ponosi odpowiedzialność
za treśći zawartośćmerytorycznąwszelkich dokumentów i specyfikacji
przekazywanych Stronie drugiej, a także za nieterminowe i nierzetelne wykonywanie
przydzielonych jego pracownikom lub współpracownikom uzgodnionych zadań.";
8) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 15 ust. 4 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ w brzmieniu: „4. Wykonawca zobowiązuje sięwykonywać
zalecenia
zgłoszone
przez
Komisję
Nadzoru
Finansowego
w
wyniku
przeprowadzonych kontroli oraz informowaćBGK o etapie realizacji zaleceńi jej
ukończeniu." poprzez dodanie na końcu zdania: „Zamawiający pokryje wszelkie
koszty poniesione przez Wykonawcęw związku z realizacjązaleceń, o których mowa
powyżej.";
9) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 16 ust. 6 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „6. Wykonawca zobowiązuje siędo
realizacji zaleceńi rekomendacji wydanych przez komórkękontroli wewnętrznej BGK,
o ile te zalecenia wynikająz ustalenia,że Wykonawca wykonuje Umowęnienależycie
lub niezgodnie z wytycznymi Komisji Nadzoru Finansowego, po wcześniejszym
ustaleniu jego zakresu i kosztów wdrożenia z Wykonawcą. Wykonawca poniesie
koszt wdrożenia powyższych zaleceńjedynie w przypadku, gdy zalecenia,
rekomendacje lub wytyczne Komisji Nadzoru Finansowego będąwynikiem
niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Wykonawcę. Wykonawca
zobowiązuje sięinformowaćBGK o etapie realizacji zaleceńi jej ukończeniu.";
10) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 19 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Wykonawca zobowiązuje siędo Wdrożenia
Systemu w sposób zapewniający funkcjonalności określone w Umowie, w
szczególności w SIWZ (OPZ), Ofercie oraz uszczegółowione w Planie Wdrożenia i
Projektach Technicznych. Opracowując Plan Wdrożenia i Projekty Techniczne,
Wykonawca uwzględni wszystkie kwestie i wymagania opisane w Umowie.
Jakakolwiek zmiana istotnych postanowieńzawartych w Umowie możliwa jest
wyłącznie na zasadach opisanych w ROZDZIAŁ 16. Odejście od wymagańzawartych
w Umowie wymaga wyraźnego i jednoznacznego wskazania faktu odejścia od
wymagańUmowy i uprzedniego uzgodnienia tego odejścia z BGK.";
11) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 23 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W toku realizacji prac objętych
przedmiotem Umowy, każda ze Stron obowiązana jest na bieżąco informowaćdrugą
Stronęo wszelkich zagrożeniach, trudnościach czy przeszkodach związanych z
wykonywaniem Umowy, w tym także okolicznościach leżących po stronie BGK, które
mogąmiećwpływ na jakość, termin bądźzakres prac. Wykonawca jest zobowiązany
równieżdo informowania Zamawiającego o wszelkich okolicznościach, które mogłyby
miećniekorzystny wpływ na usługiświadczone na rzecz Zamawiającego i jego
klientów. Informacje te powinny byćprzekazywane na piśmie Kierownikowi Projektu.
Każda ze Stron jest zobowiązana niezwłocznie przedsięwziąćkroki w celu usunięcia
przeszkód związanych z wykonaniem Umowy, leżących po jej stronie, a zgłoszonych
przez drugąStronę.";
12) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 27 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ, na zapis o treści: „§ 27. 1. Powierzenie przez Wykonawcę
wykonania części Przedmiotu Umowy Podwykonawcy, wymaga każdorazowo
zawiadomienia Zamawiającego. 2. Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza działania
i zaniechanie Podwykonawcy jak za działania własne. 3. Za podwykonawcęnie będą
uważane osoby fizyczne,świadczące usługi dla Wykonawcy w ramach prowadzonej
osobiście działalności gospodarczej (jednoosobowa działalnośćgospodarcza, spółka
cywilna), nawet jeżeli osobiście wykonującałośćprac na rzecz Wykonawcy.";
13) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 28 ust. 1 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez zmianębrzmienia ostatniego zdania w sposób
następujący: „Jeżeli jednak w wyniku przeprowadzonej kontroli, audytu lub testu
zostanąstwierdzone nieprawidłowości w wykonywaniu Umowy przez Wykonawcę,
koszty przeprowadzonej przez Zamawiającego kontroli, audytu lub testu poniesie
Wykonawca, po ich uprzednim uzgodnieniu i akceptacji przez Wykonawcę.";
14) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 28 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez dodanie ustępu 4, o następującej treści: „4.
Działania kontrolne, audyt lub testy, o których mowa w niniejszym paragrafie,
przeprowadzane mogąbyćnie częściej niżraz na 6 miesięcy.";
15) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 32 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na następujące brzmienie: „Z uwzględnieniem zobowiązań
BGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza zarządzanie i realizacjęUmowy, w
szczególności za opracowanie Planu Wdrożenia i Projektów Technicznych,
przeprowadzenie szkoleń, poprawne zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz
zapewnienie serwisu Systemu.";
16) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 33 do § 35 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ, w taki sposób, aby zapewnićwykonawcy możliwość
uczestnictwa w Komitecie Sterującym na równych prawach z Zamawiającym i
możliwośćudziału w podejmowaniu decyzji w kluczowych kwestiach dotyczących
realizacji umowy;
17) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 40 do § 44 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez ich wykreślenie.;
18) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 55 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego wykreślenie;
19) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 56 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „BGK zobowiązany jest do współdziałania z
Wykonawcąw zakresie i na warunkach określonych w Umowie wraz z załącznikami
oraz Ofercie i Planie Wdrożenia. BGK nie jest zobowiązany do podejmowania w
związku z Umowądziałańwykraczających poza powyżej wskazany zakres działań,
chyba,że będzie to konieczne do właściwego wykonania Umowy przez
Wykonawcę.";
20) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 57 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego wykreślenie.;
21) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 63 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie
wykonuje swoje zobowiązania w zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało
istotny wpływ na możliwośćwykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w
zakresie dotrzymania terminów, Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego
zobowiązania, określając zakres działań, których wymaga i wyznaczając odpowiedni
termin, umożliwiający wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po
bezskutecznym upływie tego terminu, Wykonawca może wstrzymaćsięod
wykonywania Umowy i wyznaczyćdodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po
upływie tego dodatkowego terminu, Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy.
Wyłącza sięodpowiedzialnośćWykonawcy z tytułu zmiany terminów wynikających z
okoliczności określonych niniejszym paragrafem. Wyłącza sięodpowiedzialność
Wykonawcy z tytułu zmiany terminów wynikających z okoliczności określonych
niniejszym paragrafem.";
22) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 69 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w
terminie uzgodnionym przez Strony, dostarczy nośniki z Oprogramowaniem
Standardowym oraz zapewni wsparcie podczas jego instalacji i parametryzacji przez
pracowników BGK na serwerze wskazanym przez Zamawiającego.";
23) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 71 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego usunięcie;
24) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 77 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego usunięcie,
25) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 78 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Odbiór Planu Wdrożenia stanowi warunek
odbioru innych Faz. BGK zobowiązuje sięodebraćPlan Wdrożenia nie później niżw
terminie 5 dni od daty jego otrzymania.";
26) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 80 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Opracowana przez Wykonawcę
dokumentacja powinna zostaćprzekazana w formie papierowej (po jednym
egzemplarzu dla każdego tomu opracowania) oraz w formie elektronicznej na
nośniku CD-ROM w formacie MS Word oraz PDF z prawem do jej powielania w
ramach BGK i udostępniania w niezbędnym zakresie podmiotom realizującym usługi
powiązane z funkcjonowaniem Systemu, o ile jest dopuszczalne w ramach warunków
producenta.";
27) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 93 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W Okresach Stabilizacji, Zamawiający
wraz z Wykonawcąbędzie kontrolował działanie Systemu. Okres Stabilizacji trwa 3
miesiące dla każdego z Etapów wdrożenia Systemu BE od chwili zakończenia Etapu
(odbioru wszystkich Faz wchodzących w skład Etapu). W Okresie Stabilizacji
Wykonawca będzie usuwał Wady, ułatwiał użytkownikom wdrożenie siędo pracy i
udzielał informacji na temat działania Systemu zgodnie z postanowieniami Załącznika
nr 4 do Umowy. Ponadto Wykonawca zapewni przemiennąobecnośćswoich
konsultantów nie rzadziej niżraz w tygodniu dla każdej ze specjalności, w taki sposób
by we wszystkie w Dni Robocze w godzinach 8:00 - 18:00 co najmniej jeden z nich
był obecny u Zamawiającego i mógł udzielaćporad i konsultacji w zakresie obsługi
Systemu oraz na bieżąco usuwaćewentualne Wady.";
28) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 94 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Podstawąukończenia każdego Okresu
Stabilizacji jest uznanie Systemu (czyli wszystkich elementów jużodebranych oraz
dodatkowo aktualnie stabilizowanych) za stabilny. System uważany jest za stabilny, a
Okres Stabilizacji uważany jest za zakończony pozytywnie, jeżeli przez cały okres
ostatniego miesiąca kalendarzowego Okresu Stabilizacji stwierdzony zostanie: 1) 1
Awaria, 2) wystąpienie mniej niż20 Błędów, 3) wystąpienie mniej niż50 Usterek.";
29) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 96 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego wykreślenie.;
30) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 105 do § 109 Wzoru Umowy
stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez ich wykreślenie.;
31) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 114 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Wynagrodzenie określone w § 110 Umowy
oraz ceny wyszczególnione w formularzu OFERTA będącym załącznikiem nr 3 do
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zawartym w Ofercie w okresie
obowiązywania Umowy podlegajązmianom z tytułu zmiany stawki VAT.";
32) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 116 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Podstawądo wystawienia faktury będą
odpowiednie protokoły odbioru podpisane przez Strony bez zastrzeżeń, o ile dla
potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu
odbioru. Wynagrodzenie jest zawsze płatne z dołu, tj. po wykonaniuświadczenia.";
33) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 117 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Płatności wynikające z Umowy będą
dokonywane na podstawie prawidłowo wystawionej faktury, do której dołączono kopię
protokołu odbioru, o ile dla potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje
sporządzenie protokołu odbioru. Brak dołączonych kopii takich dokumentów może
stanowićpodstawędo odmowy przyjęcia faktury przez BGK.";
34) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 121 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie dokona płatności w
terminie, Wykonawca ma prawo do naliczenia odsetek ustawowych od zaległej
płatności.";
35) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 122 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie dokona zapłaty
wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 60 dni od daty wymagalności, wówczas
Wykonawca niezależnie od prawa do naliczenia odsetek może sięwstrzymaćz
wykonaniem własnych zobowiązańwobec BGK.";
36) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 123 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie dokona zapłaty
wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 90 dni od daty wymagalności, wówczas
Wykonawca niezależnie od prawa do naliczenia i dochodzenia odsetek może
odstąpićod niniejszej Umowy. Odstąpienie jest skuteczne z chwiląpisemnego
powiadomienia o tym fakcie BGK.";
37) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 125 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Z zastrzeżeniem postanowień
bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, Wykonawca odpowiada za szkody
wyrządzone Zamawiającemu do wartości odpowiadającej 100% wynagrodzenia
wskazanego w § 115 Umowy. Powyższe ograniczenie nie dotyczy odpowiedzialności
za szkody wyrządzone przez Wykonawcęklientom Zamawiającego w związku z
niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Umowy, zgodnie z obowiązującymi w
tym zakresie przepisami ustawy Prawo bankowe.";
38) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 128 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W przypadku opóźnienia w usuwaniu Wad
w okresie gwarancji i Okresach Stabilizacji, Wykonawca nażądanie Zamawiającego
zapłaci BGK karęumownąw wysokości: 1) w przypadku Awarii -2000 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Awarii, 2) w przypadku Awarii, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji -
500 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego
Umowądla usunięcia Awarii, 3) w przypadku Błędów - 500 zł brutto za każdą
rozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia
Błędu, 4) w przypadku Błędów, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 200 zł
brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego
Umowądla usunięcia Błędu, 5) w przypadku Usterek - 200 zł brutto za każdą
rozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia
Usterki, 6) w przypadku Usterek, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 100 zł
brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego
Umowądla usunięcia Usterki.";
39) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 132 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W razie odstąpienia przez BGK od Umowy
z przyczyn, za które odpowiedzialnośćponosi Wykonawca, Wykonawca nażądanie
Zamawiającego zapłaci BGK karęumownąw wysokości 10 % Wynagrodzenia brutto
określonego w § 110 Umowy. W razie odstąpienia przez Wykonawcęod Umowy z
przyczyn, za które odpowiedzialnośćponosi BGK, BGK nażądanie Wykonawcy
zapłaci Wykonawcy karęumownąw wysokości 10 % Wynagrodzenia brutto
określonego w § 110 Umowy.";
40) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 140 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Strony zobowiązująsiędo zapewnienia
przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych. Umowa nie obejmuje
swoim zakresem przetwarzania przez Wykonawcędanych osobowych, których
administratorem jest Zamawiający. W przypadku, gdyby okazało się, iżdo realizacji
Umowy konieczne jest przetwarzanie przez Wykonawcędanych osobowych w
rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, co do
których BGK pełni rolęAdministratora Danych lub podmiotu przetwarzającego
przedmiotowe dane osobo-we na zlecenie osób trzecich (tzw. „procesora"),
Wykonawca zobowiązany będzie, przed przystąpieniem do przetwarzania danych, do
poinformowania o tej okoliczności BGK i zawarcia z BGK umowy o powierzenie
przetwarzania danych osobowych, określającej zakres, cel i sposób przetwarzania
danych osobowych. Strony postanawiają, iżrealizacja umowy o powierzenie
przetwarzania danych osobowych odbywaćbędzie sięw ramach Wynagrodzenia
należnego Wykonawcy z tytułu wykonania Umowy, a Wykonawca nie będzie
uprawniony dożądania od BGK dodatkowego wynagrodzenie z tego tytułu.
Wykonawca nie może rozpocząćprzetwarzania danych osobowych odnośnie których
BGK pełni funkcjęAdministratora Danych przed zawarciem z BGK umowy o
powierzenie przetwarzania danych w celu realizacji Umowy i uzyskaniem podstaw
prawnych takiego przetwarzania danych osobowych.";
41) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy poprzez usunięcie w całości
postanowień§ 129, § 130, § 131, § 131, § 142, §§ 145-147, § 149, § 153, § 156, §
159, § 162. § 165;
42) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy, poprzez nadanie
następującego brzmienia § 145: „§ 145. Zamawiający może odstąpićod Umowy
wyłącznie w przypadkach wskazanych w niniejszej Umowie jak równieżw
przypadkach wynikających z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, z
zachowaniem jednak procedur opisanych w Umowie. Wszystkie inne podstawy
odstąpienia od Umowy zostająniniejszym wyłączone.";
43) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy, poprzez nadanie
następującego brzmienia §. 156: „§ 156. W przypadku zabezpieczenia w postaci
gwarancji lub poręczeń, gdy zbliża siętermin wygaśnięcia zabezpieczenia, a brak jest
podstaw do zwrotu zabezpieczenia, Wykonawca zobowiązany jest, na 30 dni przed
terminem wygaśnięcia zabezpieczenia, do przedłużenia okresu obowiązywania
zabezpieczenia na dalszy okres obowiązywania Umowy";
44) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy, poprzez dodanie
następującego zdania na końcu §. 156 ust. 3. „Nie dotyczy to sytuacji w której
przyczynądecyzji KNF działania lub zaniechania Zamawiającego.";
45) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Załącznika nr 3 do Wzoru Umowy poprzez:
- usunięcie § 7 i §. 8, - dodanie na końcu Załącznika §. 16 w brzmieniu: „§. 16.
Zobowiązania, warunki licencyjne i prawa Zamawiającego określone w tym
załączniku znajdązastosowanie tylko o tyle, o ile sąone zgodne z licencjami
zapewnianymi
przez
producentów
Oprogramowania
dostarczanego,
jako
oprogramowania typu COTS (Commercial Of The Shelf), czyli tzw. „oprogramowanie
z półki", o ile Wykonawca będzie korzystał z takiego oprogramowania realizując
Umowę.";
46) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Załącznika nr 4 do Wzoru Umowy poprzez:
- usunięcie §. 1 ust. 1.4, §. 2 ust. 2.4, § 3 ust 3.17, §. 4 ust. 4.5 i 4.10 oraz §. 7 ust.
7.9 i 7.10 - nadanie następującego brzmienia treści § 3 ust. 3.7: „3.7. Wykonawca jest
zobowiązany
do
samodzielnego
planowanego
rozwoju
Oprogramowania
wchodzącego w skład Systemu, zwłaszcza w zakresie jego dostosowywania do
zmian i wejścia wżycie nowych przepisów prawnych oraz aktów Podmiotów Nadzoru,
tak, aby umożliwićZamawiającemu wdrożenie nowej wersji Oprogramowania
najpóźniej na 7 Dni Roboczych przed datąwejścia wżycie zmienionych przepisów
prawnych. Jeśli z przyczyn niezależnych od Wykonawcy nie będzie możliwe
dotrzymanie powyższego zobowiązania, Strony mogąustalićinny termin przekazania
i wdrożenia nowej wersji Oprogramowania. Wykonawca będzie przy tym
zobowiązany do realizacji powyższych postanowieńo ile Strony ustalądodatkowe
wynagrodzenie należne Wykonawcy z tego tytułu." - nadanie następującego
brzmienia treści § 4 ust. 4.4, pkt f: ,,f) Usługi serwisowe dla danej części Systemu
(modułu) będąświadczone w miejscu jej instalacji lub teżzdalnie - według wybory
Wykonawcy" -nadanie następującego brzmienia treści § 6 ust. 6.3: „6.3. Instalacja, o
której mowa w niniejszym paragrafie winna odbyćsięw terminie uzgodnionym.";
47) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Załącznika nr 5 do Wzoru Umowy poprzez
takie ustalenie procedur odbioru, które umożliwiąWykonawcy realizacjęumowy w
sposób zgodny z jej treścią, a w szczególności zachowanie oczekiwanych przez BGK
poziomów usług. Alternatywnie, z uwagi na znaczącąliczbękoniecznych zmian,
Odwołujący wnosi o nakazanie BGK usunięcie postanowieńZałącznika nr 5 do
Wzoru Umowy i dodanie do Wzoru Umowy postanowićzobowiązujących Strony do
ustalenia procedur odbioru w trakcie ustalania Planu Wdrożenia. W odniesieniu do
załącznika nr 1 do Opisu Przedmiotu Zamówienia;
48) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści załącznika nr 1, 2, 3 i 4 do opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który nie będzie stanowił naruszenia zasady
równości stron i uczciwej konkurencji poprzez zmianęwymagań, których
przedstawienie w ramach próbki nie będzie wymagało dostarczenia w ramach próbki
systemu centralnego, a w szczególności systemu centralnego określonego dostawcy,
np. przez zmianęsposobu punktowania wymagańdotyczących integracji z systemem
defBank PRO oraz Def2000 przez DefAPI na wymagania nie podlegające punktacji w
zakresie funkcjonalności „Standardowej" (czyli takie dla których zastosowanie ma
punkt 20.4.3 SIWZ
W uzasadnieniu swojego stanowiska odwołujący podnosił, iżSIWZ w tym wzór umowy
zawierająpostanowienia, które naruszajązasadęrówności stron i w konsekwencji
uniemożliwiajązłożenie mu oferty. Podnosił,że zamawiający choćuprawniony do
kształtowania postanowieńumownych z uprawnienia tego nie może czynićużytku, który
byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami
współżycia społecznego. Odwołujący wskazywał również, iżzamawiający naruszył zasadę
równości stron poprzez określenie we wzorze umowy kar umownych w maksymalnej
wysokości 100% wynagrodzenia. Podnosił,że postanowienia wzoru umowy w obecnym
kształcie nie tylko przesądzająo bardzo wysokim ryzyku biznesowym podpisania i
wykonania umowy w obecnym kształcie, ale przesądzająo wysokim prawdopodobieństwie
poniesienia strat w wyniku wykonania umowy. Ponadto w ocenie odwołującego podpisanie
umowy o treści wskazanej przez zamawiającego uniemożliwi należyte wykonanie umowy.
Odwołujący stwierdził,że we wzorze umowy znajduje sięszereg zwrotów niedookreślonych,
których interpretacja w sposób faktyczny uzależniona będzie od woli zamawiającego. Dalej
odwołujący stwierdził, iżpodstawowąprzyczynąuniemożliwiającązłożenie mu oferty jest
brak posiadania licencji uprawniającej do korzystania z centralnego systemu bankowego.
Wykonawca, który obecnie nie posiada takowego systemu w celu przeprowadzenia zadania
próbnego polegającego na przetestowaniu systemu „bankowości elektronicznej", czyli
poprawnym działaniu aplikacji łączącej sięz centralnym systemem bankowym musi na
potrzeby przeprowadzenia zadania próbnego zakupićlicencje w zakresie eksploatacji
określonych pól systemu centralnego. Odwołujący stwierdził,że prowadzi to do naruszenia
zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji wykonawców, gdyżzgodnie z najlepszą
wiedząOdwołującego przykładowo wykonawca Asseco Poland S.A., który zainteresowany
jest uzyskaniem niniejszego zamówienia takowych licencji w celu przeprowadzenia zadania
próbnego nie będzie musiał kupować, ponieważposiada w portfolio inne rozwiązania w tym
centralny system bankowy Def2000, który umożliwi mu przeprowadzenie zadania próbnego.
Odwołujący nie ma możliwości zakupu licencji dotyczącej centralnego systemu bankowego.
Zakupienie licencji na korzystanie z centralnego systemu bankowego, który wskazuje
Zamawiający np. defBank PRO lub Def2000 jest niemożliwe. Zgodnie z najlepsząwiedzą
Zamawiający zakupił podstawowy system oznaczony Def2000, który teoretycznie jedynie na
potrzeby przeprowadzenia zadania próbnego mógłby zakupićOdwołujący pomimo kwestii
ekonomicznych. Jednakże Odwołujący wskazuje,że Zamawiający oprócz podstawowego
systemu zakupił szereg kastomizacji, czyli modyfikacji centralnego systemu uzależnionych
od indywidualnych potrzeb Zamawiającego. Wobec czego niemożliwe jest zakupienie
licencji, która pozwoli na eksploatacjętakiego samego systemu, jaki posiada Zamawiający.
Wedle najlepszej wiedzy Odwołującego, wyłączne prawo wynikające z przekazania praw
autorskich do zmodyfikowanego na potrzeby Zamawiającego Banku Gospodarstwa
Krajowego systemu posiada tylko Zamawiający.
Ponadto odwołujący wskazywał,że szereg postanowieńSIWZ zawiera regulacje w sposób
jednoznaczny identyfikujące rozwiązania jednego z potencjalnych wykonawców zamówienia.
Podkreślał,że opis przedmiotu zamówienia wskazuje szereg wymagań, których
przedstawienie w ramach próbki wymaga dostarczenia systemu centralnego def2000,
którego producentem jest Asseco Poland S.A. Powyższe dotyczy równieżzałączników do
opisu przedmiotu zamówienia nr 2, 3 i 4, zawierających szereg wymogów funkcjonalnych w
zakresie integracji z defBank Pro (def2000). Odwołujący stwierdził,że weryfikacja tych
wymogów nie jest możliwa do zaprezentowania dla dostawcy oferującego inny produkt niż
firmy Asseco Poland S.A. Odwołujący podniósł, iżokreślenie opisu przedmiotu zamówienia,
który w sposób pośredni, lecz ewidentny odnosi siędo przedmiotu, który może zaoferować
tylko jeden wykonawca, stanowi naruszenie art. 29 ust. 2 Pzp. Ponadto odwołujący
wskazywał, iżzamawiający w sposób nieuprawniony przyznał sobie uprawnienie do
ingerowania oraz akceptowania treści umowy, której nie jest stroną. Działania takie w ocenie
odwołującego sąnieuprawnione oraz naruszająprzepisu prawa zamówieńpublicznych oraz
kodeksu cywilnego. Odwołujący wskazuje,że Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do
określenia zakazu wykonania zamówienia przy pomocy podwykonawców, jednakże w takim
przypadku Zamawiający jest jednocześnie zobowiązany do wskazania uzasadnionych
podstaw do wprowadzenia zakazu wykonania zamówienia z pomocąpodwykonawców, co
wynika z treści art. 36 ust. 5 ustawy pzp. W niniejszym postępowaniu Zamawiający zarówno
w ogłoszeniu jak i SIWZ nie zawarł zakazu wykonania zamówienia przy pomocy
podwykonawców.
Izba ustaliła, co następuje:
Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibąw Warszawie prowadzi
postępowanie, w trybie przetargu ograniczonego pod nazwą: „Nowa Bankowość
Elektroniczna”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 22 kwietnia 2011 r., pod numerem 2011/S 79-130075.
W wyniku oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu do składania
ofert zamawiający zaprosił następujących wykonawców:
1) Accenture Sp. z o. o. z siedzibąw Warszawie;
2) Hewlett Packard Polska Sp. z o. o. z siedzibąw Warszawie;
3) Asseco Poland S.A. z siedzibąw Rzeszowie;
4) CA Consulting S.A. z siedzibąw Warszawie;
5) AMG.net S.A. z siedzibąw Łodzi.
Wraz z zaproszeniem do składania ofert zamawiający przekazał specyfikację
istotnych warunków zamówienia.
Izba ustaliła również, iżm.in.:
I.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Czas naprawy”, jako: czasokres w godzinach lub dniach liczony od czasu
dokonania Zgłoszenia do czasu usunięcia Wady potwierdzonego podpisaniem
protokołu odbioru naprawy oraz uaktualnienia danych w Systemie BE. O ile w
szczegółowych zapisach nie określono inaczej, Czas Naprawy wynosi odpowiednio:
dla Awarii- 12 godzin, dla Błędów – 48 godzin, dla Usterek-7 Dni. Czas Naprawy
liczony jest nieprzerwanie od momentu dokonania Zgłoszenia, z zastrzeżeniem,że w
przypadku zgłoszenia Awarii w dniu ustawowo wolnym od pracy czas ten liczony jest
od godziny 08:00 w następnym Dniu Roboczym, jeżeli dla danego elementu Systemu
nie zastrzeżono dostępności serwisu w trybie 24x365;
II.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Komitet Sterujący” jako: zespół sprawujący nadzór z ramienia
Zamawiającego nad kierunkiem i postępem prac oraz podejmujący kluczowe decyzje
lub rekomendacje w zakresie realizacji Umowy, zgodnie z procedurami opisanymi w
Umowie oraz regulacjami Zamawiającego;
III.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Parametryzacja systemu”, jako: dostosowanie Systemu do specyfiki potrzeb
Zamawiającego poprzez zmiany dostępnych dla Zamawiającego ustawień
konfiguracyjnych w sposób szczegółowo opisany w Projektach Technicznych lub
Dokumentacji Systemu. W celu uniknięcia wątpliwości Strony potwierdzają,że
wszystkie prace programistyczne, stanowiąrozwój Oprogramowania Dedykowanego,
a nie ParametryzacjęSystemu;
IV.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Usługi Serwisowe/Serwis”, jako: jednolite warunki dlaświadczenia usług na
warunkach opisanych w Umowie dla całości Systemu i wszystkich jego elementów;
V.
§ 7 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje siędostarczyći utrzymywaćSystem z zachowaniem
najwyższej profesjonalnej staranności, tak, aby:
1) był on nowoczesny rozwojowy oraz zapewniał zaspokojenie potrzeb
Zamawiającego opisanych SlWZ wraz z wnioskami o wyjaśnienie treści SIWZ i
złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową;
2) zabezpieczał integralność, poufnośći bezpieczeństwo danych;
3) gwarantował stabilnąi wydajnąpracę;
4) był on zgodny z pozostałymi rozwiązaniami wykorzystywanymi w BGK;
5) był on otwarty i skalowalny, w szczególności umożliwiał łatwe dołączenie nowych
funkcjonalności oraz łatwąintegracjęz innymi systemami;
6) pozwalał na dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu siłami Personelu
BGK lub na zlecenie BGK;
7) pozwalał na swobodny i konkurencyjny wybór firmy wspierającej w przyszłości
rozwój i utrzymanie zamawianego Systemu. Jakiekolwiek postanowienia i zapisy
Umowy oraz jakichkolwiek dokumentów ograniczających technicznie lub prawnie
swobodętakiego wyboru sąbezskuteczne;
8) zapewniał Zamawiającemu nieograniczony dostęp do danych gromadzonych w
Systemie w trakcie eksploatacji Systemu.
Wykonawca zobowiązuje siędo wykonania Systemu z wykorzystaniemświatowych
standardów profesjonalnej obsługi wdrożeńsystemów informatycznych, przy
wykorzystaniu całej posiadanej wiedzy i doświadczenia. W ramach Umowy,
Wykonawca zobowiązuje sięzapewnićpełnązgodnośćSystemu z przepisami prawa
i zasadami obowiązującymi w Polsce, wskazanymi w Opisie Przedmiotu Zamówienia
stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ. Ocena zgodności Systemu z wymaganiami, o
lo których mowa w zdaniu poprzedzającym będzie dokonywana przez BGK w oparciu
o stan istniejący w chwili zgłoszenia gotowości Systemu do odbioru końcowego.
VI.
§ 9 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 9 Wykonawca oświadcza,że jestświadomy, iżcelem BGK jest otrzymanie
nowoczesnego Systemu, który będzie podlegał dalszemu rozwojowi przez kilkuletni
okres następujący po wykonaniu Umowy. Wykonawca gwarantuje niniejszym,że
System i wchodzące w jego skład Oprogramowanie będąutrzymywane i rozwijane co
najmniej do 31 grudnia 2018 r. Gdyby przed tądatądoszło do ogłoszenia
faktycznego
zaprzestania
utrzymywania
Systemu
(lub
Oprogramowania
wchodzącego w skład Systemu), Wykonawca w ramach dotychczasowego
wynagrodzenia dostarczy i wdroży zamienne Oprogramowanie, uprzednio
zaaprobowane przez Zamawiającego, przed upływem okresu wygaszenia utrzymania
lub rozwoju, dokonując wszystkich czynności niezbędnych do ustanowienia nowej
instalacji, jej dostosowania oraz dokonania migracji wszystkich procesów
biznesowych i ich danych, uruchomionych w instalacji Zamawiającego i przeszkolenia
pracowników Zamawiającego. Ponadto w ramach powyższego zobowiązania i w tym
okresie Wykonawca zapewni,że Oprogramowanie Standardowe i Dedykowane
będzie zgodne z opublikowanymi w tym czasie kolejnymi wersjami Oprogramowania
Bazodanowego i Systemowego, a w braku zgodności – zapewni takązgodnośćw
ramach wynagrodzenia określonego w niniejszej Umowie nażądanie Zamawiającego
w okresie do 6 miesięcy od daty takiegożądania. W razie naruszenia powyższych
zobowiązań, Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karę
umownąw wysokości 30% łącznego wynagrodzenia brutto za przedmiot Umowy.
Zamawiający może dochodzićod Wykonawcy odszkodowania w wysokości
przewyższającej wysokośćzastrzeżonej kary umownej;
VII.
§ 13 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 13 Każda ze Stron ponosi odpowiedzialnośćza treśći zawartośćmerytoryczną
wszelkich dokumentów i specyfikacji przekazywanych Stronie drugiej, a także za
nieprawdziwe, albo zawarte w ofercie produkty czy inneświadczenia nie miały
właściwości lub cech wymaganych w SIWZ, bez względu na treśćOferty Wykonawcy,
wykonawca zobowiązany będzie wykonaćswoje zobowiązania zgodnie z treścią
Umowy i SIWZ, w szczególności dostarczyćodpowiednie produkty zgodne z SIWZ w
ramach wynagrodzenia określonego niniejsząUmową. Ponadto, jeżeli zawarte w
Ofercie Wykonawcy oświadczenia, deklaracje, zapewnienia okażąsięnieścisłe lub
nieprawdziwe. Zamawiający będzie uprawniony – niezależnie od innych uprawnień
wynikających z obowiązujących przepisów – do odstąpienia od niniejszej Umowy do
dnia odbioru końcowego Systemu.;
VIII.
§ 15 ust. 4 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 15 ust. 4 Wykonawca zobowiązuje sięwykonywaćzalecenia zgłoszone przez
KomisjęNadzoru Finansowego w wyniku przeprowadzonych kontroli oraz informować
BGK o etapie realizacji zaleceńi jej ukończeniu.;
IX.
§ 16 ust. 6 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 16 ust. 6 Wykonawca zobowiązuje siędo realizacji zaleceńi rekomendacji
wydanych przez komórkękontroli wewnętrznej BGK, o ile te zalecenia wynikająz
ustalenia,że Wykonawca wykonuje Umowęnienależycie lub niezgodnie z
wytycznymi Komisji Nadzoru Finansowego. Wykonawca zobowiązuje sięinformować
BGK o etapie realizacji zaleceńi jej ukończeniu.”;
X.
§ 19 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 19 Wykonawca zobowiązuje siędo Wdrożenia Systemu w sposób zapewniający
funkcjonalności określone w Umowie, w szczególności w SIWZ (OPZ), Ofercie oraz
uszczegółowione w Planie Wdrożenia i Projektach Technicznych. Opracowując Plan
Wdrożenia i Projekty Techniczne, Wykonawca uwzględni wszystkie kwestie i
wymagania opisane w Umowie. Jakakolwiek zmiana istotnych postanowień
zawartych w Umowie możliwa jest wyłącznie na zasadach opisanych w ROZDZIAŁ
16. Odejście od wymagańzawartych w Umowie wymaga wyraźnego i
jednoznacznego wskazania faktu odejścia od wymagańUmowy i uprzedniego
uzgodnienia tego odejścia z BGK. Nieuwzględnienie choćby jednego wymagania
Umowy bez wyraźnego i jednoznacznego wskazania faktu odejścia i uprzedniego
uzgodnienia tego odejścia z BGK, jak równieżzaznaczenia tego w odpowiednim
protokole odbioru, oznaczaćbędzie wadęzarówno tych części dzieła (tj. dokumentu
wchodzącego w skład Planu Wdrożenia lub Projektu Technicznego) jak i całego
dzieła, co wiązaćsiębędzie z koniecznościąusunięcia tych wad. W szczególności
fakt zatwierdzenia przez BGK Planu Wdrożenia, Projektu Technicznego lub ich części
nie może byćuznany za zgodęBGK na odejście od wymagańUmowy, jeżeli nie
zostały spełnione przesłanki opisane w zdaniach poprzedzających. Ponadto BGK
może zgłosićtakie wady w każdym czasie, bez względu na upływ czasu od daty
odbioru Planu Wdrożenia lub Projektu Technicznego, do chwili podpisania protokołu
odbioru końcowego, a po tej dacie do upływu terminu gwarancji na System.”;
XI.
§ 23 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 23 W toku realizacji prac objętych przedmiotem Umowy, każda ze Stron
obowiązana jest na bieżąco informowaćdrugąStronęo wszelkich zagrożeniach,
trudnościach czy przeszkodach związanych z wykonywaniem Umowy, w tym także
okolicznościach leżących po stronie BGK, które mogąmiećwpływ na jakość, termin
bądźzakres prac. Wykonawca jest zobowiązany równieżdo informowania
Zamawiającego o wszelkich okolicznościach, które mogłyby miećniekorzystny wpływ
na usługiświadczone na rzecz Zamawiającego i jego klientów. Informacje te powinny
byćprzekazywane na piśmie Kierownikowi Projektu. Każda ze Stron jest
zobowiązana niezwłocznie przedsięwziąćkroki w celu usunięcia przeszkód
związanych z wykonaniem Umowy, leżących po jej stronie, a zgłoszonych przez
drugąStronę. Brak pisemnej informacji od Wykonawcy o zagrożeniach, trudnościach
czy przeszkodach związanych z wykonywaniem Umowy wyłącza możliwość
odstąpienia przez Wykonawcęod Umowy z powodu niesygnalizowanej zwłoki bądź
braku współdziałania BGK.”;
XII.
§ 27 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 27 W toku realizacji Umowy Wykonawca może, po uzyskaniu pisemnej zgody
Zamawiającego, powierzyćinnemu przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu
mającemu siedzibęna terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jako
podwykonawcy, w drodze odrębnej pisemnej umowy:
1) Wykonywanie określonych w niniejszej Umowie czynności służących do reali:acji
przedmiotu Umowy (czynności pomocnicze niezbędne do realizacji Umowy),
2) Powierzonych przez Bank czynności, w przypadku, gdy w następstwie siły
wyższej Wykonawca nie może ich wykonywaćsamodzielnie, na czas niezbędny
do usunięcia przyczyn uniemożliwiających wykonywanie tych czynności.
Realizacja umów, o których mowa w pkt 1 i 2 nie może odbywaćsiępoza terytorium
państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Przez przedsiębiorcęnależy rozumieć
osobęfizyczną, osobęprawnąlub jednostkęorganizacyjnąniebędącąosobąprawną,
której odrębna ustawa przyznaje zdolnośćprawną– wykonującąwe własnym imieniu
działalnośćgospodarczą. Za przedsiębiorców Strony uznająrównieżwspólników
spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Wświetle powyższej definicji, za podwykonawcęsąuważane także osoby fizyczne,świadczące usługi dla Wykonawcy w ramach prowadzonej osobiście działalności
gospodarczej (jednoosobowa działalnośćgospodarcza, spółka cywilna), nawet jeżeli
osobiście wykonującałośćprac na rzecz Wykonawcy. Nie zwalnia to Wykonawcy z
obowiązku
uzyskania
zgody
Zamawiającego
na
zawarcie
umowy
takim
podwykonawcąani z bezpośredniej odpowiedzialnośćza prace wykonane przez ww.
osoby. Wnioskiem o wyrażenie zgody na zawarcie umowy z podwykonawcą,
wykonawca
zobowiązany
jest
przedstawić
Zamawiającemu
dokumenty
potwierdzające,że podwykonawca posiada:
1) wymagane uprawnienia do prowadzenia działalności;
2) pracowników odpowiednio wykwalifikowanych do wykonania usługi;
3) wymagany potencjał ekonomiczny i techniczny;
4) wymagany system zabezpieczeń(w tym plan awaryjny i system ochrony
Informacji Chronionych);
5) odpowiedni poziom jakościświadczonych usług oraz odpowiednie doświadczenie
rynkowe;
6) możliwośćstosowania i szybkiej adaptacji do procedur określonych przez
Zamawiającego;
7) stosowne poświadczenia bezpieczeństwa osobowego (w przypadku realizacji w
ramach Umowy czynności zawierających informacje, które uznane zostały przez
Zamawiającego za niejawne);
8) plany awaryjne w zakresie objętym umową, zapewniające realizacjęwszystkich
zadańzgodnie z umową, które stanowićbędązałączniki do umowy z
podwykonawcą;
Wykonawca zobowiązany jest przedstawienia Zamawiającemu do akceptacji projektu
umowy z podwykonawcą, a po jej zawarciu – do dostarczenia Zamawiającemu
poświadczonej za zgodnośćz oryginałem kopii umowy z podwykonawcąwraz
aneksami do tej umowy, jak równieżinformacji o rozwiązaniu lub wygaśnięciu umowy
z podwykonawcą. Wykonawca zobowiązuje siędo niezwłocznego informowania
Zamawiającego o wszelkich okolicznościach leżących po stronie podwykonawcy,
które mogłyby miećniekorzystny wpływ naświadczone na rzecz Zamawiającego
usługi oraz do dostarczania wszelkich dokumentów lub informacji dotyczących
podwykonawcy. Związanych z realizacjąUmowy, na każdeżądanie Zamawiającego
lub KNF. Wykonawca odpowiada wobec Zamawiającego za szkody wyrządzone
klientom Zamawiającego wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy
przez podwykonawcę, w tym wskutek naruszenia przez podwykonawcęobowiązku
ochrony Informacji Chronionych. Udzielona Wykonawcy przez Zamawiającego zgoda
na zawarcie umowy z podwykonawcąmoże byćcofnięta, zwłaszcza w przypadku
ustalenia, ze podwykonawca nie wykonuje lub nienależycie wykonuje czynności
pomocnicze. Naruszenie obowiązku uzyskania pisemnej zgody Zamawiającego na
zawarcie umowy z podwykonawcąalbo nierozwiązanie przez Wykonawcęumowy z
podwykonawcąw trybie natychmiastowym wskutek cofnięcia zgody przez
Zamawiającego, skutkowaćbędzie rozwiązaniem przez Zamawiającego niniejszej
Umowy bez zachowania terminu wypowiedzenia.”;
XIII.
§ 28 ust. 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
㤠28 ust. 1 3GK zastrzega sobie prawo skorzystania, w trakcie wykonywania
Systemu, z usług osoby trzeciej celem kontroli jakości i sposobu prowadzenia całości
lub szczególnych prac objętych Umową(kontrola jakości). Koszty związane z
powyższymi usługami ponosi BGK. Osobie takiej, Dosiadającej pisemne
upoważnienie ze strony BGK, Wykonawca zobowiązany będzie udzielićniezwłocznie
wszelkich informacji, danych i wyjaśnieńwżądanym zakresie oraz udostępnići
zaprezentowaćrezultaty prowadzonych prac, jak równieżzapewnićmożliwośćich
pełnej kontroli. Koszty wszelkich działańw celu dokonywania własnych testów,
audytu i innych wykonywanych przez BGK lub zlecanych przez BGK czynności
ponosi BGK. Jeżeli jednak w wyniku przeprowadzonej kontroli, audytu lub testu
zostanąstwierdzone nieprawidłowości w wykonywaniu Umowy przez Wykonawcę,
koszty przeprowadzonej przez Zamawiającego kontroli, audytu lub testu poniesie
Wykonawca.”;
XIV.
§ 32 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 32 Z uwzględnieniem zobowiązańBGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza
zarządzanie i realizacjęUmowy, w szczególności za zapewnienie poprawnego
zdefiniowania potrzeb BGK określonych w SIWZ i Umowie, opracowanie Planu
Wdrożenia i Projektów Technicznych, przeprowadzenie szkoleń, poprawne
zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz zapewnienie serwisu Systemu.”;
XV.
§ 33 do 35 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymały brzmienie:
„§ 33 Nadzór nad realizacjąUmowy oraz podejmowanie strategicznych decyzji
projektowych w imieniu Zamawiającego należądo Komitetu Sterującego powołanego
i funkcjonującego zgodnie z procedurąZarządzania Projektami w BGK przewidzianą
w Zarządzeniu nr 175/2010751/DO/ORG Prezesa Zarządu BGK z 19 październi3
2010 z późniejszymi zmianami (Zarządzenie Zarządzanie Projektami w BGK”).
§ 34 Zamawiający będzie zapraszaćna posiedzenia Komitetu Sterującego
przedstawicieli Wykonawcy, jako przedstawicieli podmiotu zewnętrznego w
rozumieniu Zarządzenia Zarządzanie Projektami w BGK. Przedstawiciele Wykonawcy
biorąwówczas udział w posiedzeniu z głosem doradczym, bez prawa do
uczestniczenia podejmowaniu decyzji (tj. bez prawa do udziału w głosowaniach).
Wykonawca zobowiązany jest w terminie 7 dni od dnia zawarcie niniejszej Umowy do
wskazania osób, które z jego strony będąbrały udział w posiedzeniach Komitetu
Sterującego.
§ 35 Członkowie Komitetu Sterującego na podstawie Umowy zostająupoważnieni do
sprawowania a bieżącego nadzoru nad realizacjąUmowy, dokonywania w imieniu
Zamawiającego wiążących ustaleńdotyczących jej realizacji, rekomendowania
dokonania odbiorów (z zastrzeżeniem przewidzianych w tym zakresie w Umowie
samodzielnych kompetencji Kierowników Projektu) rozstrzygania kwestii spornych i
podejmowania imieniu Zamawiającego innych wiążących ustaleńzwiązanych z
realizacjąUmowy. Wskazanie członków Komitetu Sterującego jest równoznaczne z
udzieleniem wskazanym osobom upoważnienia do dokonywania czynności
mieszczących sięw zakresie kompetencji Komitetu Sterującego.”;
XVI.
§§ 40 do 44 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymały
brzmienie:
„§ 40 Po otrzymaniu od Kierownika Projektu ze strony BGK wniosku, o którym mowa
w §39 Umowy Wykonawca wykona oceny pracy wskazanej osoby i w przypadku
zasadnych zarzutów, odsunie odpowiedniego członka Personelu Wykonawcy od
realizacji Umowy oraz niezwłocznie, nie później niżw terminie 5 Dni od otrzymania
wniosku, przedstawi Kierownikowi Projektu ze strony BGK do zatwierdzenia
propozycjęnowego członka Personelu Wykonawcy, który miałby przejąćobowiązki
członka Personelu Wykonawcy, objętego wnioskiem o odsunięcie od realizacji
Umowy. Wykonawca przedstawi na wniosek BGK dokumenty potwierdzające
kwalifikacje nowego członka Personelu Wykonawcy w terminie 3 Dni od dnia
otrzymania takiego wniosku. W przypadku, gdy Wykonawca odmówi odsunięcia
członka personelu Wykonawcy, decyzja dotycząca wniosku, którym mowa w § 39
Umowy, zostanie podjęta na poziomie Komitetu Sterującego. W przypadku decyzji
Komitetu Sterującego podtrzymującej stanowisko BGK, Wykonawca dokoa zmiany
członka personelu nie później niżw ciągu tygodnia zgodnie z opisanymi powyżej
zasadami.
§ 41 Kierownik Projektu ze strony BGK akceptuje lub odmawia a zatwierdzenia
nowego członka Personelu Wykonawcy w terminie do 3 Dni. Jeżeli nowy członek
Personelu Wykonawcy nie zostanie zatwierdzony przez BGK, Wykonawca
niezwłocznie nie później niżw terminie 5 Dni od otrzymania uzasadnionej pisemnie
odmowy akceptacji, przedstawi Kierownikowi Projektu ze strony BGK do
zatwierdzenia kolejnąpropozycjęnowego członka Personelu Wykonawcy;
postanowienie § 39 stosuje sięw takich przypadkach odpowiednio.
§ 42 Wykonawca zobowiązuje się,że:
1) Kierownik Projektu Wykonawcy nie zostanie odsunięty przez Wykonawcęod
realizacji Umowy bez uzyskania przez Wykonawcęuprzedniej decyzji Komitetu
Sterującego ze strony BGK na dokonanie takiej zmiany, z zastrzeżeniem § 43
Umowy;
2) Dla pozostałych osób wchodzących w skład Personelu Kluczowego Wykonawcy,
Zamawiający dopuszcza nie więcej niżdwie zmiany takich osób przez
Wykonawcęod realizacji Umowy, bez uzyskania przez Wykonawcęuprzedniej
pisemnej zgody Kierownika Projektu ze strony BGK na dokonanie takiej zmiany, z
zastrzeżeniem § 43 Umowy, co nie zwalnia z obowiązku uzupełnienia takiej
zgody w terminie do jednego miesiąca.
§ 43 Jeżeli w przypadku choroby, urlopu lub wypadków losowych zaistnieje
koniecznośćdokonania zmiany osoby wchodzącej w skład Personelu Wykonawcy,
Wykonawca niezwłocznie zaproponuje i przedstawi Kierownikowi Projektu ze strony
BGK do akceptacji osobęposiadającąco najmniej takie same kompetencje i
doświadczenie w zakresie realizacji przedmiotu Umowy, co osoba którąma zastąpić.
Postanowienia § 40 i § 41 stosuje sięodpowiednio.
§ 44 W razie naruszenia zobowiązania, o którym mowa w§ 42, przez zmianęw
składzie Personelu Wykonawcy, która nie była spowodowana wnioskiem
Zamawiającego albo nie wynikała z okoliczności wskazanych w § 42 pkt 2 lub § 43,
Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci BGK karęumownąw wysokości:
1) 2 % całkowitego wynagrodzenia brutto określonego w § 110 Umowy, za każdy
przypadek naruszenia § 42 pkt 1;
2) 0,6% całkowitego wynagrodzenia brutto określonego w § 110 Umowy, za każdy
przypadek naruszenia § 42 pkt 2.”;
XVII.
§ 55 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 55 Wykonawca oświadcza,że jestświadomy,że terminowe wykonanie Systemu
ma kluczowe znaczenie dla BGK. W przypadku przekroczenia terminu przez
Wykonawcęz przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność, niezależnie
od odpowiedzialności wynikającej z Umowy i obowiązujących przepisów, oprócz
przewidzianych kar umownych. Wykonawca będzie zobowiązany do wykonania
ewentualnych dodatkowych prac, jakie okażąsięniezbędne w wyniku nieterminowej
realizacji zobowiązań(np. zaangażuje dodatkowych konsultantów celem minimalizacji
opóźnienia) na własny koszt.”;
XVIII.
§ 56 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 56 BGK zobowiązany jest do współdziałania z Wykonawcąw zakresie i na
warunkach określonych w niniejszym rozdziale. Ofercie oraz Planie Wdrożenia. BGK
nie jest zobowiązany do podejmowania w związku z Umowądziałańwykraczających
poza powyżej wskazany zakres działań. W przypadku wystąpienia nieprzewidzianych
zadań, na etapie podpisywania Umowy lub na etapie zatwierdzania Planu Wdrożenia,
decyzja która Strona Umowy realizuje nieprzewidziane zadania, o ile będzie
kwestionowana przez Kierownika Projektu po stronie BGK, będzie podejmowana
przez Komitet Sterujący. Domniemuje się,że (o ile nie wskazano wyraźnie, iżdane
czynności lub koszty obciążająBGK) wszelkie czynności i koszty potrzebne do
wykonania Umowy, leżąpo stronie Wykonawcy.”;
XIX.
§ 57 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 57 Przyjęcie przez BGK innych obowiązków niżokreślone w niniejszym rozdziale,
niepowodujące istotnych zmian zawartej Umowy, wymaga uprzedniej uchwały
Komitetu Sterującego.”;
XX.
§ 63 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 63 Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania w
zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało istotny wpływ na możliwość
wykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w zakresie dotrzymania
terminów. Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego zobowiązania, określając
zakres działań, których wymaga i wyznaczając odpowiedni termin, umożliwiający
wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po bezskutecznym upływ
iwie tego terminu. Wykonawca może wstrzymaćsięod wykonywania Umowy i
wyznaczyćdodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po upływie tego dodatkowego
terminu. Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy.”;
XXI.
§ 69 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
㤠69 W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w terminie 5 dni od wezwania przez
Zamawiającego dostarczy nośniki z Oprogramowaniem Standardowym oraz zapewni
wsparcie podczas jego instalacji i parametryzacji przez pracowników BGK na
serwerze wskazanym przez Zamawiającego.”;
XXII.
§ 71 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 71 W razie niewykonania zobowiązania, o którym mowa w § 69 a także w
przypadku, gdy Zamawiający stwierdzi,że Oprogramowanie Standardowe nie spełnia
wymogów, o których mowa w § 70, BGK może odstąpićod Umowy w okresie do 60
Dni od upływu wskazanego w § 69 terminu dokonania instalacji.”;
XXIII.
§ 77 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 77 Działania Wykonawcy związane z opracowaniem oraz odbiorem Planu
Wdrożenia wżaden sposób nie wstrzymująWykonawcy z realizacjązobowiązań
wynikających z Umowy pod warunkiem zgody na takie działania wyrażonąna piśmie
przez Kierownika Projektu ze strony BGK.”;
XXIV.
§ 78 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 78 Odbiór Planu Wdrożenia stanowi warunek odbioru innych Faz.”;
XXV.
§ 80 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 80 Opracowana przez Wykonawcędokumentacja powinna zostaćprzekazana w
formie papierowej (po jednym egzemplarzu dla każdego tomu opracowania) oraz w
formie elektronicznej na nośniku CD-ROM w formacie MS Word oraz PDF z prawem
do jej powielania w ramach BGK i udostępniania w niezbędnym zakresie podmiotom
realizującym usługi powiązane z funkcjonowaniem Systemu.”;
XXVI.
§ 93 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 93 W Okresach Stabilizacji, Zamawiający wraz z Wykonawcąbędzie kontrolował
działanie Systemu. Okres Stabilizacji trwa 3 miesiące dla każdego z Etapów
wdrożenia Systemu BE od chwili zakończenia Etapu (odbioru wszystkich Faz
wchodzących w skład Etapu), przy czym w przypadku stwierdzenia Wad w ostatnim
miesiącu Okresu Stabilizacji okres ten ulega wydłużeniu o czas ich usuwania. W
Okresie Stabilizacji Wykonawca będzie usuwał Wady, ułatwiał użytkownikom
wdrożenie siędo pracy i udzielał informacji na temat działania Systemu zgodnie z
postanowieniami Załącznika nr 4 do Umowy. Ponadto Wykonawca zapewni
przemiennąobecnośćswoich konsultantów nie rzadziej niżraz w tygodniu dla każdej
ze specjalności, w taki sposób by we wszystkie w Dni Robocze w godzinach 8:00 -
18:00 co najmniej jeden z nich był obecny u Zamawiającego i mógł udzielaćporad i
konsultacji w zakresie obsługi Systemu oraz na bieżąco usuwaćewentualne Wady.”;
XXVII.
§ 94 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 94 Podstawąukończenia każdego Okresu Stabilizacji jest uznanie Systemu (czyli
wszystkich elementów jużodebranych oraz dodatkowo aktualnie stabilizowanych) za
stabilny. System uważany jest za stabilny, a Okres Stabilizacji uważany jest za
zakończony pozytywnie, jeżeli przez cały okres ostatniego miesiąca kalendarzowego
Okresu Stabilizacji stwierdzony zostanie:
1) brak Awarii,
2) wystąpienie mniej niż2 Błędów,
3) wystąpienie mniej niż6 Usterek.
W przypadku przekroczenia w Okresie Stabilizacji dopuszczalnej liczby Wad,
określonej w niniejszym paragrafie, Zamawiający może, lecz nie musi, uznaćSystem
za stabilny gdy wszystkie stwierdzone Wady zostały usunięte w satysfakcjonujący go
sposób i w bardzo krótkim czasie w ocenie Zamawiającego.”;
XXVIII.
§ 96 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 96 Jeżeli zgodnie z postanowieniami Stron, termin realizacji niektórych Produktów
zostanie przesunięty w stosunku a do Harmonogramu Wdrożenia tak,że ich
realizacja nastąpi w Okresie Stabilizacji, warunkiem uznania pozytywnego
zakończenia Okresu Stabilizacji jest zakończenie realizacji w/w Produktów w terminie
przewidzianym w Harmonogramie Wdrożenia. Produkty realizowane w Okresie
Stabilizacji będąobjęte tym okresem, a Okres Stabilizacji nie może zakończyćsię
wcześniej niżpo upływie miesiąca wraz z zamknięciem okresu od oddania odbioru
Produktu, pod warunkiemże w okresie tym stwierdzona zostanie liczba Wad nie
większa, niżwskazana w § 94 Umowy.”;
XXIX.
§§ 105 do 109 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymały
brzmienie:
„§ 105 Od dnia zawarcia Umowy Wykonawca zobowiązany jest do transferu do
Zamawiającego wiedzy na temat Systemu, na zasadach opisanych poniżej.
§ 106 bowiązek Wykonawcy obejmuje działania zmierzające do umożliwienia osobom
wskazanym przez Zamawiającego, pozyskania wiedzy oraz wykształcenia
umiejętności i kompetencji umożliwiających realizacjęzadańobjętych usługami opieki
gwarancyjnej i pogwarancyjnej oraz Asysty Technicznej, a także usług rozwoju
Systemu oraz przygotowanie i przekazanie Zamawiającemu odpowiednich
materiałów szkoleniowych/instruktażowych.
§ 107 Zamawiający może zmieniaćosoby, którym Wykonawca ma obowiązek
dokonaćtransferu wiedzy. W przypadku zmiany takiej osoby. Wykonawca nie ma
obowiązku ponownego przekazania wiedzy, przekazanej poprzedniej osobie, o ile to
nie było ustalone w innych dokumentach.
§ 108 Działania, o których mowa w § 105 i nast. Obejmują:
1) Udzielanie, na każdeżyczenie przekazane przez Kierownika Projektu ze strony
BGK, wyjaśnieńco do działania Systemu i jego poszczególnych elementów, a
także zapisów zawartych w Dokumentacji każdorazowo konsultacji realizowanych
w ciągu dwóch Dni roboczych od zwrócenia sięo konsultacjęprzez
Zamawiającego, w wymiarze 15 godzin zegarowych kwartalnie.
2) przeprowadzenie szkoleńw zakresie działania Systemu i zasad jego obsługi, a w
szczególności:
a) szkoleńmetodycznych, produktowych i warsztatów dla 15 członków Zespołu
Projektowego – w wymiarześrednim 5 Dni Roboczych na osobę, ciągu 10 Dni
od zwrócenia sięprzez Zamawiającego o przeprowadzenie szkolenia;
b) szkoleńi warsztatów dla 3 administratorów bezpieczeństwa, 3 administratorów
technicznych oraz 6 administratorów biznesowych – w wymiarześrednim 5
Dni Roboczych na osobę, w ciągu 10 Dni od zwrócenia sięprzez
Zamawiającego o przeprowadzenie szkolenia;
c) szkolenia i warsztaty mogąbyćłączone dla grup uczestników nie większych
niż12 osób. Przewiduje sięrozłożenie szkoleńi działańwspomagających
transfer wiedzy do odpowiednich Faz Planu Wdrożeniowa.
3) Wsparcia na stanowisku pracy przez Wykonawcęprac wdrożeniowych, które
pracownik Zamawiającego jest w stanie wykonaćpo odpowiednim instruktażu
zgodnie z otrzymanąDokumentacją.
§ 109 Wykonawca ma obowiązek dokonywania transferu wiedzy niezależnie od tego
czy jest zobowiązany do wykonywania jakichkolwiek innychświadczeńna rzecz
Zamawiającego. Jednak Wykonawca nie ma obowiązku dokonywania transferu
wiedzy w przypadku odstąpienia od umowy i wskazania,że odstąpienie następuje z
mocąwsteczną.
XXX.
§ 114 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 114 Wynagrodzenie określone w § 110 Umowy oraz ceny wyszczególnione w
formularzu OFERTA będącym załącznikiem nr 3 do Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia zawartym w Ofercie w okresie obowiązywania Umowy nie podlegają
zmianie i waloryzacji, w tym równieżzmianom z tytułu zmiany stawki VAT.”;
XXXI.
§ 116 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 116 Podstawądo wystawienia faktury będąodpowiednie protokoły odbioru
podpisane przez Strony bez zastrzeżeń. Wynagrodzenie jest zawsze płatne z dołu, tj.
po wykonaniuświadczenia.”;
XXXII.
§ 117 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 117 Płatności wynikające z Umowy będądokonywane na podstawie prawidłowo
wystawionej faktury, do której dołączono kopięprotokołu odbioru. Brak dołączonych
kopii takich dokumentów może stanowićpodstawędo odmowy przyjęcia faktury przez
BGK.
XXXIII.
§ 121 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 121 Jeżeli BGK nie dokona płatności w terminie. Wykonawca ma prawo do
naliczenia odsetek ustawowych od zaległej płatności i ma obowiązek pisemnie
wezwaćBGK do zapłaty zaległych kwot.”;
XXXIV.
§ 122 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 122 Jeżeli BGK nie dokona zapłaty wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 60
dni od otrzymania wezwania do zapłaty, o którym mowa w § 121, wówczas
Wykonawca niezależnie od prawa do naliczenia odsetek może sięwstrzymaćz
wykonaniem własnych zobowiązańwobec BGK.";
XXXV.
§ 123 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 123 Jeżeli BGK nie dokona zapłaty wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 90
dni od otrzymania wezwania do zapłaty, wówczas Wykonawca niezależnie od prawa
do naliczenia i dochodzenia odsetek może odstąpićod niniejszej Umowy.
Odstąpienie jest skuteczne z chwiląpisemnego powiadomienia o tym fakcie BGK.";
XXXVI.
§ 125 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 125 Wykonawca odpowiada w pełnej wysokości za szkody wyrządzone
Zamawiającemu lub jego klientom z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania
Umowy.”;
XXXVII.
§ 128 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 128 W przypadku opóźnienia w usuwaniu Wad w okresie gwarancji i Okresach
Stabilizacji, Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci BGK karęumownąw
wysokości:
1) w przypadku Awarii - 10000 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne)
krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia Awarii,
2) w przypadku Awarii, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji -2000 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Awarii,
3) w przypadku Błędów - 4000 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne)
krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia Błędu,
4) w przypadku Błędów, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 800 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Błędu,
5) w przypadku Usterek - 1000 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne)
krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia Usterki,
6) w przypadku Usterek, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 500 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Usterki.";
XXXVIII.
§ 132 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 132 W razie odstąpienia przez BGK od Umowy z przyczyn za które
odpowiedzialnośćponosi Wykonawca, Wykonawca nażądanie Zamawiającego
zapłaci BGK karęumownąw wysokości 10 % Wynagrodzenia brutto określonego w §
110 Umowy.";
XXXIX.
§ 140 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 140 Strony zobowiązująsiędo zapewnienia przestrzegania przepisów o ochronie
danych osobowych. Umowa nie obejmuje swoim zakresem przetwarzania przez
Wykonawcędanych osobowych, których administratorem jest Zamawiający. W
przypadku, gdyby okazało się, iżdo realizacji Umowy konieczne jest przetwarzanie
przez Wykonawcędanych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o ochronie danych osobowych, co do których BGK pełni rolęAdministratora Danych
lub podmiotu przetwarzającego przedmiotowe dane osobo-we na zlecenie osób
trzecich (tzw. „procesora"), Wykonawca zobowiązany będzie, przed przystąpieniem
do przetwarzania danych, do poinformowania o tej okoliczności BGK i zawarcia z
BGK umowy o powierzenie przetwarzania danych osobowych, określającej zakres,
cel i sposób przetwarzania danych osobowych. W przypadku opisanym powyżej,
Wykonawca zobowiązany będzie do zawarcia z BGK umowy o powierzenie
przetwarzania danych osobowych, zgodnie z wzorem takiej umowy przedstawionym
przez BGK. Strony postanawiają, iżrealizacja umowy o powierzenie przetwarzania
danych osobowych odbywaćbędzie sięw ramach Wynagrodzenia należnego
Wykonawcy z tytułu wykonania Umowy, a Wykonawca nie będzie uprawniony dożądania od BGK dodatkowego wynagrodzenie z tego tytułu. Wykonawca nie może
rozpocząćprzetwarzania danych osobowych odnośnie których BGK pełni funkcję
Administratora Danych przed zawarciem z BGK umowy o powierzenie przetwarzania
danych w celu realizacji Umowy i uzyskaniem podstaw prawnych takiego
przetwarzania danych osobowych.";
XL.
§ 145 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 145 Niezależnie od pozostałych przewidzianych w Umowie lub wynikających z
przepisów prawa podstaw odstąpienia, Zamawiającemu przysługuje prawo do
odstąpienia od Umowy:
1) po zgłoszeniu do odbioru Planu Wdrożenia, w przypadku odmowy przyjęcia anu
Wdrożenia przez Zamawiającego na zasadach określonych w Załączniku nr 5 do
Umowy w §2. W takim przypadku Wykonawcy nie będzie przysługiwało
wynagrodzenie za wykonanąpracę,
2) po odbiorze Planu Wdrożenia, bez podania przyczyn,
3) po zgłoszeniu do odbioru Projektu Technicznego Etapu I, w przypadku odmowy
przyjęcia Projektu Technicznego Etapu I przez Zamawiającego na zasadach
określonych w Załączniku nr 5 do Umowy w §2. W takim przypadku Wykonawcy
nie będzie przysługiwało wynagrodzenie za wykonanąpracę,
4) po odbiorze Projektu Technicznego Etapu I, bez podania przyczyn.
XLI.
§ 156 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 156 W przypadku zabezpieczenia w postaci gwarancji lub poręczeń, gdy zbliża się
termin wygaśnięcia zabezpieczenia, a brak jest podstaw do zwrotu zabezpieczenia,
Wykonawca zobowiązany jest, na 30 dni przed terminem wygaśnięcia
zabezpieczenia, do przedłużenia okresu obowiązywania zabezpieczenia na dalszy
okres obowiązywania Umowy. W razie opóźnienia w wykonaniu tego obowiązku,
Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karęumownąw
wysokości 1 % wynagrodzenia brutto określonego w § 110 Umowy za każdy Izień
opóźnienia w dostarczeniu przedłużonego zabezpieczenia.
XLII.
§ 7 i § 8 załącznika nr 3 do wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ
otrzymały brzmienie:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje sięprzekazaćBGK w cenie licencji kompletne kodyźródłowe Oprogramowania wraz z ich opisem i komentarzem oraz prawem do
dokonywania zmian w instalacji Zamawiającego, najpóźniej z chwiląudzielenia
licencji. Opis i komentarz musząumożliwiaćich samodzielnąinterpretację,
modyfikacjęrozwój przez BGK i powinny zawieraćw szczególności: opis architektury
Systemu (kodówźródłowych), opis zawartości, budowy i organizacji koduźródłowego
poszczególnych
programów
komputerowych,
opis
poszczególnych
plików
programów, opis klas, zmiennych i atrybutów klas, opis protokołów transmisji danych,
oraz opis struktury baz danych Systemu.
§ 8 Jeżeli realizacja wymagania określonego w § 7 odbywa siępoprzez zewnętrzne
narzędzie. Wykonawca udzieli Zamawiającemu lub zapewni w cenie Oferty udzielenie
licencji na narzędzia aktualizacji kodów, o których mowa w § 7, na warunkach i
zasadach określonych w § 6.”;
Izba ustaliła, ponadtoże zamawiający opisując przedmiot zamówienia posłużył się
nazwami handlowymi centralnego systemu bankowego takimi jak: defBank PRO, Def2000
oraz def 2000 PRO natomiast opisując system bankowości elektronicznej nazwąhandlową
def3000/CEB.
Czynnośćsformułowania postanowieńSIWZ i jej załączników w sposób przytoczony
powyżej, wyrażony szczegółowo w treści SIWZ przekazanej wykonawcom w dniu 6 lutego
2012 r., leży u podstaw przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Ponadto Izba ustaliła, iżzamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 27 lutego
2012 r. w części uwzględniłżądania odwołującego.
Ponadto, Izba ustaliła, iżzamawiający w dniu 17 lutego 2012 r. wezwał wykonawców
do przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 185 ust. 2
Pzp swoje przystąpienie po stronie odwołującego zgłosili następujący wykonawcy:
1) Asseco Poland S.A., z siedzibąw Rzeszowie,
2) AMG.net S.A. z siedzibąw Łodzi,
stając sięuczestnikami przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Uwzględniając dokumentację przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, w szczególności treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak
również biorąc pod uwagę oświadczenia stron oraz uczestników złożone w trakcie
rozprawy, skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iżnie została
wypełnionażadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie
odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp, jak równieżIzba uznała, iżodwołujący
posiada interes w złożeniuśrodków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp.
W zakresie zgłoszonych zarzutów Izba stwierdziła,że zarzuty te częściowo się
potwierdziły gdyżzamawiający precyzując postanowienia SIWZ naruszył dyspozycjęart. 29
ust. 1-3 opisując przedmiot zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący za
pomocąokreśleńniedokładnych a ponadto równieżw części poprzez wskazanie znaków
towarowych definiujących produkt konkretnego producenta. Uwzględniając odwołanie Izba
uznała za zasadne nakazanie:
I.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez nowe zdefiniowanie pojęcia
„Czas pracy” jako – czasokres w godzinach lub dniach liczony od czasu dokonania
Zgłoszenia do czasu usunięcia Wady lub dostarczenia Obejścia eliminującego
negatywne skutki Wady potwierdzonego podpisaniem protokołu odbioru naprawy
oraz uaktualnienia danych w Systemie BE. O ile w szczegółowych zapisach nie
określono inaczej, Czas Naprawy wynosi odpowiednio:
- dla Awarii – 12 godzin,
- dla Błędów – 48 godzin,
- dla Usterek – 7 Dni.
Czas Naprawy liczony jest nieprzerwanie od momentu dokonania Zgłoszenia, z
zastrzeżeniem,że w przypadku Zgłoszenia Awarii w dniu ustawowo wolnym od pracy
czas ten liczony jest od godziny 08:00 w następnym Dniu Roboczym, jeżeli dla
danego elementu Systemu nie zastrzeżono dostępności serwisu w trybie 24x365.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi na
odwołanie.
II.
dodanie w §1 istotnych postanowieńumowy definicji pojęcia „Obejście” – jako
tymczasowe
rozwiązanie
w
postaci
aktualizacji
kodu
lub
zastosowanie
oprogramowania/narzędzia pomocniczego w celu złagodzenia negatywnych skutków
działania oprogramowania umożliwiające realizacjęco najmniej 80% typowych
transakcji/zleceń.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
III.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia
„Parametryzacja Systemu” - jako dostosowanie Systemu do specyfiki potrzeb
Zamawiającego poprzez zmiany dostępnych dla Zamawiającego ustawień
konfiguracyjnych w sposób szczegółowo opisany w Projektach Technicznych lub
Dokumentacji Systemu.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
IV.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia „Usługi
Serwisowe/Serwis” – jako jednolite warunki dlaświadczenia usług na warunkach
opisanych w Załączniku numer 4 do Umowy dla całości Systemu i wszystkich jego
elementów.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
V.
modyfikacji § 7 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia: „§ 7
Wykonawca zobowiązuje siędostarczyći utrzymywaćSystem z zachowaniem
najwyższej profesjonalnej staranności tak, aby:
1) zapewniał zaspokojenie potrzeb Zamawiającego opisanych SIWZ wraz z
wnioskami o wyjaśnienie treści SIWZ i złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową;
2) zabezpieczał integralność, poufnośći bezpieczeństwo danych;
3) gwarantował stabilnąi wydajnąpracę;
4) był on otwarty, w szczególności umożliwiał dołączenie nowych funkcjonalności
oraz integracjęz innymi systemami, i skalowalny tj. umożliwiający obsługę
przez System większej liczby klientów lub rachunków w wyniku rozbudowy
jedynie
infrastruktury
sprzętowej
bez
konieczności
modyfikacji
Oprogramowania Standardowego lub Oprogramowania Dedykowanego;
5) pozwalał na dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu siłami
Personelu BGK o odpowiednim przygotowaniu informatycznym lub na
zlecenie BGK;
6) pozwalał na swobodny i konkurencyjny wybór firmy wspierającej w przyszłości
rozwój i utrzymanie zamawianego Systemu, jakiekolwiek postanowienia i
zapisy Umowy oraz jakichkolwiek dokumentów ograniczających technicznie
lub prawnie swobodętakiego wyboru sąbezskuteczne;
7) zapewniał Zamawiającemu nieograniczony dostęp do danych gromadzonych
w Systemie w trakcie eksploatacji Systemu.”
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie procesowym
z dnia 9 marca 2012 r.
VI.
modyfikacji § 9 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia: „§ 9
Wykonawca oświadcza,że jestświadomy, iżcelem BGK jest otrzymanie Systemu,
który będzie podlegał dalszemu rozwojowi przez kilkuletni Okres następujący po
wykonaniu umowy. Wykonawca gwarantuje niniejszym,że Oprogramowanie
Standardowe i Dedykowane będąutrzymywane i rozwijane, co najmniej do 31
grudnia 2018 r. Ponadto w ramach powyższego zobowiązania i w tym okresie
Wykonawca zapewni,że Oprogramowanie Standardowe i Dedykowane będzie
zgodne z opublikowanymi w tym czasie kolejnymi wersjami Oprogramowania
Bazodanowego i Systemowego, a w braku zgodności – zapewni takązgodnośćw
ramach wynagrodzenia określonego w niniejszej Umowie nażądanie Zamawiającego
w okresie do 6 miesięcy od daty takiegożądania. W razie naruszenia powyższych
zobowiązań, Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karę
umownąw wysokości 30% łącznego wynagrodzenia brutto za przedmiot Umowy.
Zamawiający może dochodzićod Wykonawcy odszkodowania w wysokości
przewyższającej kośćzastrzeżonej kary umownej.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie
procesowym z dnia 9 marca 2012 r.
VII.
modyfikację§ 13 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i 2
Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie warunków odstąpienia z uwagi na
niewykonanie zamówienia. W ocenie Izby postanowienia § 13 wprowadzająszereg
nieostrych pojęćjak „deklaracje, zapewnienia nieścisłe”, co nie pozwala wykonawcom
w
sposób
jednoznaczny
skalkulować
ryzyka
ewentualnego
odstąpienia
zamawiającego od umowy. Przy takim sprecyzowaniu § 13 wykonawcom nieznane
sąprzypadki, w których zamawiający uprawniony będzie do odstąpienia od umowy.
VIII.
modyfikację§ 28 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i 2
Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji
poprzez
doprecyzowanie
częstotliwości
występowania
działań
kontrolnych, audytów lub testów.
W ocenie Izby postanowienia § 28 nakładające na wykonawcęobowiązek
poniesienia kosztów kontroli audytu lub testu w przypadku stwierdzenia
nieprawidłowości w wykonaniu umowy, celem skalkulowania w ramach oferty również
tego ryzyka wymagajądoprecyzowania w zakresie częstotliwości występowania tych
działań. Znając czas wykonania zamówienia oraz częstotliwośćewentualnych
kontroli, audytów czy testów każdy z wykonawców na równych zasadach będzie mógł
uwzględnićten element w ramach swojej oferty.
IX.
modyfikacji § 32 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia: „§
32. Z uwzględnieniem zobowiązańBGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza
zarządzanie i realizacjęUmowy, w szczególności za zapewnienie poprawnej
realizacji potrzeb BGK zdefiniowanych w SIWZ i Umowie, opracowanie Planu
Wdrożenia i Projektów Technicznych, przeprowadzenie szkoleń, poprawne
zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz zapewnienie serwisu Systemu.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie
procesowym z dnia 9 marca 2012 r..
X.
modyfikację§ 43 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i 2
Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie przesłanek uzasadniających zmianęKierownika
Projektu Wykonawcy oraz osób wchodzących w skład Personelu Kluczowego o
przesłanki wynikające z Kodeksu pracy.
Izba wskazuje, iżskoro zamawiający w przypadku zmiany personelu z naruszeniem
postanowień§ 42 umowy przewidział kary umowne, a więc dolegliwośćfinansową
dla wykonawcy, którąmusi wziąćpod uwagęprzy kalkulacji ceny oferty, to
postanowienia § 43 winny uwzględniaćpoza przypadkami choroby, urlopu lub
wypadków losowych równieżprzypadki wynikające z przepisów kodeksu pracy jak
np. rozwiązanie stosunku pracy za wypowiedzeniem, czy teżrozwiązanie stosunku
pracy z winy pracownika.
XI.
modyfikacjęIstotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie § 57.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XII.
modyfikację§ 63 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 63 Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania w
zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało istotny wpływ na możliwość
wykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w zakresie dotrzymania
terminów, Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego zobowiązania, określając
zakres działań, których wymaga i i wyznaczając odpowiedni termin, umożliwiający
wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po bezskutecznym upływie
tego terminu, Wykonawca może wstrzymaćsięod wykonywania Umowy i wyznaczyć
dodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po upływie tego dodatkowego terminu.
Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy. Wyłącza sięodpowiedzialność
Wykonawcy z tytułu zmiany terminów wynikających z okoliczności określonych
niniejszym paragrafem.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XIII.
modyfikację§ 69 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
㤠69 W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w terminie uzgodnionym przez Strony,
ale nie dłuższym niż30 dni od wezwania przez Zamawiającego, dostarczy nośniki z
Oprogramowaniem Standardowym oraz zapewni wsparcie podczas jego instalacji i
parametryzacji przez pracowników BGK na serwerze wskazanym przez
Zamawiającego.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XIV.
modyfikacjꧧ 104-109 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29
ust. 1 i 2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie pojęcia „transfer wiedzy” oraz określenie
przesłanek po spełnieniu których zamawiający uzna,że wykonawca prawidłowo
przeprowadził transfer wiedzy.
W zakresie postanowieńw/w §§ Izba wskazuje na koniecznośćopisania tej części
przedmiotu zamówienia za pomocądostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń.
W ocenie Izby pojęcie „transfer wiedzy” nie odnosi sięwyłącznie do obowiązku
przeprowadzenia szkoleń, ale de facto do bliżej nieokreślonego przekazania wiedzy,
przy czym zamawiający nie zdefiniował, kiedy uzna wykonanie zamówienia w tym
zakresie za prawidłowe.
XV.
modyfikację§ 116 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 116 „Podstawądo wystawienia faktury będąodpowiednie protokoły odbioru
podpisane przez Strony bez zastrzeżeń, o ile dla potwierdzenia wykonania danej
usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu odbioru. Wynagrodzenie jest
zawsze płatne z dołu, tj. po wykonaniuświadczenia.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XVI.
modyfikację§ 117 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 117 Płatności wynikające z Umowy będądokonywane na podstawie prawidłowo
wystawionej faktury, do której dołączono kopięprotokołu odbioru, o ile dla
potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu
odbioru. Brak dołączonych kopii takich dokumentów może stanowićpodstawędo
odmowy przyjęcia faktury przez BGK.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XVII.
modyfikację§ 140 Istotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie słów:
„(…).zgodnie z wzorem takiej umowy przedstawionym przez BGK”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XVIII.
Modyfikację§ 7 Załącznika nr 3 do Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie
mu brzmienia:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje sięprzekazaćBGK w cenie licencji kompletne kodyźródłowe Oprogramowania Standardowego umożliwiające budowanie nowych,
modyfikacjędostarczonych produktów i funkcji dostępnych dla użytkownika
niezależnie od Wykonawcy, nowych produktów na zasadach identycznych jak
dostarczone przez Wykonawcęoraz pełne Oprogramowania Dedykowanego i
interfejsów Systemu wraz z ich opisem i komentarzem oraz prawem do dokonywania
zmian i wytwarzania produktów zależnych w instalacji Zamawiającego, najpóźniej z
chwiląudzielenia licencji. Struktura i organizacja kodówźródłowych musi byćczytelna
dla Zamawiającego i łatwa do rozbudowy (kod musi byćodpowiednio
uporządkowany, a organizacja i elementy języka przejrzyste). Opis i komentarz
muszą
umożliwiać
ich
samodzielną
interpretację,
modyfikację,
tworzenie
oprogramowania zależnego i rozwój przez BGK i powinny zawieraćw szczególności:
opis architektury Systemu, opis zawartości, budowy i organizacji koduźródłowego
poszczególnych
programów
komputerowych,
opis
poszczególnych
plików
programów, opis klas, zmiennych i atrybutów klas, opis protokołów transmisji danych,
oraz opis struktury baz danych Systemu.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie oraz piśmie procesowym z dnia 9 marca 2012 r.
XIX.
modyfikacjępkt 14.5.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez
nadanie mu brzmienia:
„14.5.10. Zamawiający przewiduje przeprowadzanie jednej demonstracji dziennie.
Zamawiający przewiduje,że demonstracje kolejnych Wykonawców będąodbywały
sięw kolejnych dniach (poza dniami ustawowo wolnymi od pracy). Czas demonstracji
nie może przekroczyć8 godzin od chwili rozpoczęcia prezentacji, z zastrzeżeniem pkt
1 14.5.11. Zamawiający nie przewiduje dzielenia sesji na części ani organizowania
dodatkowych sesji, z zastrzeżeniem pkt 14.5.12. Po przeprowadzeniu demonstracji,
Komisja w obecności Wykonawcy zapozna siętakże z materiałami wygenerowanymi
przez Próbkępodczas prezentacji i przekazanymi Komisji na nośniku danych.”.
Po pkt 14.5.11 specyfikacji istotnych warunków zamówienia dodaćpkt 14.5.12. w
brzmieniu:
„14.5.12. Zamawiający podczas demonstracji próbki dopuszcza maksymalnie 2
przerwy, których czas nie wlicza siędo czasu demonstracji. O przerwęwnioskować
może każda ze stron. Podczas przerw strony musząopuścićpomieszczenia, których
przeprowadzana jest demonstracja. Łączny czas przerw nie może przekroczyć45
minut a łączny czas demonstracji, wraz z pracami naprawczymi określonymi w pkt
15.5.11., nie może przekroczyć10 godzin.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie
procesowym z dnia 9 marca 2012 r.
XX.
modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposóbże:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenia defBank-Pro, Def 2000 lub Def 2000
Pro zastąpićokreśleniem „Centralny System Bankowy (CSB)”.
XXI.
modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def3000/CEB zastąpićokreśleniem
„System Bankowości Elektronicznej (System BE)”.
XXII.
modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def API zastąpićokreśleniem „Usługi
udostępnione przez Zamawiającego poprzez WebService (w tym szynęESB)”.
W zakresie pkt. XX-XXII Izba zwraca uwagę, iżopisanie przedmiotu zamówienia
przez wskazanie znaków towarowych może odbyćsięwściśle określonych
warunkach, tj. gdy jest to uzasadnione specyfikąprzedmiotu zamówienia i nie można
opisaćprzedmiotu zamówienia za pomocądostatecznie dokładnych określeń. W
takim przypadku zamawiający winien dopuścićrozwiązania równoważne. W ocenie
Izby z takąsytuacjąnie mamy do czynienia w mniejszej sprawie. W powyższym
zakresie opisanie przedmiotu zamówienia możliwe jest za pomocądostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagańi
okoliczności mogących miećwpływ na sporządzenie oferty bez wskazywania znaków
towarowych. Zasadnośćpowyższej argumentacji znalazło równieżodzwierciedlenie w
stanowisku zamawiającego wyrażonym w odpowiedzi na odwołanie.
W zakresie pozostałychżądańodwołującego wyrażonych w odwołaniu oraz
przytoczonych na wstępie Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego. W pierwszej
kolejności Izba wskazuje, iżto zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie
zamówienia i to jemu przysługuje prawo swobodnego kształtowania postanowieńprzyszłego
stosunku zobowiązaniowego – umowy z wykonawcą, który przystępując do postępowania o
udzielenie zamówienia, składając ofertęgodzi sięrealizowaćprzedmiotowe zamówienie w
sposób i na zasadach określonych przez zamawiającego. Oczywistym przy tym jest, iż
postanowienia te winny byćzgodne z przepisami Prawa zamówieńpublicznych. W zakresie
kwestionowanych przez odwołującego postanowieńwzoru umowy a nieuwzględnionych
przez Izbęnależy wskazać,że Izba nie dopatrzyła sięw tym zakresie naruszenia przepisów
Prawa zamówieńpublicznych przywoływanych w treści odwołania. Podkreślićnależy, iżw
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zasada równości stron stosunku
cywilnoprawnego doznaje znacznego ograniczenia i o ile działania zamawiającego nie będą
naruszaćpostanowieńprzepisów Pzp to nawet najbardziej restrykcyjne sformułowanie
postanowieńumownych, obciążenie wykonawcy wysokimi karami umownymi, czy też
nałożenie na wykonawców szeregu obowiązków nie może prowadzićdo uznania za zasadne
stanowiska odwołującego. Należy zwrócićuwagę, iżrzecząIzby nie jest rozstrzyganie w
przedmiocie mniejszej bądźwiększej uciążliwości realizacji przedmiotu zamówienia, czy
prowadzenie mediacji w celu uzgodnienia stanowiska satysfakcjonującego obie strony, a
wyłącznie rozstrzygnięcie w zakresie legalności postępowania zamawiającego wświetle
przepisów Prawa zamówieńpublicznych. W przedmiotowej sprawie, w zakresieżądańzmian
postanowieńSIWZ nieuwzględnionych przez Izbę, w działaniach zamawiającego nie
stwierdzono znamion naruszenia przepisów Pzp, co w konsekwencji prowadzi do braku
zasadności zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego.
W związku z powyższym Izba orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy p.z.p.,
tj. stosownie do wyniku postępowania.
Przewodniczący: …………..……………
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje dokonanie modyfikacji treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia polegającej na:
1.1.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez nowe zdefiniowanie
pojęcia „Czas pracy”, jako – czasokres w godzinach lub dniach liczony od czasu
dokonania Zgłoszenia do czasu usunięcia Wady lub dostarczenia Obejścia
eliminującego negatywne skutki Wady potwierdzonego podpisaniem protokołu
odbioru naprawy oraz uaktualnienia danych w Systemie BE. O ile w
szczegółowych zapisach nie określono inaczej, Czas Naprawy wynosi
odpowiednio:
- dla Awarii – 12 godzin,
- dla Błędów – 48 godzin,
- dla Usterek – 7 Dni.
Czas Naprawy liczony jest nieprzerwanie od momentu dokonania Zgłoszenia, z
zastrzeżeniem,że w przypadku Zgłoszenia Awarii w dniu ustawowo wolnym od
pracy czas ten liczony jest od godziny 08:00 w następnym Dniu Roboczym, jeżeli
dla danego elementu Systemu nie zastrzeżono dostępności serwisu w trybie
24x365.
1.2.
dodanie w §1 istotnych postanowieńumowy definicji pojęcia „Obejście” – jako
tymczasowe rozwiązanie w postaci aktualizacji kodu lub zastosowanie
oprogramowania/narzędzia pomocniczego w celu złagodzenia negatywnych
skutków działania oprogramowania umożliwiające realizacjęco najmniej 80%
typowych transakcji/zleceń.
1.3.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia
„Parametryzacja Systemu” - jako dostosowanie Systemu do specyfiki potrzeb
Zamawiającego poprzez zmiany dostępnych dla Zamawiającego ustawień
konfiguracyjnych w sposób szczegółowo opisany w Projektach Technicznych lub
Dokumentacji Systemu.
1.4.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia
„Usługi Serwisowe/Serwis” – jako jednolite warunki dlaświadczenia usług na
warunkach opisanych w Załączniku numer 4 do Umowy dla całości Systemu i
wszystkich jego elementów.
1.5.
modyfikacji § 7 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje siędostarczyći utrzymywaćSystem z
zachowaniem najwyższej profesjonalnej staranności, tak, aby:
1) zapewniał zaspokojenie potrzeb Zamawiającego opisanych w SIWZ wraz z
wnioskami o wyjaśnienie treści SIWZ i złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową;
2) zabezpieczał integralność, poufnośći bezpieczeństwo danych;
3) gwarantował stabilnąi wydajnąpracę;
4) był on otwarty, w szczególności umożliwiał dołączenie nowych funkcjonalności
oraz integracjęz innymi systemami, i skalowalny tj. umożliwiający obsługę
przez System większej liczby klientów lub rachunków w wyniku rozbudowy
jedynie
infrastruktury
sprzętowej
bez
konieczności
modyfikacji
Oprogramowania Standardowego lub Oprogramowania Dedykowanego;
5) pozwalał na dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu siłami
Personelu BGK o odpowiednim przygotowaniu informatycznym lub na
zlecenie BGK;
6) pozwalał na swobodny i konkurencyjny wybór firmy wspierającej w przyszłości
rozwój i utrzymanie zamawianego Systemu, jakiekolwiek postanowienia i
zapisy Umowy oraz jakichkolwiek dokumentów ograniczających technicznie
lub prawnie swobodętakiego wyboru sąbezskuteczne;
7) zapewniał Zamawiającemu nieograniczony dostęp do danych gromadzonych
w Systemie w trakcie eksploatacji Systemu.”
1.6.
modyfikacji § 9 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 9 Wykonawca oświadcza,że jestświadomy, iżcelem BGK jest otrzymanie
Systemu, który będzie podlegał dalszemu rozwojowi przez kilkuletni Okres
następujący po wykonaniu umowy. Wykonawca gwarantuje niniejszym,że
Oprogramowanie Standardowe i Dedykowane będąutrzymywane i rozwijane co
najmniej do 31 grudnia 2018 r. Ponadto w ramach powyższego obowiązania i w
tym okresie Wykonawca zapewni,że Oprogramowanie Standardowe i
Dedykowane będzie zgodne z opublikowanymi w tym czasie kolejnymi wersjami
Oprogramowania Bazodanowego i Systemowego, a w braku zgodności –
zapewni takązgodnośćw ramach wynagrodzenia określonego w niniejszej
Umowie nażądanie Zamawiającego w okresie do 6 miesięcy od daty takiegożądania. W razie naruszenia powyższych zobowiązań, Wykonawca nażądanie
Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karęumownąw wysokości 30%łą
cznego wynagrodzenia brutto za przedmiot Umowy. Zamawiający może
dochodzićod Wykonawcy odszkodowania w wysokości przewyższającej wykość
zastrzeżonej kary umownej.”.
1.7.
modyfikację§ 13 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i
2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie warunków odstąpienia z uwagi na
niewykonanie zamówienia.
1.8.
modyfikację§ 28 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i
2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie częstotliwości występowania działań
kontrolnych, audytów lub testów.
1.9.
modyfikacji § 32 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 32. Z uwzględnieniem zobowiązańBGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialność
za zarządzanie i realizacjęUmowy, w szczególności za zapewnienie poprawnej
realizacji potrzeb BGK zdefiniowanych w SIWZ i Umowie, opracowanie Planu
Wdrożenia i Projektów Technicznych, przeprowadzenie szkoleń, poprawne
zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz zapewnienie serwisu Systemu.”.
1.10. modyfikację§ 43 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i
2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie przesłanek uzasadniających zmianę
Kierownika Projektu Wykonawcy oraz osób wchodzących w skład Personelu
Kluczowego o przesłanki wynikające z Kodeksu pracy.
1.11. modyfikacjęIstotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie § 57.
1.12. modyfikację§ 63 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 63 Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania w
zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało istotny wpływ na możliwość
wykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w zakresie dotrzymania
terminów, Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego zobowiązania,
określając zakres działań, których wymaga i i wyznaczając odpowiedni termin,
umożliwiający wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po
bezskutecznym upływie tego terminu, Wykonawca może wstrzymaćsięod
wykonywania Umowy i wyznaczyćdodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po
upływie tego dodatkowego terminu. Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy.
Wyłącza sięodpowiedzialnośćWykonawcy z tytułu zmiany terminów
wynikających z okoliczności określonych niniejszym paragrafem.”.
1.13. modyfikację§ 69 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
㤠69 W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w terminie uzgodnionym przez
Strony, ale nie dłuższym niż30 dni od wezwania przez Zamawiającego, dostarczy
nośniki z Oprogramowaniem Standardowym oraz zapewni wsparcie podczas jego
instalacji i parametryzacji przez pracowników BGK na serwerze wskazanym przez
Zamawiającego.”.
1.14. modyfikacjꧧ 104-109 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29
ust. 1 i 2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady
uczciwej konkurencji poprzez doprecyzowanie pojęcia „transfer wiedzy” oraz
określenie przesłanek po spełnieniu których zamawiający uzna,że wykonawca
prawidłowo przeprowadził transfer wiedzy.
1.15. modyfikację§ 116 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 116 Podstawądo wystawienia faktury będąodpowiednie protokoły odbioru
podpisane przez Strony bez zastrzeżeń, o ile dla potwierdzenia wykonania danej
usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu odbioru. Wynagrodzenie jest
zawsze płatne z dołu, tj. po wykonaniuświadczenia.”.
1.16. modyfikację§ 117 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 117 Płatności wynikające z Umowy będądokonywane na podstawie
prawidłowo wystawionej faktury, do której dołączono kopięprotokołu odbioru, o ile
dla potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje sporządzenie
protokołu odbioru. Brak dołączonych kopii takich dokumentów może stanowić
podstawędo odmowy przyjęcia faktury przez BGK.”.
1.17. modyfikację§ 140 Istotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie słów:
„(…).zgodnie z wzorem takiej umowy przedstawionym przez BGK”.
1.18. modyfikację§ 7 Załącznika nr 3 do Istotnych postanowieńumowy poprzez
nadanie mu brzmienia:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje sięprzekazaćBGK w cenie licencji kompletne kodyźródłowe Oprogramowania Standardowego umożliwiające budowanie nowych,
modyfikacjędostarczonych produktów i funkcji dostępnych dla użytkownika
niezależnie od Wykonawcy, nowych produktów na zasadach identycznych jak
dostarczone przez Wykonawcęoraz pełne Oprogramowania Dedykowanego i
interfejsów Systemu wraz z ich opisem i komentarzem oraz prawem do
dokonywania
zmian
i
wytwarzania
produktów
zależnych
w
instalacji
Zamawiającego, najpóźniej z chwiląudzielenia licencji. Struktura i organizacja
kodówźródłowych musi byćczytelna dla Zamawiającego i łatwa do rozbudowy
(kod musi byćodpowiednio uporządkowany, a organizacja i elementy języka
przejrzyste). Opis i komentarz musząumożliwiaćich samodzielnąinterpretację,
modyfikację, tworzenie oprogramowania zależnego i rozwój przez BGK i powinny
zawieraćw szczególności: opis architektury Systemu, opis zawartości, budowy i
organizacji koduźródłowego poszczególnych programów komputerowych, opis
poszczególnych plików programów, opis klas, zmiennych i atrybutów klas, opis
protokołów transmisji danych, oraz opis struktury baz danych Systemu.”.
1.19. modyfikacjępkt 14.5.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez
nadanie mu brzmienia:
„14.5.10. Zamawiający przewiduje przeprowadzanie jednej demonstracji dziennie.
Zamawiający przewiduje,że demonstracje kolejnych Wykonawców będą
odbywały sięw kolejnych dniach (poza dniami ustawowo wolnymi od pracy). Czas
demonstracji nie może przekroczyć8 godzin od chwili rozpoczęcia prezentacji, z
zastrzeżeniem pkt 1 14.5.11. Zamawiający nie przewiduje dzielenia sesji na
części ani organizowania dodatkowych sesji, z zastrzeżeniem pkt 14.5.12. Po
przeprowadzeniu demonstracji, Komisja w obecności Wykonawcy zapozna się
także z materiałami wygenerowanymi przez Próbkępodczas prezentacji i
przekazanymi Komisji na nośniku danych.”.
1.20. po pkt 14.5.11 specyfikacji istotnych warunków zamówienia dodaćpkt 14.5.12. w
brzmieniu:
„14.5.12. Zamawiający podczas demonstracji próbki dopuszcza maksymalnie 2
przerwy, których czas nie wlicza siędo czasu demonstracji. O przerwę
wnioskowaćmoże każda ze stron. Podczas przerw strony musząopuścić
pomieszczenia, których przeprowadzana jest demonstracja. Łączny czas przerw
nie może przekroczyć45 minut a łączny czas demonstracji, wraz z pracami
naprawczymi określonymi w pkt 15.5.11., nie może przekroczyć10 godzin.”.
1.21. modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenia defBank-Pro, Def 2000 lub Def
2000 Pro zastąpićokreśleniem „Centralny System Bankowy (CSB)”.
1.22. modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposóbże:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def3000/CEB zastąpić
określeniem „System Bankowości Elektronicznej (System BE)”.
1.23. modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def API zastąpićokreśleniem
„Usługi udostępnione przez Zamawiającego poprzez WebService (w tym szynę
ESB)”.
2. kosztami postępowania obciąża Bank Gospodarstwa Krajowego, 00-955 Warszawa,
Al. Jerozolimskie 7, i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez wykonawcę
Hewlett-Packard Polska Sp. z o. o., 02-678 Warszawa, ul. Szturmowa 2A,
tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od Banku Gospodarstwa Krajowego, 00-955 Warszawa, Al.
Jerozolimskie 7 na rzecz Hewlett-Packard Polska Sp. z o. o., 02-678 Warszawa,
ul. Szturmowa 2A kwotę18.600,00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset
złotych, zero groszy) stanowiącąkoszty postępowania w tym koszty zastępstwa
prawnego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………….……………
KIO 330/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibąw Warszawie prowadzi
postępowanie, pod nazwą: „Nowa BankowośćElektroniczna”.
W następstwie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu zamawiający
pismem z dnia 6 lutego 2012 r., zaprosił do składania ofert pięciu wykonawców przekazując
im jednocześnie specyfikacjęistotnych warunków zamówienia [dalej także „SIWZ”].
W dniu 16 lutego 2012 r., wobec postanowieńtreści SIWZ i załączników do niej
odwołanie złożył wykonawca Hewlett-Packard Polska Sp. z o. o. z siedzibąw Warszawie
zarzucając zamawiającemu naruszenie: art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.,
Prawo zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), [dalej także
„Pzp”], art. 7 ust. 1 i 3 Pzp, art. 29 ust. 1 - 3 Pzp, art. 36 ust. 5 Pzp oraz art. 5, art. 353
1
, art.
471, art.483 ust. 1, art. 484 ust 1 art. 58 kodeksu cywilnego w związku z art. 14 oraz art. 139
ust. 1 Pzp. Odwołujący wnosił o:
1) „nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Czas naprawy" określonej w § 1 Wzoru
Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez jej dostosowanie do
pozostałych postanowieńWzoru Umowy, w tym Załącznika 5, określającego terminy
na dokonanie odbioru przez Zamawiającego. W obecnym brzmieniu nie jest możliwe
sprostanie wymogom Czasu Naprawy dla Awarii (12 godzin), dla Błędów (48 godzin) i
Usterek (7 dni), podczas gdy Umowa nie określa w sposób precyzyjny i jednoznaczny
terminu, w którym Zamawiający dokonuje odbioru naprawy;
2) nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Komitet Sterujący" określonej w § 1
Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez usunięcie słów: „oraz
regulacjami Zamawiającego.";
3) nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Parametryzacja Systemu" określonej w §
1 Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez usunięcie ostatniego
zdania;
4) nakazanie Zamawiającemu zmiany definicji „Usługi Serwisowe/Serwis" określonej w §
1 Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez jej doprecyzowanie
lub wskazanie, które usługi wchodząw zakres tej definicji;
5) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści postanowień§ 7 Wzoru Umowy
stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ na zapisy o treści: „1) zapewniał zaspokojenie
potrzeb Zamawiającego opisanych SIWZ wraz z wnioskami o wyjaśnienie treści
SIWZ i złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową; 2) zabezpieczał integralność,
poufnośći bezpieczeństwo danych; 3) gwarantował stabilnąpracę; 4) pozwalał na
dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu; 5) zapewniał Zamawiającemu
nieograniczony dostęp do danych gromadzonych w Systemie w trakcie eksploatacji
Systemu.";
6) nakazanie Zamawiającemu zmiany Wzoru Umowy stanowiącego Załącznik nr 2 do
SIWZ poprzez wykreślenie § 9 w całości,
7) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 13 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Każda ze Stron ponosi odpowiedzialność
za treśći zawartośćmerytorycznąwszelkich dokumentów i specyfikacji
przekazywanych Stronie drugiej, a także za nieterminowe i nierzetelne wykonywanie
przydzielonych jego pracownikom lub współpracownikom uzgodnionych zadań.";
8) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 15 ust. 4 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ w brzmieniu: „4. Wykonawca zobowiązuje sięwykonywać
zalecenia
zgłoszone
przez
Komisję
Nadzoru
Finansowego
w
wyniku
przeprowadzonych kontroli oraz informowaćBGK o etapie realizacji zaleceńi jej
ukończeniu." poprzez dodanie na końcu zdania: „Zamawiający pokryje wszelkie
koszty poniesione przez Wykonawcęw związku z realizacjązaleceń, o których mowa
powyżej.";
9) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 16 ust. 6 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „6. Wykonawca zobowiązuje siędo
realizacji zaleceńi rekomendacji wydanych przez komórkękontroli wewnętrznej BGK,
o ile te zalecenia wynikająz ustalenia,że Wykonawca wykonuje Umowęnienależycie
lub niezgodnie z wytycznymi Komisji Nadzoru Finansowego, po wcześniejszym
ustaleniu jego zakresu i kosztów wdrożenia z Wykonawcą. Wykonawca poniesie
koszt wdrożenia powyższych zaleceńjedynie w przypadku, gdy zalecenia,
rekomendacje lub wytyczne Komisji Nadzoru Finansowego będąwynikiem
niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Wykonawcę. Wykonawca
zobowiązuje sięinformowaćBGK o etapie realizacji zaleceńi jej ukończeniu.";
10) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 19 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Wykonawca zobowiązuje siędo Wdrożenia
Systemu w sposób zapewniający funkcjonalności określone w Umowie, w
szczególności w SIWZ (OPZ), Ofercie oraz uszczegółowione w Planie Wdrożenia i
Projektach Technicznych. Opracowując Plan Wdrożenia i Projekty Techniczne,
Wykonawca uwzględni wszystkie kwestie i wymagania opisane w Umowie.
Jakakolwiek zmiana istotnych postanowieńzawartych w Umowie możliwa jest
wyłącznie na zasadach opisanych w ROZDZIAŁ 16. Odejście od wymagańzawartych
w Umowie wymaga wyraźnego i jednoznacznego wskazania faktu odejścia od
wymagańUmowy i uprzedniego uzgodnienia tego odejścia z BGK.";
11) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 23 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W toku realizacji prac objętych
przedmiotem Umowy, każda ze Stron obowiązana jest na bieżąco informowaćdrugą
Stronęo wszelkich zagrożeniach, trudnościach czy przeszkodach związanych z
wykonywaniem Umowy, w tym także okolicznościach leżących po stronie BGK, które
mogąmiećwpływ na jakość, termin bądźzakres prac. Wykonawca jest zobowiązany
równieżdo informowania Zamawiającego o wszelkich okolicznościach, które mogłyby
miećniekorzystny wpływ na usługiświadczone na rzecz Zamawiającego i jego
klientów. Informacje te powinny byćprzekazywane na piśmie Kierownikowi Projektu.
Każda ze Stron jest zobowiązana niezwłocznie przedsięwziąćkroki w celu usunięcia
przeszkód związanych z wykonaniem Umowy, leżących po jej stronie, a zgłoszonych
przez drugąStronę.";
12) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 27 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ, na zapis o treści: „§ 27. 1. Powierzenie przez Wykonawcę
wykonania części Przedmiotu Umowy Podwykonawcy, wymaga każdorazowo
zawiadomienia Zamawiającego. 2. Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza działania
i zaniechanie Podwykonawcy jak za działania własne. 3. Za podwykonawcęnie będą
uważane osoby fizyczne,świadczące usługi dla Wykonawcy w ramach prowadzonej
osobiście działalności gospodarczej (jednoosobowa działalnośćgospodarcza, spółka
cywilna), nawet jeżeli osobiście wykonującałośćprac na rzecz Wykonawcy.";
13) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 28 ust. 1 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez zmianębrzmienia ostatniego zdania w sposób
następujący: „Jeżeli jednak w wyniku przeprowadzonej kontroli, audytu lub testu
zostanąstwierdzone nieprawidłowości w wykonywaniu Umowy przez Wykonawcę,
koszty przeprowadzonej przez Zamawiającego kontroli, audytu lub testu poniesie
Wykonawca, po ich uprzednim uzgodnieniu i akceptacji przez Wykonawcę.";
14) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 28 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ, poprzez dodanie ustępu 4, o następującej treści: „4.
Działania kontrolne, audyt lub testy, o których mowa w niniejszym paragrafie,
przeprowadzane mogąbyćnie częściej niżraz na 6 miesięcy.";
15) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 32 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na następujące brzmienie: „Z uwzględnieniem zobowiązań
BGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza zarządzanie i realizacjęUmowy, w
szczególności za opracowanie Planu Wdrożenia i Projektów Technicznych,
przeprowadzenie szkoleń, poprawne zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz
zapewnienie serwisu Systemu.";
16) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 33 do § 35 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ, w taki sposób, aby zapewnićwykonawcy możliwość
uczestnictwa w Komitecie Sterującym na równych prawach z Zamawiającym i
możliwośćudziału w podejmowaniu decyzji w kluczowych kwestiach dotyczących
realizacji umowy;
17) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 40 do § 44 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez ich wykreślenie.;
18) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 55 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego wykreślenie;
19) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 56 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „BGK zobowiązany jest do współdziałania z
Wykonawcąw zakresie i na warunkach określonych w Umowie wraz z załącznikami
oraz Ofercie i Planie Wdrożenia. BGK nie jest zobowiązany do podejmowania w
związku z Umowądziałańwykraczających poza powyżej wskazany zakres działań,
chyba,że będzie to konieczne do właściwego wykonania Umowy przez
Wykonawcę.";
20) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 57 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego wykreślenie.;
21) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 63 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie
wykonuje swoje zobowiązania w zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało
istotny wpływ na możliwośćwykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w
zakresie dotrzymania terminów, Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego
zobowiązania, określając zakres działań, których wymaga i wyznaczając odpowiedni
termin, umożliwiający wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po
bezskutecznym upływie tego terminu, Wykonawca może wstrzymaćsięod
wykonywania Umowy i wyznaczyćdodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po
upływie tego dodatkowego terminu, Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy.
Wyłącza sięodpowiedzialnośćWykonawcy z tytułu zmiany terminów wynikających z
okoliczności określonych niniejszym paragrafem. Wyłącza sięodpowiedzialność
Wykonawcy z tytułu zmiany terminów wynikających z okoliczności określonych
niniejszym paragrafem.";
22) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 69 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w
terminie uzgodnionym przez Strony, dostarczy nośniki z Oprogramowaniem
Standardowym oraz zapewni wsparcie podczas jego instalacji i parametryzacji przez
pracowników BGK na serwerze wskazanym przez Zamawiającego.";
23) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 71 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego usunięcie;
24) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 77 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego usunięcie,
25) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 78 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Odbiór Planu Wdrożenia stanowi warunek
odbioru innych Faz. BGK zobowiązuje sięodebraćPlan Wdrożenia nie później niżw
terminie 5 dni od daty jego otrzymania.";
26) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 80 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Opracowana przez Wykonawcę
dokumentacja powinna zostaćprzekazana w formie papierowej (po jednym
egzemplarzu dla każdego tomu opracowania) oraz w formie elektronicznej na
nośniku CD-ROM w formacie MS Word oraz PDF z prawem do jej powielania w
ramach BGK i udostępniania w niezbędnym zakresie podmiotom realizującym usługi
powiązane z funkcjonowaniem Systemu, o ile jest dopuszczalne w ramach warunków
producenta.";
27) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 93 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W Okresach Stabilizacji, Zamawiający
wraz z Wykonawcąbędzie kontrolował działanie Systemu. Okres Stabilizacji trwa 3
miesiące dla każdego z Etapów wdrożenia Systemu BE od chwili zakończenia Etapu
(odbioru wszystkich Faz wchodzących w skład Etapu). W Okresie Stabilizacji
Wykonawca będzie usuwał Wady, ułatwiał użytkownikom wdrożenie siędo pracy i
udzielał informacji na temat działania Systemu zgodnie z postanowieniami Załącznika
nr 4 do Umowy. Ponadto Wykonawca zapewni przemiennąobecnośćswoich
konsultantów nie rzadziej niżraz w tygodniu dla każdej ze specjalności, w taki sposób
by we wszystkie w Dni Robocze w godzinach 8:00 - 18:00 co najmniej jeden z nich
był obecny u Zamawiającego i mógł udzielaćporad i konsultacji w zakresie obsługi
Systemu oraz na bieżąco usuwaćewentualne Wady.";
28) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 94 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Podstawąukończenia każdego Okresu
Stabilizacji jest uznanie Systemu (czyli wszystkich elementów jużodebranych oraz
dodatkowo aktualnie stabilizowanych) za stabilny. System uważany jest za stabilny, a
Okres Stabilizacji uważany jest za zakończony pozytywnie, jeżeli przez cały okres
ostatniego miesiąca kalendarzowego Okresu Stabilizacji stwierdzony zostanie: 1) 1
Awaria, 2) wystąpienie mniej niż20 Błędów, 3) wystąpienie mniej niż50 Usterek.";
29) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 96 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez jego wykreślenie.;
30) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 105 do § 109 Wzoru Umowy
stanowiącego Załącznik nr 2 do SIWZ poprzez ich wykreślenie.;
31) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 114 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Wynagrodzenie określone w § 110 Umowy
oraz ceny wyszczególnione w formularzu OFERTA będącym załącznikiem nr 3 do
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zawartym w Ofercie w okresie
obowiązywania Umowy podlegajązmianom z tytułu zmiany stawki VAT.";
32) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 116 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Podstawądo wystawienia faktury będą
odpowiednie protokoły odbioru podpisane przez Strony bez zastrzeżeń, o ile dla
potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu
odbioru. Wynagrodzenie jest zawsze płatne z dołu, tj. po wykonaniuświadczenia.";
33) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 117 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Płatności wynikające z Umowy będą
dokonywane na podstawie prawidłowo wystawionej faktury, do której dołączono kopię
protokołu odbioru, o ile dla potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje
sporządzenie protokołu odbioru. Brak dołączonych kopii takich dokumentów może
stanowićpodstawędo odmowy przyjęcia faktury przez BGK.";
34) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 121 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie dokona płatności w
terminie, Wykonawca ma prawo do naliczenia odsetek ustawowych od zaległej
płatności.";
35) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 122 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie dokona zapłaty
wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 60 dni od daty wymagalności, wówczas
Wykonawca niezależnie od prawa do naliczenia odsetek może sięwstrzymaćz
wykonaniem własnych zobowiązańwobec BGK.";
36) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 123 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Jeżeli BGK nie dokona zapłaty
wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 90 dni od daty wymagalności, wówczas
Wykonawca niezależnie od prawa do naliczenia i dochodzenia odsetek może
odstąpićod niniejszej Umowy. Odstąpienie jest skuteczne z chwiląpisemnego
powiadomienia o tym fakcie BGK.";
37) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 125 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Z zastrzeżeniem postanowień
bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, Wykonawca odpowiada za szkody
wyrządzone Zamawiającemu do wartości odpowiadającej 100% wynagrodzenia
wskazanego w § 115 Umowy. Powyższe ograniczenie nie dotyczy odpowiedzialności
za szkody wyrządzone przez Wykonawcęklientom Zamawiającego w związku z
niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Umowy, zgodnie z obowiązującymi w
tym zakresie przepisami ustawy Prawo bankowe.";
38) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 128 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W przypadku opóźnienia w usuwaniu Wad
w okresie gwarancji i Okresach Stabilizacji, Wykonawca nażądanie Zamawiającego
zapłaci BGK karęumownąw wysokości: 1) w przypadku Awarii -2000 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Awarii, 2) w przypadku Awarii, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji -
500 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego
Umowądla usunięcia Awarii, 3) w przypadku Błędów - 500 zł brutto za każdą
rozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia
Błędu, 4) w przypadku Błędów, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 200 zł
brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego
Umowądla usunięcia Błędu, 5) w przypadku Usterek - 200 zł brutto za każdą
rozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia
Usterki, 6) w przypadku Usterek, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 100 zł
brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego
Umowądla usunięcia Usterki.";
39) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 132 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „W razie odstąpienia przez BGK od Umowy
z przyczyn, za które odpowiedzialnośćponosi Wykonawca, Wykonawca nażądanie
Zamawiającego zapłaci BGK karęumownąw wysokości 10 % Wynagrodzenia brutto
określonego w § 110 Umowy. W razie odstąpienia przez Wykonawcęod Umowy z
przyczyn, za które odpowiedzialnośćponosi BGK, BGK nażądanie Wykonawcy
zapłaci Wykonawcy karęumownąw wysokości 10 % Wynagrodzenia brutto
określonego w § 110 Umowy.";
40) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści § 140 Wzoru Umowy stanowiącego
Załącznik nr 2 do SIWZ na zapis o treści: „Strony zobowiązująsiędo zapewnienia
przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych. Umowa nie obejmuje
swoim zakresem przetwarzania przez Wykonawcędanych osobowych, których
administratorem jest Zamawiający. W przypadku, gdyby okazało się, iżdo realizacji
Umowy konieczne jest przetwarzanie przez Wykonawcędanych osobowych w
rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, co do
których BGK pełni rolęAdministratora Danych lub podmiotu przetwarzającego
przedmiotowe dane osobo-we na zlecenie osób trzecich (tzw. „procesora"),
Wykonawca zobowiązany będzie, przed przystąpieniem do przetwarzania danych, do
poinformowania o tej okoliczności BGK i zawarcia z BGK umowy o powierzenie
przetwarzania danych osobowych, określającej zakres, cel i sposób przetwarzania
danych osobowych. Strony postanawiają, iżrealizacja umowy o powierzenie
przetwarzania danych osobowych odbywaćbędzie sięw ramach Wynagrodzenia
należnego Wykonawcy z tytułu wykonania Umowy, a Wykonawca nie będzie
uprawniony dożądania od BGK dodatkowego wynagrodzenie z tego tytułu.
Wykonawca nie może rozpocząćprzetwarzania danych osobowych odnośnie których
BGK pełni funkcjęAdministratora Danych przed zawarciem z BGK umowy o
powierzenie przetwarzania danych w celu realizacji Umowy i uzyskaniem podstaw
prawnych takiego przetwarzania danych osobowych.";
41) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy poprzez usunięcie w całości
postanowień§ 129, § 130, § 131, § 131, § 142, §§ 145-147, § 149, § 153, § 156, §
159, § 162. § 165;
42) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy, poprzez nadanie
następującego brzmienia § 145: „§ 145. Zamawiający może odstąpićod Umowy
wyłącznie w przypadkach wskazanych w niniejszej Umowie jak równieżw
przypadkach wynikających z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, z
zachowaniem jednak procedur opisanych w Umowie. Wszystkie inne podstawy
odstąpienia od Umowy zostająniniejszym wyłączone.";
43) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy, poprzez nadanie
następującego brzmienia §. 156: „§ 156. W przypadku zabezpieczenia w postaci
gwarancji lub poręczeń, gdy zbliża siętermin wygaśnięcia zabezpieczenia, a brak jest
podstaw do zwrotu zabezpieczenia, Wykonawca zobowiązany jest, na 30 dni przed
terminem wygaśnięcia zabezpieczenia, do przedłużenia okresu obowiązywania
zabezpieczenia na dalszy okres obowiązywania Umowy";
44) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Wzoru Umowy, poprzez dodanie
następującego zdania na końcu §. 156 ust. 3. „Nie dotyczy to sytuacji w której
przyczynądecyzji KNF działania lub zaniechania Zamawiającego.";
45) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Załącznika nr 3 do Wzoru Umowy poprzez:
- usunięcie § 7 i §. 8, - dodanie na końcu Załącznika §. 16 w brzmieniu: „§. 16.
Zobowiązania, warunki licencyjne i prawa Zamawiającego określone w tym
załączniku znajdązastosowanie tylko o tyle, o ile sąone zgodne z licencjami
zapewnianymi
przez
producentów
Oprogramowania
dostarczanego,
jako
oprogramowania typu COTS (Commercial Of The Shelf), czyli tzw. „oprogramowanie
z półki", o ile Wykonawca będzie korzystał z takiego oprogramowania realizując
Umowę.";
46) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Załącznika nr 4 do Wzoru Umowy poprzez:
- usunięcie §. 1 ust. 1.4, §. 2 ust. 2.4, § 3 ust 3.17, §. 4 ust. 4.5 i 4.10 oraz §. 7 ust.
7.9 i 7.10 - nadanie następującego brzmienia treści § 3 ust. 3.7: „3.7. Wykonawca jest
zobowiązany
do
samodzielnego
planowanego
rozwoju
Oprogramowania
wchodzącego w skład Systemu, zwłaszcza w zakresie jego dostosowywania do
zmian i wejścia wżycie nowych przepisów prawnych oraz aktów Podmiotów Nadzoru,
tak, aby umożliwićZamawiającemu wdrożenie nowej wersji Oprogramowania
najpóźniej na 7 Dni Roboczych przed datąwejścia wżycie zmienionych przepisów
prawnych. Jeśli z przyczyn niezależnych od Wykonawcy nie będzie możliwe
dotrzymanie powyższego zobowiązania, Strony mogąustalićinny termin przekazania
i wdrożenia nowej wersji Oprogramowania. Wykonawca będzie przy tym
zobowiązany do realizacji powyższych postanowieńo ile Strony ustalądodatkowe
wynagrodzenie należne Wykonawcy z tego tytułu." - nadanie następującego
brzmienia treści § 4 ust. 4.4, pkt f: ,,f) Usługi serwisowe dla danej części Systemu
(modułu) będąświadczone w miejscu jej instalacji lub teżzdalnie - według wybory
Wykonawcy" -nadanie następującego brzmienia treści § 6 ust. 6.3: „6.3. Instalacja, o
której mowa w niniejszym paragrafie winna odbyćsięw terminie uzgodnionym.";
47) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Załącznika nr 5 do Wzoru Umowy poprzez
takie ustalenie procedur odbioru, które umożliwiąWykonawcy realizacjęumowy w
sposób zgodny z jej treścią, a w szczególności zachowanie oczekiwanych przez BGK
poziomów usług. Alternatywnie, z uwagi na znaczącąliczbękoniecznych zmian,
Odwołujący wnosi o nakazanie BGK usunięcie postanowieńZałącznika nr 5 do
Wzoru Umowy i dodanie do Wzoru Umowy postanowićzobowiązujących Strony do
ustalenia procedur odbioru w trakcie ustalania Planu Wdrożenia. W odniesieniu do
załącznika nr 1 do Opisu Przedmiotu Zamówienia;
48) nakazanie Zamawiającemu zmiany treści załącznika nr 1, 2, 3 i 4 do opisu
przedmiotu zamówienia w sposób, który nie będzie stanowił naruszenia zasady
równości stron i uczciwej konkurencji poprzez zmianęwymagań, których
przedstawienie w ramach próbki nie będzie wymagało dostarczenia w ramach próbki
systemu centralnego, a w szczególności systemu centralnego określonego dostawcy,
np. przez zmianęsposobu punktowania wymagańdotyczących integracji z systemem
defBank PRO oraz Def2000 przez DefAPI na wymagania nie podlegające punktacji w
zakresie funkcjonalności „Standardowej" (czyli takie dla których zastosowanie ma
punkt 20.4.3 SIWZ
W uzasadnieniu swojego stanowiska odwołujący podnosił, iżSIWZ w tym wzór umowy
zawierająpostanowienia, które naruszajązasadęrówności stron i w konsekwencji
uniemożliwiajązłożenie mu oferty. Podnosił,że zamawiający choćuprawniony do
kształtowania postanowieńumownych z uprawnienia tego nie może czynićużytku, który
byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami
współżycia społecznego. Odwołujący wskazywał również, iżzamawiający naruszył zasadę
równości stron poprzez określenie we wzorze umowy kar umownych w maksymalnej
wysokości 100% wynagrodzenia. Podnosił,że postanowienia wzoru umowy w obecnym
kształcie nie tylko przesądzająo bardzo wysokim ryzyku biznesowym podpisania i
wykonania umowy w obecnym kształcie, ale przesądzająo wysokim prawdopodobieństwie
poniesienia strat w wyniku wykonania umowy. Ponadto w ocenie odwołującego podpisanie
umowy o treści wskazanej przez zamawiającego uniemożliwi należyte wykonanie umowy.
Odwołujący stwierdził,że we wzorze umowy znajduje sięszereg zwrotów niedookreślonych,
których interpretacja w sposób faktyczny uzależniona będzie od woli zamawiającego. Dalej
odwołujący stwierdził, iżpodstawowąprzyczynąuniemożliwiającązłożenie mu oferty jest
brak posiadania licencji uprawniającej do korzystania z centralnego systemu bankowego.
Wykonawca, który obecnie nie posiada takowego systemu w celu przeprowadzenia zadania
próbnego polegającego na przetestowaniu systemu „bankowości elektronicznej", czyli
poprawnym działaniu aplikacji łączącej sięz centralnym systemem bankowym musi na
potrzeby przeprowadzenia zadania próbnego zakupićlicencje w zakresie eksploatacji
określonych pól systemu centralnego. Odwołujący stwierdził,że prowadzi to do naruszenia
zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji wykonawców, gdyżzgodnie z najlepszą
wiedząOdwołującego przykładowo wykonawca Asseco Poland S.A., który zainteresowany
jest uzyskaniem niniejszego zamówienia takowych licencji w celu przeprowadzenia zadania
próbnego nie będzie musiał kupować, ponieważposiada w portfolio inne rozwiązania w tym
centralny system bankowy Def2000, który umożliwi mu przeprowadzenie zadania próbnego.
Odwołujący nie ma możliwości zakupu licencji dotyczącej centralnego systemu bankowego.
Zakupienie licencji na korzystanie z centralnego systemu bankowego, który wskazuje
Zamawiający np. defBank PRO lub Def2000 jest niemożliwe. Zgodnie z najlepsząwiedzą
Zamawiający zakupił podstawowy system oznaczony Def2000, który teoretycznie jedynie na
potrzeby przeprowadzenia zadania próbnego mógłby zakupićOdwołujący pomimo kwestii
ekonomicznych. Jednakże Odwołujący wskazuje,że Zamawiający oprócz podstawowego
systemu zakupił szereg kastomizacji, czyli modyfikacji centralnego systemu uzależnionych
od indywidualnych potrzeb Zamawiającego. Wobec czego niemożliwe jest zakupienie
licencji, która pozwoli na eksploatacjętakiego samego systemu, jaki posiada Zamawiający.
Wedle najlepszej wiedzy Odwołującego, wyłączne prawo wynikające z przekazania praw
autorskich do zmodyfikowanego na potrzeby Zamawiającego Banku Gospodarstwa
Krajowego systemu posiada tylko Zamawiający.
Ponadto odwołujący wskazywał,że szereg postanowieńSIWZ zawiera regulacje w sposób
jednoznaczny identyfikujące rozwiązania jednego z potencjalnych wykonawców zamówienia.
Podkreślał,że opis przedmiotu zamówienia wskazuje szereg wymagań, których
przedstawienie w ramach próbki wymaga dostarczenia systemu centralnego def2000,
którego producentem jest Asseco Poland S.A. Powyższe dotyczy równieżzałączników do
opisu przedmiotu zamówienia nr 2, 3 i 4, zawierających szereg wymogów funkcjonalnych w
zakresie integracji z defBank Pro (def2000). Odwołujący stwierdził,że weryfikacja tych
wymogów nie jest możliwa do zaprezentowania dla dostawcy oferującego inny produkt niż
firmy Asseco Poland S.A. Odwołujący podniósł, iżokreślenie opisu przedmiotu zamówienia,
który w sposób pośredni, lecz ewidentny odnosi siędo przedmiotu, który może zaoferować
tylko jeden wykonawca, stanowi naruszenie art. 29 ust. 2 Pzp. Ponadto odwołujący
wskazywał, iżzamawiający w sposób nieuprawniony przyznał sobie uprawnienie do
ingerowania oraz akceptowania treści umowy, której nie jest stroną. Działania takie w ocenie
odwołującego sąnieuprawnione oraz naruszająprzepisu prawa zamówieńpublicznych oraz
kodeksu cywilnego. Odwołujący wskazuje,że Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do
określenia zakazu wykonania zamówienia przy pomocy podwykonawców, jednakże w takim
przypadku Zamawiający jest jednocześnie zobowiązany do wskazania uzasadnionych
podstaw do wprowadzenia zakazu wykonania zamówienia z pomocąpodwykonawców, co
wynika z treści art. 36 ust. 5 ustawy pzp. W niniejszym postępowaniu Zamawiający zarówno
w ogłoszeniu jak i SIWZ nie zawarł zakazu wykonania zamówienia przy pomocy
podwykonawców.
Izba ustaliła, co następuje:
Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibąw Warszawie prowadzi
postępowanie, w trybie przetargu ograniczonego pod nazwą: „Nowa Bankowość
Elektroniczna”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 22 kwietnia 2011 r., pod numerem 2011/S 79-130075.
W wyniku oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu do składania
ofert zamawiający zaprosił następujących wykonawców:
1) Accenture Sp. z o. o. z siedzibąw Warszawie;
2) Hewlett Packard Polska Sp. z o. o. z siedzibąw Warszawie;
3) Asseco Poland S.A. z siedzibąw Rzeszowie;
4) CA Consulting S.A. z siedzibąw Warszawie;
5) AMG.net S.A. z siedzibąw Łodzi.
Wraz z zaproszeniem do składania ofert zamawiający przekazał specyfikację
istotnych warunków zamówienia.
Izba ustaliła również, iżm.in.:
I.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Czas naprawy”, jako: czasokres w godzinach lub dniach liczony od czasu
dokonania Zgłoszenia do czasu usunięcia Wady potwierdzonego podpisaniem
protokołu odbioru naprawy oraz uaktualnienia danych w Systemie BE. O ile w
szczegółowych zapisach nie określono inaczej, Czas Naprawy wynosi odpowiednio:
dla Awarii- 12 godzin, dla Błędów – 48 godzin, dla Usterek-7 Dni. Czas Naprawy
liczony jest nieprzerwanie od momentu dokonania Zgłoszenia, z zastrzeżeniem,że w
przypadku zgłoszenia Awarii w dniu ustawowo wolnym od pracy czas ten liczony jest
od godziny 08:00 w następnym Dniu Roboczym, jeżeli dla danego elementu Systemu
nie zastrzeżono dostępności serwisu w trybie 24x365;
II.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Komitet Sterujący” jako: zespół sprawujący nadzór z ramienia
Zamawiającego nad kierunkiem i postępem prac oraz podejmujący kluczowe decyzje
lub rekomendacje w zakresie realizacji Umowy, zgodnie z procedurami opisanymi w
Umowie oraz regulacjami Zamawiającego;
III.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Parametryzacja systemu”, jako: dostosowanie Systemu do specyfiki potrzeb
Zamawiającego poprzez zmiany dostępnych dla Zamawiającego ustawień
konfiguracyjnych w sposób szczegółowo opisany w Projektach Technicznych lub
Dokumentacji Systemu. W celu uniknięcia wątpliwości Strony potwierdzają,że
wszystkie prace programistyczne, stanowiąrozwój Oprogramowania Dedykowanego,
a nie ParametryzacjęSystemu;
IV.
w § 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ zamawiający zdefiniował
pojęcie „Usługi Serwisowe/Serwis”, jako: jednolite warunki dlaświadczenia usług na
warunkach opisanych w Umowie dla całości Systemu i wszystkich jego elementów;
V.
§ 7 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje siędostarczyći utrzymywaćSystem z zachowaniem
najwyższej profesjonalnej staranności, tak, aby:
1) był on nowoczesny rozwojowy oraz zapewniał zaspokojenie potrzeb
Zamawiającego opisanych SlWZ wraz z wnioskami o wyjaśnienie treści SIWZ i
złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową;
2) zabezpieczał integralność, poufnośći bezpieczeństwo danych;
3) gwarantował stabilnąi wydajnąpracę;
4) był on zgodny z pozostałymi rozwiązaniami wykorzystywanymi w BGK;
5) był on otwarty i skalowalny, w szczególności umożliwiał łatwe dołączenie nowych
funkcjonalności oraz łatwąintegracjęz innymi systemami;
6) pozwalał na dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu siłami Personelu
BGK lub na zlecenie BGK;
7) pozwalał na swobodny i konkurencyjny wybór firmy wspierającej w przyszłości
rozwój i utrzymanie zamawianego Systemu. Jakiekolwiek postanowienia i zapisy
Umowy oraz jakichkolwiek dokumentów ograniczających technicznie lub prawnie
swobodętakiego wyboru sąbezskuteczne;
8) zapewniał Zamawiającemu nieograniczony dostęp do danych gromadzonych w
Systemie w trakcie eksploatacji Systemu.
Wykonawca zobowiązuje siędo wykonania Systemu z wykorzystaniemświatowych
standardów profesjonalnej obsługi wdrożeńsystemów informatycznych, przy
wykorzystaniu całej posiadanej wiedzy i doświadczenia. W ramach Umowy,
Wykonawca zobowiązuje sięzapewnićpełnązgodnośćSystemu z przepisami prawa
i zasadami obowiązującymi w Polsce, wskazanymi w Opisie Przedmiotu Zamówienia
stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ. Ocena zgodności Systemu z wymaganiami, o
lo których mowa w zdaniu poprzedzającym będzie dokonywana przez BGK w oparciu
o stan istniejący w chwili zgłoszenia gotowości Systemu do odbioru końcowego.
VI.
§ 9 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 9 Wykonawca oświadcza,że jestświadomy, iżcelem BGK jest otrzymanie
nowoczesnego Systemu, który będzie podlegał dalszemu rozwojowi przez kilkuletni
okres następujący po wykonaniu Umowy. Wykonawca gwarantuje niniejszym,że
System i wchodzące w jego skład Oprogramowanie będąutrzymywane i rozwijane co
najmniej do 31 grudnia 2018 r. Gdyby przed tądatądoszło do ogłoszenia
faktycznego
zaprzestania
utrzymywania
Systemu
(lub
Oprogramowania
wchodzącego w skład Systemu), Wykonawca w ramach dotychczasowego
wynagrodzenia dostarczy i wdroży zamienne Oprogramowanie, uprzednio
zaaprobowane przez Zamawiającego, przed upływem okresu wygaszenia utrzymania
lub rozwoju, dokonując wszystkich czynności niezbędnych do ustanowienia nowej
instalacji, jej dostosowania oraz dokonania migracji wszystkich procesów
biznesowych i ich danych, uruchomionych w instalacji Zamawiającego i przeszkolenia
pracowników Zamawiającego. Ponadto w ramach powyższego zobowiązania i w tym
okresie Wykonawca zapewni,że Oprogramowanie Standardowe i Dedykowane
będzie zgodne z opublikowanymi w tym czasie kolejnymi wersjami Oprogramowania
Bazodanowego i Systemowego, a w braku zgodności – zapewni takązgodnośćw
ramach wynagrodzenia określonego w niniejszej Umowie nażądanie Zamawiającego
w okresie do 6 miesięcy od daty takiegożądania. W razie naruszenia powyższych
zobowiązań, Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karę
umownąw wysokości 30% łącznego wynagrodzenia brutto za przedmiot Umowy.
Zamawiający może dochodzićod Wykonawcy odszkodowania w wysokości
przewyższającej wysokośćzastrzeżonej kary umownej;
VII.
§ 13 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 13 Każda ze Stron ponosi odpowiedzialnośćza treśći zawartośćmerytoryczną
wszelkich dokumentów i specyfikacji przekazywanych Stronie drugiej, a także za
nieprawdziwe, albo zawarte w ofercie produkty czy inneświadczenia nie miały
właściwości lub cech wymaganych w SIWZ, bez względu na treśćOferty Wykonawcy,
wykonawca zobowiązany będzie wykonaćswoje zobowiązania zgodnie z treścią
Umowy i SIWZ, w szczególności dostarczyćodpowiednie produkty zgodne z SIWZ w
ramach wynagrodzenia określonego niniejsząUmową. Ponadto, jeżeli zawarte w
Ofercie Wykonawcy oświadczenia, deklaracje, zapewnienia okażąsięnieścisłe lub
nieprawdziwe. Zamawiający będzie uprawniony – niezależnie od innych uprawnień
wynikających z obowiązujących przepisów – do odstąpienia od niniejszej Umowy do
dnia odbioru końcowego Systemu.;
VIII.
§ 15 ust. 4 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 15 ust. 4 Wykonawca zobowiązuje sięwykonywaćzalecenia zgłoszone przez
KomisjęNadzoru Finansowego w wyniku przeprowadzonych kontroli oraz informować
BGK o etapie realizacji zaleceńi jej ukończeniu.;
IX.
§ 16 ust. 6 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 16 ust. 6 Wykonawca zobowiązuje siędo realizacji zaleceńi rekomendacji
wydanych przez komórkękontroli wewnętrznej BGK, o ile te zalecenia wynikająz
ustalenia,że Wykonawca wykonuje Umowęnienależycie lub niezgodnie z
wytycznymi Komisji Nadzoru Finansowego. Wykonawca zobowiązuje sięinformować
BGK o etapie realizacji zaleceńi jej ukończeniu.”;
X.
§ 19 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 19 Wykonawca zobowiązuje siędo Wdrożenia Systemu w sposób zapewniający
funkcjonalności określone w Umowie, w szczególności w SIWZ (OPZ), Ofercie oraz
uszczegółowione w Planie Wdrożenia i Projektach Technicznych. Opracowując Plan
Wdrożenia i Projekty Techniczne, Wykonawca uwzględni wszystkie kwestie i
wymagania opisane w Umowie. Jakakolwiek zmiana istotnych postanowień
zawartych w Umowie możliwa jest wyłącznie na zasadach opisanych w ROZDZIAŁ
16. Odejście od wymagańzawartych w Umowie wymaga wyraźnego i
jednoznacznego wskazania faktu odejścia od wymagańUmowy i uprzedniego
uzgodnienia tego odejścia z BGK. Nieuwzględnienie choćby jednego wymagania
Umowy bez wyraźnego i jednoznacznego wskazania faktu odejścia i uprzedniego
uzgodnienia tego odejścia z BGK, jak równieżzaznaczenia tego w odpowiednim
protokole odbioru, oznaczaćbędzie wadęzarówno tych części dzieła (tj. dokumentu
wchodzącego w skład Planu Wdrożenia lub Projektu Technicznego) jak i całego
dzieła, co wiązaćsiębędzie z koniecznościąusunięcia tych wad. W szczególności
fakt zatwierdzenia przez BGK Planu Wdrożenia, Projektu Technicznego lub ich części
nie może byćuznany za zgodęBGK na odejście od wymagańUmowy, jeżeli nie
zostały spełnione przesłanki opisane w zdaniach poprzedzających. Ponadto BGK
może zgłosićtakie wady w każdym czasie, bez względu na upływ czasu od daty
odbioru Planu Wdrożenia lub Projektu Technicznego, do chwili podpisania protokołu
odbioru końcowego, a po tej dacie do upływu terminu gwarancji na System.”;
XI.
§ 23 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 23 W toku realizacji prac objętych przedmiotem Umowy, każda ze Stron
obowiązana jest na bieżąco informowaćdrugąStronęo wszelkich zagrożeniach,
trudnościach czy przeszkodach związanych z wykonywaniem Umowy, w tym także
okolicznościach leżących po stronie BGK, które mogąmiećwpływ na jakość, termin
bądźzakres prac. Wykonawca jest zobowiązany równieżdo informowania
Zamawiającego o wszelkich okolicznościach, które mogłyby miećniekorzystny wpływ
na usługiświadczone na rzecz Zamawiającego i jego klientów. Informacje te powinny
byćprzekazywane na piśmie Kierownikowi Projektu. Każda ze Stron jest
zobowiązana niezwłocznie przedsięwziąćkroki w celu usunięcia przeszkód
związanych z wykonaniem Umowy, leżących po jej stronie, a zgłoszonych przez
drugąStronę. Brak pisemnej informacji od Wykonawcy o zagrożeniach, trudnościach
czy przeszkodach związanych z wykonywaniem Umowy wyłącza możliwość
odstąpienia przez Wykonawcęod Umowy z powodu niesygnalizowanej zwłoki bądź
braku współdziałania BGK.”;
XII.
§ 27 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 27 W toku realizacji Umowy Wykonawca może, po uzyskaniu pisemnej zgody
Zamawiającego, powierzyćinnemu przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu
mającemu siedzibęna terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jako
podwykonawcy, w drodze odrębnej pisemnej umowy:
1) Wykonywanie określonych w niniejszej Umowie czynności służących do reali:acji
przedmiotu Umowy (czynności pomocnicze niezbędne do realizacji Umowy),
2) Powierzonych przez Bank czynności, w przypadku, gdy w następstwie siły
wyższej Wykonawca nie może ich wykonywaćsamodzielnie, na czas niezbędny
do usunięcia przyczyn uniemożliwiających wykonywanie tych czynności.
Realizacja umów, o których mowa w pkt 1 i 2 nie może odbywaćsiępoza terytorium
państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Przez przedsiębiorcęnależy rozumieć
osobęfizyczną, osobęprawnąlub jednostkęorganizacyjnąniebędącąosobąprawną,
której odrębna ustawa przyznaje zdolnośćprawną– wykonującąwe własnym imieniu
działalnośćgospodarczą. Za przedsiębiorców Strony uznająrównieżwspólników
spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Wświetle powyższej definicji, za podwykonawcęsąuważane także osoby fizyczne,świadczące usługi dla Wykonawcy w ramach prowadzonej osobiście działalności
gospodarczej (jednoosobowa działalnośćgospodarcza, spółka cywilna), nawet jeżeli
osobiście wykonującałośćprac na rzecz Wykonawcy. Nie zwalnia to Wykonawcy z
obowiązku
uzyskania
zgody
Zamawiającego
na
zawarcie
umowy
takim
podwykonawcąani z bezpośredniej odpowiedzialnośćza prace wykonane przez ww.
osoby. Wnioskiem o wyrażenie zgody na zawarcie umowy z podwykonawcą,
wykonawca
zobowiązany
jest
przedstawić
Zamawiającemu
dokumenty
potwierdzające,że podwykonawca posiada:
1) wymagane uprawnienia do prowadzenia działalności;
2) pracowników odpowiednio wykwalifikowanych do wykonania usługi;
3) wymagany potencjał ekonomiczny i techniczny;
4) wymagany system zabezpieczeń(w tym plan awaryjny i system ochrony
Informacji Chronionych);
5) odpowiedni poziom jakościświadczonych usług oraz odpowiednie doświadczenie
rynkowe;
6) możliwośćstosowania i szybkiej adaptacji do procedur określonych przez
Zamawiającego;
7) stosowne poświadczenia bezpieczeństwa osobowego (w przypadku realizacji w
ramach Umowy czynności zawierających informacje, które uznane zostały przez
Zamawiającego za niejawne);
8) plany awaryjne w zakresie objętym umową, zapewniające realizacjęwszystkich
zadańzgodnie z umową, które stanowićbędązałączniki do umowy z
podwykonawcą;
Wykonawca zobowiązany jest przedstawienia Zamawiającemu do akceptacji projektu
umowy z podwykonawcą, a po jej zawarciu – do dostarczenia Zamawiającemu
poświadczonej za zgodnośćz oryginałem kopii umowy z podwykonawcąwraz
aneksami do tej umowy, jak równieżinformacji o rozwiązaniu lub wygaśnięciu umowy
z podwykonawcą. Wykonawca zobowiązuje siędo niezwłocznego informowania
Zamawiającego o wszelkich okolicznościach leżących po stronie podwykonawcy,
które mogłyby miećniekorzystny wpływ naświadczone na rzecz Zamawiającego
usługi oraz do dostarczania wszelkich dokumentów lub informacji dotyczących
podwykonawcy. Związanych z realizacjąUmowy, na każdeżądanie Zamawiającego
lub KNF. Wykonawca odpowiada wobec Zamawiającego za szkody wyrządzone
klientom Zamawiającego wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy
przez podwykonawcę, w tym wskutek naruszenia przez podwykonawcęobowiązku
ochrony Informacji Chronionych. Udzielona Wykonawcy przez Zamawiającego zgoda
na zawarcie umowy z podwykonawcąmoże byćcofnięta, zwłaszcza w przypadku
ustalenia, ze podwykonawca nie wykonuje lub nienależycie wykonuje czynności
pomocnicze. Naruszenie obowiązku uzyskania pisemnej zgody Zamawiającego na
zawarcie umowy z podwykonawcąalbo nierozwiązanie przez Wykonawcęumowy z
podwykonawcąw trybie natychmiastowym wskutek cofnięcia zgody przez
Zamawiającego, skutkowaćbędzie rozwiązaniem przez Zamawiającego niniejszej
Umowy bez zachowania terminu wypowiedzenia.”;
XIII.
§ 28 ust. 1 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
㤠28 ust. 1 3GK zastrzega sobie prawo skorzystania, w trakcie wykonywania
Systemu, z usług osoby trzeciej celem kontroli jakości i sposobu prowadzenia całości
lub szczególnych prac objętych Umową(kontrola jakości). Koszty związane z
powyższymi usługami ponosi BGK. Osobie takiej, Dosiadającej pisemne
upoważnienie ze strony BGK, Wykonawca zobowiązany będzie udzielićniezwłocznie
wszelkich informacji, danych i wyjaśnieńwżądanym zakresie oraz udostępnići
zaprezentowaćrezultaty prowadzonych prac, jak równieżzapewnićmożliwośćich
pełnej kontroli. Koszty wszelkich działańw celu dokonywania własnych testów,
audytu i innych wykonywanych przez BGK lub zlecanych przez BGK czynności
ponosi BGK. Jeżeli jednak w wyniku przeprowadzonej kontroli, audytu lub testu
zostanąstwierdzone nieprawidłowości w wykonywaniu Umowy przez Wykonawcę,
koszty przeprowadzonej przez Zamawiającego kontroli, audytu lub testu poniesie
Wykonawca.”;
XIV.
§ 32 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 32 Z uwzględnieniem zobowiązańBGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza
zarządzanie i realizacjęUmowy, w szczególności za zapewnienie poprawnego
zdefiniowania potrzeb BGK określonych w SIWZ i Umowie, opracowanie Planu
Wdrożenia i Projektów Technicznych, przeprowadzenie szkoleń, poprawne
zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz zapewnienie serwisu Systemu.”;
XV.
§ 33 do 35 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymały brzmienie:
„§ 33 Nadzór nad realizacjąUmowy oraz podejmowanie strategicznych decyzji
projektowych w imieniu Zamawiającego należądo Komitetu Sterującego powołanego
i funkcjonującego zgodnie z procedurąZarządzania Projektami w BGK przewidzianą
w Zarządzeniu nr 175/2010751/DO/ORG Prezesa Zarządu BGK z 19 październi3
2010 z późniejszymi zmianami (Zarządzenie Zarządzanie Projektami w BGK”).
§ 34 Zamawiający będzie zapraszaćna posiedzenia Komitetu Sterującego
przedstawicieli Wykonawcy, jako przedstawicieli podmiotu zewnętrznego w
rozumieniu Zarządzenia Zarządzanie Projektami w BGK. Przedstawiciele Wykonawcy
biorąwówczas udział w posiedzeniu z głosem doradczym, bez prawa do
uczestniczenia podejmowaniu decyzji (tj. bez prawa do udziału w głosowaniach).
Wykonawca zobowiązany jest w terminie 7 dni od dnia zawarcie niniejszej Umowy do
wskazania osób, które z jego strony będąbrały udział w posiedzeniach Komitetu
Sterującego.
§ 35 Członkowie Komitetu Sterującego na podstawie Umowy zostająupoważnieni do
sprawowania a bieżącego nadzoru nad realizacjąUmowy, dokonywania w imieniu
Zamawiającego wiążących ustaleńdotyczących jej realizacji, rekomendowania
dokonania odbiorów (z zastrzeżeniem przewidzianych w tym zakresie w Umowie
samodzielnych kompetencji Kierowników Projektu) rozstrzygania kwestii spornych i
podejmowania imieniu Zamawiającego innych wiążących ustaleńzwiązanych z
realizacjąUmowy. Wskazanie członków Komitetu Sterującego jest równoznaczne z
udzieleniem wskazanym osobom upoważnienia do dokonywania czynności
mieszczących sięw zakresie kompetencji Komitetu Sterującego.”;
XVI.
§§ 40 do 44 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymały
brzmienie:
„§ 40 Po otrzymaniu od Kierownika Projektu ze strony BGK wniosku, o którym mowa
w §39 Umowy Wykonawca wykona oceny pracy wskazanej osoby i w przypadku
zasadnych zarzutów, odsunie odpowiedniego członka Personelu Wykonawcy od
realizacji Umowy oraz niezwłocznie, nie później niżw terminie 5 Dni od otrzymania
wniosku, przedstawi Kierownikowi Projektu ze strony BGK do zatwierdzenia
propozycjęnowego członka Personelu Wykonawcy, który miałby przejąćobowiązki
członka Personelu Wykonawcy, objętego wnioskiem o odsunięcie od realizacji
Umowy. Wykonawca przedstawi na wniosek BGK dokumenty potwierdzające
kwalifikacje nowego członka Personelu Wykonawcy w terminie 3 Dni od dnia
otrzymania takiego wniosku. W przypadku, gdy Wykonawca odmówi odsunięcia
członka personelu Wykonawcy, decyzja dotycząca wniosku, którym mowa w § 39
Umowy, zostanie podjęta na poziomie Komitetu Sterującego. W przypadku decyzji
Komitetu Sterującego podtrzymującej stanowisko BGK, Wykonawca dokoa zmiany
członka personelu nie później niżw ciągu tygodnia zgodnie z opisanymi powyżej
zasadami.
§ 41 Kierownik Projektu ze strony BGK akceptuje lub odmawia a zatwierdzenia
nowego członka Personelu Wykonawcy w terminie do 3 Dni. Jeżeli nowy członek
Personelu Wykonawcy nie zostanie zatwierdzony przez BGK, Wykonawca
niezwłocznie nie później niżw terminie 5 Dni od otrzymania uzasadnionej pisemnie
odmowy akceptacji, przedstawi Kierownikowi Projektu ze strony BGK do
zatwierdzenia kolejnąpropozycjęnowego członka Personelu Wykonawcy;
postanowienie § 39 stosuje sięw takich przypadkach odpowiednio.
§ 42 Wykonawca zobowiązuje się,że:
1) Kierownik Projektu Wykonawcy nie zostanie odsunięty przez Wykonawcęod
realizacji Umowy bez uzyskania przez Wykonawcęuprzedniej decyzji Komitetu
Sterującego ze strony BGK na dokonanie takiej zmiany, z zastrzeżeniem § 43
Umowy;
2) Dla pozostałych osób wchodzących w skład Personelu Kluczowego Wykonawcy,
Zamawiający dopuszcza nie więcej niżdwie zmiany takich osób przez
Wykonawcęod realizacji Umowy, bez uzyskania przez Wykonawcęuprzedniej
pisemnej zgody Kierownika Projektu ze strony BGK na dokonanie takiej zmiany, z
zastrzeżeniem § 43 Umowy, co nie zwalnia z obowiązku uzupełnienia takiej
zgody w terminie do jednego miesiąca.
§ 43 Jeżeli w przypadku choroby, urlopu lub wypadków losowych zaistnieje
koniecznośćdokonania zmiany osoby wchodzącej w skład Personelu Wykonawcy,
Wykonawca niezwłocznie zaproponuje i przedstawi Kierownikowi Projektu ze strony
BGK do akceptacji osobęposiadającąco najmniej takie same kompetencje i
doświadczenie w zakresie realizacji przedmiotu Umowy, co osoba którąma zastąpić.
Postanowienia § 40 i § 41 stosuje sięodpowiednio.
§ 44 W razie naruszenia zobowiązania, o którym mowa w§ 42, przez zmianęw
składzie Personelu Wykonawcy, która nie była spowodowana wnioskiem
Zamawiającego albo nie wynikała z okoliczności wskazanych w § 42 pkt 2 lub § 43,
Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci BGK karęumownąw wysokości:
1) 2 % całkowitego wynagrodzenia brutto określonego w § 110 Umowy, za każdy
przypadek naruszenia § 42 pkt 1;
2) 0,6% całkowitego wynagrodzenia brutto określonego w § 110 Umowy, za każdy
przypadek naruszenia § 42 pkt 2.”;
XVII.
§ 55 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 55 Wykonawca oświadcza,że jestświadomy,że terminowe wykonanie Systemu
ma kluczowe znaczenie dla BGK. W przypadku przekroczenia terminu przez
Wykonawcęz przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność, niezależnie
od odpowiedzialności wynikającej z Umowy i obowiązujących przepisów, oprócz
przewidzianych kar umownych. Wykonawca będzie zobowiązany do wykonania
ewentualnych dodatkowych prac, jakie okażąsięniezbędne w wyniku nieterminowej
realizacji zobowiązań(np. zaangażuje dodatkowych konsultantów celem minimalizacji
opóźnienia) na własny koszt.”;
XVIII.
§ 56 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 56 BGK zobowiązany jest do współdziałania z Wykonawcąw zakresie i na
warunkach określonych w niniejszym rozdziale. Ofercie oraz Planie Wdrożenia. BGK
nie jest zobowiązany do podejmowania w związku z Umowądziałańwykraczających
poza powyżej wskazany zakres działań. W przypadku wystąpienia nieprzewidzianych
zadań, na etapie podpisywania Umowy lub na etapie zatwierdzania Planu Wdrożenia,
decyzja która Strona Umowy realizuje nieprzewidziane zadania, o ile będzie
kwestionowana przez Kierownika Projektu po stronie BGK, będzie podejmowana
przez Komitet Sterujący. Domniemuje się,że (o ile nie wskazano wyraźnie, iżdane
czynności lub koszty obciążająBGK) wszelkie czynności i koszty potrzebne do
wykonania Umowy, leżąpo stronie Wykonawcy.”;
XIX.
§ 57 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 57 Przyjęcie przez BGK innych obowiązków niżokreślone w niniejszym rozdziale,
niepowodujące istotnych zmian zawartej Umowy, wymaga uprzedniej uchwały
Komitetu Sterującego.”;
XX.
§ 63 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 63 Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania w
zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało istotny wpływ na możliwość
wykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w zakresie dotrzymania
terminów. Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego zobowiązania, określając
zakres działań, których wymaga i wyznaczając odpowiedni termin, umożliwiający
wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po bezskutecznym upływ
iwie tego terminu. Wykonawca może wstrzymaćsięod wykonywania Umowy i
wyznaczyćdodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po upływie tego dodatkowego
terminu. Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy.”;
XXI.
§ 69 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
㤠69 W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w terminie 5 dni od wezwania przez
Zamawiającego dostarczy nośniki z Oprogramowaniem Standardowym oraz zapewni
wsparcie podczas jego instalacji i parametryzacji przez pracowników BGK na
serwerze wskazanym przez Zamawiającego.”;
XXII.
§ 71 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 71 W razie niewykonania zobowiązania, o którym mowa w § 69 a także w
przypadku, gdy Zamawiający stwierdzi,że Oprogramowanie Standardowe nie spełnia
wymogów, o których mowa w § 70, BGK może odstąpićod Umowy w okresie do 60
Dni od upływu wskazanego w § 69 terminu dokonania instalacji.”;
XXIII.
§ 77 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 77 Działania Wykonawcy związane z opracowaniem oraz odbiorem Planu
Wdrożenia wżaden sposób nie wstrzymująWykonawcy z realizacjązobowiązań
wynikających z Umowy pod warunkiem zgody na takie działania wyrażonąna piśmie
przez Kierownika Projektu ze strony BGK.”;
XXIV.
§ 78 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 78 Odbiór Planu Wdrożenia stanowi warunek odbioru innych Faz.”;
XXV.
§ 80 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 80 Opracowana przez Wykonawcędokumentacja powinna zostaćprzekazana w
formie papierowej (po jednym egzemplarzu dla każdego tomu opracowania) oraz w
formie elektronicznej na nośniku CD-ROM w formacie MS Word oraz PDF z prawem
do jej powielania w ramach BGK i udostępniania w niezbędnym zakresie podmiotom
realizującym usługi powiązane z funkcjonowaniem Systemu.”;
XXVI.
§ 93 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 93 W Okresach Stabilizacji, Zamawiający wraz z Wykonawcąbędzie kontrolował
działanie Systemu. Okres Stabilizacji trwa 3 miesiące dla każdego z Etapów
wdrożenia Systemu BE od chwili zakończenia Etapu (odbioru wszystkich Faz
wchodzących w skład Etapu), przy czym w przypadku stwierdzenia Wad w ostatnim
miesiącu Okresu Stabilizacji okres ten ulega wydłużeniu o czas ich usuwania. W
Okresie Stabilizacji Wykonawca będzie usuwał Wady, ułatwiał użytkownikom
wdrożenie siędo pracy i udzielał informacji na temat działania Systemu zgodnie z
postanowieniami Załącznika nr 4 do Umowy. Ponadto Wykonawca zapewni
przemiennąobecnośćswoich konsultantów nie rzadziej niżraz w tygodniu dla każdej
ze specjalności, w taki sposób by we wszystkie w Dni Robocze w godzinach 8:00 -
18:00 co najmniej jeden z nich był obecny u Zamawiającego i mógł udzielaćporad i
konsultacji w zakresie obsługi Systemu oraz na bieżąco usuwaćewentualne Wady.”;
XXVII.
§ 94 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 94 Podstawąukończenia każdego Okresu Stabilizacji jest uznanie Systemu (czyli
wszystkich elementów jużodebranych oraz dodatkowo aktualnie stabilizowanych) za
stabilny. System uważany jest za stabilny, a Okres Stabilizacji uważany jest za
zakończony pozytywnie, jeżeli przez cały okres ostatniego miesiąca kalendarzowego
Okresu Stabilizacji stwierdzony zostanie:
1) brak Awarii,
2) wystąpienie mniej niż2 Błędów,
3) wystąpienie mniej niż6 Usterek.
W przypadku przekroczenia w Okresie Stabilizacji dopuszczalnej liczby Wad,
określonej w niniejszym paragrafie, Zamawiający może, lecz nie musi, uznaćSystem
za stabilny gdy wszystkie stwierdzone Wady zostały usunięte w satysfakcjonujący go
sposób i w bardzo krótkim czasie w ocenie Zamawiającego.”;
XXVIII.
§ 96 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 96 Jeżeli zgodnie z postanowieniami Stron, termin realizacji niektórych Produktów
zostanie przesunięty w stosunku a do Harmonogramu Wdrożenia tak,że ich
realizacja nastąpi w Okresie Stabilizacji, warunkiem uznania pozytywnego
zakończenia Okresu Stabilizacji jest zakończenie realizacji w/w Produktów w terminie
przewidzianym w Harmonogramie Wdrożenia. Produkty realizowane w Okresie
Stabilizacji będąobjęte tym okresem, a Okres Stabilizacji nie może zakończyćsię
wcześniej niżpo upływie miesiąca wraz z zamknięciem okresu od oddania odbioru
Produktu, pod warunkiemże w okresie tym stwierdzona zostanie liczba Wad nie
większa, niżwskazana w § 94 Umowy.”;
XXIX.
§§ 105 do 109 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymały
brzmienie:
„§ 105 Od dnia zawarcia Umowy Wykonawca zobowiązany jest do transferu do
Zamawiającego wiedzy na temat Systemu, na zasadach opisanych poniżej.
§ 106 bowiązek Wykonawcy obejmuje działania zmierzające do umożliwienia osobom
wskazanym przez Zamawiającego, pozyskania wiedzy oraz wykształcenia
umiejętności i kompetencji umożliwiających realizacjęzadańobjętych usługami opieki
gwarancyjnej i pogwarancyjnej oraz Asysty Technicznej, a także usług rozwoju
Systemu oraz przygotowanie i przekazanie Zamawiającemu odpowiednich
materiałów szkoleniowych/instruktażowych.
§ 107 Zamawiający może zmieniaćosoby, którym Wykonawca ma obowiązek
dokonaćtransferu wiedzy. W przypadku zmiany takiej osoby. Wykonawca nie ma
obowiązku ponownego przekazania wiedzy, przekazanej poprzedniej osobie, o ile to
nie było ustalone w innych dokumentach.
§ 108 Działania, o których mowa w § 105 i nast. Obejmują:
1) Udzielanie, na każdeżyczenie przekazane przez Kierownika Projektu ze strony
BGK, wyjaśnieńco do działania Systemu i jego poszczególnych elementów, a
także zapisów zawartych w Dokumentacji każdorazowo konsultacji realizowanych
w ciągu dwóch Dni roboczych od zwrócenia sięo konsultacjęprzez
Zamawiającego, w wymiarze 15 godzin zegarowych kwartalnie.
2) przeprowadzenie szkoleńw zakresie działania Systemu i zasad jego obsługi, a w
szczególności:
a) szkoleńmetodycznych, produktowych i warsztatów dla 15 członków Zespołu
Projektowego – w wymiarześrednim 5 Dni Roboczych na osobę, ciągu 10 Dni
od zwrócenia sięprzez Zamawiającego o przeprowadzenie szkolenia;
b) szkoleńi warsztatów dla 3 administratorów bezpieczeństwa, 3 administratorów
technicznych oraz 6 administratorów biznesowych – w wymiarześrednim 5
Dni Roboczych na osobę, w ciągu 10 Dni od zwrócenia sięprzez
Zamawiającego o przeprowadzenie szkolenia;
c) szkolenia i warsztaty mogąbyćłączone dla grup uczestników nie większych
niż12 osób. Przewiduje sięrozłożenie szkoleńi działańwspomagających
transfer wiedzy do odpowiednich Faz Planu Wdrożeniowa.
3) Wsparcia na stanowisku pracy przez Wykonawcęprac wdrożeniowych, które
pracownik Zamawiającego jest w stanie wykonaćpo odpowiednim instruktażu
zgodnie z otrzymanąDokumentacją.
§ 109 Wykonawca ma obowiązek dokonywania transferu wiedzy niezależnie od tego
czy jest zobowiązany do wykonywania jakichkolwiek innychświadczeńna rzecz
Zamawiającego. Jednak Wykonawca nie ma obowiązku dokonywania transferu
wiedzy w przypadku odstąpienia od umowy i wskazania,że odstąpienie następuje z
mocąwsteczną.
XXX.
§ 114 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 114 Wynagrodzenie określone w § 110 Umowy oraz ceny wyszczególnione w
formularzu OFERTA będącym załącznikiem nr 3 do Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia zawartym w Ofercie w okresie obowiązywania Umowy nie podlegają
zmianie i waloryzacji, w tym równieżzmianom z tytułu zmiany stawki VAT.”;
XXXI.
§ 116 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 116 Podstawądo wystawienia faktury będąodpowiednie protokoły odbioru
podpisane przez Strony bez zastrzeżeń. Wynagrodzenie jest zawsze płatne z dołu, tj.
po wykonaniuświadczenia.”;
XXXII.
§ 117 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 117 Płatności wynikające z Umowy będądokonywane na podstawie prawidłowo
wystawionej faktury, do której dołączono kopięprotokołu odbioru. Brak dołączonych
kopii takich dokumentów może stanowićpodstawędo odmowy przyjęcia faktury przez
BGK.
XXXIII.
§ 121 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 121 Jeżeli BGK nie dokona płatności w terminie. Wykonawca ma prawo do
naliczenia odsetek ustawowych od zaległej płatności i ma obowiązek pisemnie
wezwaćBGK do zapłaty zaległych kwot.”;
XXXIV.
§ 122 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 122 Jeżeli BGK nie dokona zapłaty wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 60
dni od otrzymania wezwania do zapłaty, o którym mowa w § 121, wówczas
Wykonawca niezależnie od prawa do naliczenia odsetek może sięwstrzymaćz
wykonaniem własnych zobowiązańwobec BGK.";
XXXV.
§ 123 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 123 Jeżeli BGK nie dokona zapłaty wymagalnego zobowiązania BGK w ciągu 90
dni od otrzymania wezwania do zapłaty, wówczas Wykonawca niezależnie od prawa
do naliczenia i dochodzenia odsetek może odstąpićod niniejszej Umowy.
Odstąpienie jest skuteczne z chwiląpisemnego powiadomienia o tym fakcie BGK.";
XXXVI.
§ 125 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 125 Wykonawca odpowiada w pełnej wysokości za szkody wyrządzone
Zamawiającemu lub jego klientom z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania
Umowy.”;
XXXVII.
§ 128 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 128 W przypadku opóźnienia w usuwaniu Wad w okresie gwarancji i Okresach
Stabilizacji, Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci BGK karęumownąw
wysokości:
1) w przypadku Awarii - 10000 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne)
krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia Awarii,
2) w przypadku Awarii, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji -2000 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Awarii,
3) w przypadku Błędów - 4000 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne)
krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia Błędu,
4) w przypadku Błędów, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 800 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Błędu,
5) w przypadku Usterek - 1000 zł brutto za każdąrozpoczętą(drugąi następne)
krotnośćczasu przewidzianego Umowądla usunięcia Usterki,
6) w przypadku Usterek, które wystąpiąw trakcie Okresu Stabilizacji - 500 zł brutto za
każdąrozpoczętą(drugąi następne) krotnośćczasu przewidzianego Umowądla
usunięcia Usterki.";
XXXVIII.
§ 132 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 132 W razie odstąpienia przez BGK od Umowy z przyczyn za które
odpowiedzialnośćponosi Wykonawca, Wykonawca nażądanie Zamawiającego
zapłaci BGK karęumownąw wysokości 10 % Wynagrodzenia brutto określonego w §
110 Umowy.";
XXXIX.
§ 140 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 140 Strony zobowiązująsiędo zapewnienia przestrzegania przepisów o ochronie
danych osobowych. Umowa nie obejmuje swoim zakresem przetwarzania przez
Wykonawcędanych osobowych, których administratorem jest Zamawiający. W
przypadku, gdyby okazało się, iżdo realizacji Umowy konieczne jest przetwarzanie
przez Wykonawcędanych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o ochronie danych osobowych, co do których BGK pełni rolęAdministratora Danych
lub podmiotu przetwarzającego przedmiotowe dane osobo-we na zlecenie osób
trzecich (tzw. „procesora"), Wykonawca zobowiązany będzie, przed przystąpieniem
do przetwarzania danych, do poinformowania o tej okoliczności BGK i zawarcia z
BGK umowy o powierzenie przetwarzania danych osobowych, określającej zakres,
cel i sposób przetwarzania danych osobowych. W przypadku opisanym powyżej,
Wykonawca zobowiązany będzie do zawarcia z BGK umowy o powierzenie
przetwarzania danych osobowych, zgodnie z wzorem takiej umowy przedstawionym
przez BGK. Strony postanawiają, iżrealizacja umowy o powierzenie przetwarzania
danych osobowych odbywaćbędzie sięw ramach Wynagrodzenia należnego
Wykonawcy z tytułu wykonania Umowy, a Wykonawca nie będzie uprawniony dożądania od BGK dodatkowego wynagrodzenie z tego tytułu. Wykonawca nie może
rozpocząćprzetwarzania danych osobowych odnośnie których BGK pełni funkcję
Administratora Danych przed zawarciem z BGK umowy o powierzenie przetwarzania
danych w celu realizacji Umowy i uzyskaniem podstaw prawnych takiego
przetwarzania danych osobowych.";
XL.
§ 145 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 145 Niezależnie od pozostałych przewidzianych w Umowie lub wynikających z
przepisów prawa podstaw odstąpienia, Zamawiającemu przysługuje prawo do
odstąpienia od Umowy:
1) po zgłoszeniu do odbioru Planu Wdrożenia, w przypadku odmowy przyjęcia anu
Wdrożenia przez Zamawiającego na zasadach określonych w Załączniku nr 5 do
Umowy w §2. W takim przypadku Wykonawcy nie będzie przysługiwało
wynagrodzenie za wykonanąpracę,
2) po odbiorze Planu Wdrożenia, bez podania przyczyn,
3) po zgłoszeniu do odbioru Projektu Technicznego Etapu I, w przypadku odmowy
przyjęcia Projektu Technicznego Etapu I przez Zamawiającego na zasadach
określonych w Załączniku nr 5 do Umowy w §2. W takim przypadku Wykonawcy
nie będzie przysługiwało wynagrodzenie za wykonanąpracę,
4) po odbiorze Projektu Technicznego Etapu I, bez podania przyczyn.
XLI.
§ 156 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ otrzymał brzmienie:
„§ 156 W przypadku zabezpieczenia w postaci gwarancji lub poręczeń, gdy zbliża się
termin wygaśnięcia zabezpieczenia, a brak jest podstaw do zwrotu zabezpieczenia,
Wykonawca zobowiązany jest, na 30 dni przed terminem wygaśnięcia
zabezpieczenia, do przedłużenia okresu obowiązywania zabezpieczenia na dalszy
okres obowiązywania Umowy. W razie opóźnienia w wykonaniu tego obowiązku,
Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karęumownąw
wysokości 1 % wynagrodzenia brutto określonego w § 110 Umowy za każdy Izień
opóźnienia w dostarczeniu przedłużonego zabezpieczenia.
XLII.
§ 7 i § 8 załącznika nr 3 do wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ
otrzymały brzmienie:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje sięprzekazaćBGK w cenie licencji kompletne kodyźródłowe Oprogramowania wraz z ich opisem i komentarzem oraz prawem do
dokonywania zmian w instalacji Zamawiającego, najpóźniej z chwiląudzielenia
licencji. Opis i komentarz musząumożliwiaćich samodzielnąinterpretację,
modyfikacjęrozwój przez BGK i powinny zawieraćw szczególności: opis architektury
Systemu (kodówźródłowych), opis zawartości, budowy i organizacji koduźródłowego
poszczególnych
programów
komputerowych,
opis
poszczególnych
plików
programów, opis klas, zmiennych i atrybutów klas, opis protokołów transmisji danych,
oraz opis struktury baz danych Systemu.
§ 8 Jeżeli realizacja wymagania określonego w § 7 odbywa siępoprzez zewnętrzne
narzędzie. Wykonawca udzieli Zamawiającemu lub zapewni w cenie Oferty udzielenie
licencji na narzędzia aktualizacji kodów, o których mowa w § 7, na warunkach i
zasadach określonych w § 6.”;
Izba ustaliła, ponadtoże zamawiający opisując przedmiot zamówienia posłużył się
nazwami handlowymi centralnego systemu bankowego takimi jak: defBank PRO, Def2000
oraz def 2000 PRO natomiast opisując system bankowości elektronicznej nazwąhandlową
def3000/CEB.
Czynnośćsformułowania postanowieńSIWZ i jej załączników w sposób przytoczony
powyżej, wyrażony szczegółowo w treści SIWZ przekazanej wykonawcom w dniu 6 lutego
2012 r., leży u podstaw przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Ponadto Izba ustaliła, iżzamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 27 lutego
2012 r. w części uwzględniłżądania odwołującego.
Ponadto, Izba ustaliła, iżzamawiający w dniu 17 lutego 2012 r. wezwał wykonawców
do przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 185 ust. 2
Pzp swoje przystąpienie po stronie odwołującego zgłosili następujący wykonawcy:
1) Asseco Poland S.A., z siedzibąw Rzeszowie,
2) AMG.net S.A. z siedzibąw Łodzi,
stając sięuczestnikami przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Uwzględniając dokumentację przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, w szczególności treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak
również biorąc pod uwagę oświadczenia stron oraz uczestników złożone w trakcie
rozprawy, skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iżnie została
wypełnionażadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie
odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp, jak równieżIzba uznała, iżodwołujący
posiada interes w złożeniuśrodków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp.
W zakresie zgłoszonych zarzutów Izba stwierdziła,że zarzuty te częściowo się
potwierdziły gdyżzamawiający precyzując postanowienia SIWZ naruszył dyspozycjęart. 29
ust. 1-3 opisując przedmiot zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący za
pomocąokreśleńniedokładnych a ponadto równieżw części poprzez wskazanie znaków
towarowych definiujących produkt konkretnego producenta. Uwzględniając odwołanie Izba
uznała za zasadne nakazanie:
I.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez nowe zdefiniowanie pojęcia
„Czas pracy” jako – czasokres w godzinach lub dniach liczony od czasu dokonania
Zgłoszenia do czasu usunięcia Wady lub dostarczenia Obejścia eliminującego
negatywne skutki Wady potwierdzonego podpisaniem protokołu odbioru naprawy
oraz uaktualnienia danych w Systemie BE. O ile w szczegółowych zapisach nie
określono inaczej, Czas Naprawy wynosi odpowiednio:
- dla Awarii – 12 godzin,
- dla Błędów – 48 godzin,
- dla Usterek – 7 Dni.
Czas Naprawy liczony jest nieprzerwanie od momentu dokonania Zgłoszenia, z
zastrzeżeniem,że w przypadku Zgłoszenia Awarii w dniu ustawowo wolnym od pracy
czas ten liczony jest od godziny 08:00 w następnym Dniu Roboczym, jeżeli dla
danego elementu Systemu nie zastrzeżono dostępności serwisu w trybie 24x365.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi na
odwołanie.
II.
dodanie w §1 istotnych postanowieńumowy definicji pojęcia „Obejście” – jako
tymczasowe
rozwiązanie
w
postaci
aktualizacji
kodu
lub
zastosowanie
oprogramowania/narzędzia pomocniczego w celu złagodzenia negatywnych skutków
działania oprogramowania umożliwiające realizacjęco najmniej 80% typowych
transakcji/zleceń.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
III.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia
„Parametryzacja Systemu” - jako dostosowanie Systemu do specyfiki potrzeb
Zamawiającego poprzez zmiany dostępnych dla Zamawiającego ustawień
konfiguracyjnych w sposób szczegółowo opisany w Projektach Technicznych lub
Dokumentacji Systemu.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
IV.
modyfikacji § 1 Istotnych postanowieńumowy poprzez zdefiniowanie pojęcia „Usługi
Serwisowe/Serwis” – jako jednolite warunki dlaświadczenia usług na warunkach
opisanych w Załączniku numer 4 do Umowy dla całości Systemu i wszystkich jego
elementów.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
V.
modyfikacji § 7 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia: „§ 7
Wykonawca zobowiązuje siędostarczyći utrzymywaćSystem z zachowaniem
najwyższej profesjonalnej staranności tak, aby:
1) zapewniał zaspokojenie potrzeb Zamawiającego opisanych SIWZ wraz z
wnioskami o wyjaśnienie treści SIWZ i złożonej Ofercie oraz niniejsząUmową;
2) zabezpieczał integralność, poufnośći bezpieczeństwo danych;
3) gwarantował stabilnąi wydajnąpracę;
4) był on otwarty, w szczególności umożliwiał dołączenie nowych funkcjonalności
oraz integracjęz innymi systemami, i skalowalny tj. umożliwiający obsługę
przez System większej liczby klientów lub rachunków w wyniku rozbudowy
jedynie
infrastruktury
sprzętowej
bez
konieczności
modyfikacji
Oprogramowania Standardowego lub Oprogramowania Dedykowanego;
5) pozwalał na dalszy rozwój i rozbudowęfunkcjonalności Systemu siłami
Personelu BGK o odpowiednim przygotowaniu informatycznym lub na
zlecenie BGK;
6) pozwalał na swobodny i konkurencyjny wybór firmy wspierającej w przyszłości
rozwój i utrzymanie zamawianego Systemu, jakiekolwiek postanowienia i
zapisy Umowy oraz jakichkolwiek dokumentów ograniczających technicznie
lub prawnie swobodętakiego wyboru sąbezskuteczne;
7) zapewniał Zamawiającemu nieograniczony dostęp do danych gromadzonych
w Systemie w trakcie eksploatacji Systemu.”
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie procesowym
z dnia 9 marca 2012 r.
VI.
modyfikacji § 9 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia: „§ 9
Wykonawca oświadcza,że jestświadomy, iżcelem BGK jest otrzymanie Systemu,
który będzie podlegał dalszemu rozwojowi przez kilkuletni Okres następujący po
wykonaniu umowy. Wykonawca gwarantuje niniejszym,że Oprogramowanie
Standardowe i Dedykowane będąutrzymywane i rozwijane, co najmniej do 31
grudnia 2018 r. Ponadto w ramach powyższego zobowiązania i w tym okresie
Wykonawca zapewni,że Oprogramowanie Standardowe i Dedykowane będzie
zgodne z opublikowanymi w tym czasie kolejnymi wersjami Oprogramowania
Bazodanowego i Systemowego, a w braku zgodności – zapewni takązgodnośćw
ramach wynagrodzenia określonego w niniejszej Umowie nażądanie Zamawiającego
w okresie do 6 miesięcy od daty takiegożądania. W razie naruszenia powyższych
zobowiązań, Wykonawca nażądanie Zamawiającego zapłaci Zamawiającemu karę
umownąw wysokości 30% łącznego wynagrodzenia brutto za przedmiot Umowy.
Zamawiający może dochodzićod Wykonawcy odszkodowania w wysokości
przewyższającej kośćzastrzeżonej kary umownej.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie
procesowym z dnia 9 marca 2012 r.
VII.
modyfikację§ 13 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i 2
Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie warunków odstąpienia z uwagi na
niewykonanie zamówienia. W ocenie Izby postanowienia § 13 wprowadzająszereg
nieostrych pojęćjak „deklaracje, zapewnienia nieścisłe”, co nie pozwala wykonawcom
w
sposób
jednoznaczny
skalkulować
ryzyka
ewentualnego
odstąpienia
zamawiającego od umowy. Przy takim sprecyzowaniu § 13 wykonawcom nieznane
sąprzypadki, w których zamawiający uprawniony będzie do odstąpienia od umowy.
VIII.
modyfikację§ 28 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i 2
Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji
poprzez
doprecyzowanie
częstotliwości
występowania
działań
kontrolnych, audytów lub testów.
W ocenie Izby postanowienia § 28 nakładające na wykonawcęobowiązek
poniesienia kosztów kontroli audytu lub testu w przypadku stwierdzenia
nieprawidłowości w wykonaniu umowy, celem skalkulowania w ramach oferty również
tego ryzyka wymagajądoprecyzowania w zakresie częstotliwości występowania tych
działań. Znając czas wykonania zamówienia oraz częstotliwośćewentualnych
kontroli, audytów czy testów każdy z wykonawców na równych zasadach będzie mógł
uwzględnićten element w ramach swojej oferty.
IX.
modyfikacji § 32 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia: „§
32. Z uwzględnieniem zobowiązańBGK, Wykonawca ponosi odpowiedzialnośćza
zarządzanie i realizacjęUmowy, w szczególności za zapewnienie poprawnej
realizacji potrzeb BGK zdefiniowanych w SIWZ i Umowie, opracowanie Planu
Wdrożenia i Projektów Technicznych, przeprowadzenie szkoleń, poprawne
zainstalowanie i wdrożenie Systemu oraz zapewnienie serwisu Systemu.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie
procesowym z dnia 9 marca 2012 r..
X.
modyfikację§ 43 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29 ust. 1 i 2
Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie przesłanek uzasadniających zmianęKierownika
Projektu Wykonawcy oraz osób wchodzących w skład Personelu Kluczowego o
przesłanki wynikające z Kodeksu pracy.
Izba wskazuje, iżskoro zamawiający w przypadku zmiany personelu z naruszeniem
postanowień§ 42 umowy przewidział kary umowne, a więc dolegliwośćfinansową
dla wykonawcy, którąmusi wziąćpod uwagęprzy kalkulacji ceny oferty, to
postanowienia § 43 winny uwzględniaćpoza przypadkami choroby, urlopu lub
wypadków losowych równieżprzypadki wynikające z przepisów kodeksu pracy jak
np. rozwiązanie stosunku pracy za wypowiedzeniem, czy teżrozwiązanie stosunku
pracy z winy pracownika.
XI.
modyfikacjęIstotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie § 57.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XII.
modyfikację§ 63 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 63 Jeżeli BGK nie wykonuje lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania w
zakresie współpracy z Wykonawcą, co będzie miało istotny wpływ na możliwość
wykonania Umowy przez Wykonawcę, w szczególności w zakresie dotrzymania
terminów, Wykonawca wezwie BGK do wykonania takiego zobowiązania, określając
zakres działań, których wymaga i i wyznaczając odpowiedni termin, umożliwiający
wykonanie takiego zobowiązania, nie krótszy niż20 Dni. Po bezskutecznym upływie
tego terminu, Wykonawca może wstrzymaćsięod wykonywania Umowy i wyznaczyć
dodatkowy termin, nie krótszy niż40 Dni. Po upływie tego dodatkowego terminu.
Wykonawca ma prawo odstąpićod Umowy. Wyłącza sięodpowiedzialność
Wykonawcy z tytułu zmiany terminów wynikających z okoliczności określonych
niniejszym paragrafem.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XIII.
modyfikację§ 69 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
㤠69 W ramach Fazy I Etapu I, Wykonawca w terminie uzgodnionym przez Strony,
ale nie dłuższym niż30 dni od wezwania przez Zamawiającego, dostarczy nośniki z
Oprogramowaniem Standardowym oraz zapewni wsparcie podczas jego instalacji i
parametryzacji przez pracowników BGK na serwerze wskazanym przez
Zamawiającego.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XIV.
modyfikacjꧧ 104-109 Istotnych postanowieńumowy w sposób zgodny z art. 29
ust. 1 i 2 Prawa zamówieńpublicznych i zapewniający zachowanie zasady uczciwej
konkurencji poprzez doprecyzowanie pojęcia „transfer wiedzy” oraz określenie
przesłanek po spełnieniu których zamawiający uzna,że wykonawca prawidłowo
przeprowadził transfer wiedzy.
W zakresie postanowieńw/w §§ Izba wskazuje na koniecznośćopisania tej części
przedmiotu zamówienia za pomocądostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń.
W ocenie Izby pojęcie „transfer wiedzy” nie odnosi sięwyłącznie do obowiązku
przeprowadzenia szkoleń, ale de facto do bliżej nieokreślonego przekazania wiedzy,
przy czym zamawiający nie zdefiniował, kiedy uzna wykonanie zamówienia w tym
zakresie za prawidłowe.
XV.
modyfikację§ 116 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 116 „Podstawądo wystawienia faktury będąodpowiednie protokoły odbioru
podpisane przez Strony bez zastrzeżeń, o ile dla potwierdzenia wykonania danej
usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu odbioru. Wynagrodzenie jest
zawsze płatne z dołu, tj. po wykonaniuświadczenia.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XVI.
modyfikację§ 117 Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie mu brzmienia:
„§ 117 Płatności wynikające z Umowy będądokonywane na podstawie prawidłowo
wystawionej faktury, do której dołączono kopięprotokołu odbioru, o ile dla
potwierdzenia wykonania danej usługi Umowa przewiduje sporządzenie protokołu
odbioru. Brak dołączonych kopii takich dokumentów może stanowićpodstawędo
odmowy przyjęcia faktury przez BGK.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XVII.
modyfikację§ 140 Istotnych postanowieńumowy poprzez wykreślenie słów:
„(…).zgodnie z wzorem takiej umowy przedstawionym przez BGK”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie.
XVIII.
Modyfikację§ 7 Załącznika nr 3 do Istotnych postanowieńumowy poprzez nadanie
mu brzmienia:
„§ 7 Wykonawca zobowiązuje sięprzekazaćBGK w cenie licencji kompletne kodyźródłowe Oprogramowania Standardowego umożliwiające budowanie nowych,
modyfikacjędostarczonych produktów i funkcji dostępnych dla użytkownika
niezależnie od Wykonawcy, nowych produktów na zasadach identycznych jak
dostarczone przez Wykonawcęoraz pełne Oprogramowania Dedykowanego i
interfejsów Systemu wraz z ich opisem i komentarzem oraz prawem do dokonywania
zmian i wytwarzania produktów zależnych w instalacji Zamawiającego, najpóźniej z
chwiląudzielenia licencji. Struktura i organizacja kodówźródłowych musi byćczytelna
dla Zamawiającego i łatwa do rozbudowy (kod musi byćodpowiednio
uporządkowany, a organizacja i elementy języka przejrzyste). Opis i komentarz
muszą
umożliwiać
ich
samodzielną
interpretację,
modyfikację,
tworzenie
oprogramowania zależnego i rozwój przez BGK i powinny zawieraćw szczególności:
opis architektury Systemu, opis zawartości, budowy i organizacji koduźródłowego
poszczególnych
programów
komputerowych,
opis
poszczególnych
plików
programów, opis klas, zmiennych i atrybutów klas, opis protokołów transmisji danych,
oraz opis struktury baz danych Systemu.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w odpowiedzi
na odwołanie oraz piśmie procesowym z dnia 9 marca 2012 r.
XIX.
modyfikacjępkt 14.5.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez
nadanie mu brzmienia:
„14.5.10. Zamawiający przewiduje przeprowadzanie jednej demonstracji dziennie.
Zamawiający przewiduje,że demonstracje kolejnych Wykonawców będąodbywały
sięw kolejnych dniach (poza dniami ustawowo wolnymi od pracy). Czas demonstracji
nie może przekroczyć8 godzin od chwili rozpoczęcia prezentacji, z zastrzeżeniem pkt
1 14.5.11. Zamawiający nie przewiduje dzielenia sesji na części ani organizowania
dodatkowych sesji, z zastrzeżeniem pkt 14.5.12. Po przeprowadzeniu demonstracji,
Komisja w obecności Wykonawcy zapozna siętakże z materiałami wygenerowanymi
przez Próbkępodczas prezentacji i przekazanymi Komisji na nośniku danych.”.
Po pkt 14.5.11 specyfikacji istotnych warunków zamówienia dodaćpkt 14.5.12. w
brzmieniu:
„14.5.12. Zamawiający podczas demonstracji próbki dopuszcza maksymalnie 2
przerwy, których czas nie wlicza siędo czasu demonstracji. O przerwęwnioskować
może każda ze stron. Podczas przerw strony musząopuścićpomieszczenia, których
przeprowadzana jest demonstracja. Łączny czas przerw nie może przekroczyć45
minut a łączny czas demonstracji, wraz z pracami naprawczymi określonymi w pkt
15.5.11., nie może przekroczyć10 godzin.”.
W tym zakresie Izba podzieliła stanowisko zamawiającego wyrażone w piśmie
procesowym z dnia 9 marca 2012 r.
XX.
modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposóbże:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenia defBank-Pro, Def 2000 lub Def 2000
Pro zastąpićokreśleniem „Centralny System Bankowy (CSB)”.
XXI.
modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def3000/CEB zastąpićokreśleniem
„System Bankowości Elektronicznej (System BE)”.
XXII.
modyfikacjętreści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ten sposób,że:
użyte w każdym miejscu specyfikacji określenie def API zastąpićokreśleniem „Usługi
udostępnione przez Zamawiającego poprzez WebService (w tym szynęESB)”.
W zakresie pkt. XX-XXII Izba zwraca uwagę, iżopisanie przedmiotu zamówienia
przez wskazanie znaków towarowych może odbyćsięwściśle określonych
warunkach, tj. gdy jest to uzasadnione specyfikąprzedmiotu zamówienia i nie można
opisaćprzedmiotu zamówienia za pomocądostatecznie dokładnych określeń. W
takim przypadku zamawiający winien dopuścićrozwiązania równoważne. W ocenie
Izby z takąsytuacjąnie mamy do czynienia w mniejszej sprawie. W powyższym
zakresie opisanie przedmiotu zamówienia możliwe jest za pomocądostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagańi
okoliczności mogących miećwpływ na sporządzenie oferty bez wskazywania znaków
towarowych. Zasadnośćpowyższej argumentacji znalazło równieżodzwierciedlenie w
stanowisku zamawiającego wyrażonym w odpowiedzi na odwołanie.
W zakresie pozostałychżądańodwołującego wyrażonych w odwołaniu oraz
przytoczonych na wstępie Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego. W pierwszej
kolejności Izba wskazuje, iżto zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie
zamówienia i to jemu przysługuje prawo swobodnego kształtowania postanowieńprzyszłego
stosunku zobowiązaniowego – umowy z wykonawcą, który przystępując do postępowania o
udzielenie zamówienia, składając ofertęgodzi sięrealizowaćprzedmiotowe zamówienie w
sposób i na zasadach określonych przez zamawiającego. Oczywistym przy tym jest, iż
postanowienia te winny byćzgodne z przepisami Prawa zamówieńpublicznych. W zakresie
kwestionowanych przez odwołującego postanowieńwzoru umowy a nieuwzględnionych
przez Izbęnależy wskazać,że Izba nie dopatrzyła sięw tym zakresie naruszenia przepisów
Prawa zamówieńpublicznych przywoływanych w treści odwołania. Podkreślićnależy, iżw
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zasada równości stron stosunku
cywilnoprawnego doznaje znacznego ograniczenia i o ile działania zamawiającego nie będą
naruszaćpostanowieńprzepisów Pzp to nawet najbardziej restrykcyjne sformułowanie
postanowieńumownych, obciążenie wykonawcy wysokimi karami umownymi, czy też
nałożenie na wykonawców szeregu obowiązków nie może prowadzićdo uznania za zasadne
stanowiska odwołującego. Należy zwrócićuwagę, iżrzecząIzby nie jest rozstrzyganie w
przedmiocie mniejszej bądźwiększej uciążliwości realizacji przedmiotu zamówienia, czy
prowadzenie mediacji w celu uzgodnienia stanowiska satysfakcjonującego obie strony, a
wyłącznie rozstrzygnięcie w zakresie legalności postępowania zamawiającego wświetle
przepisów Prawa zamówieńpublicznych. W przedmiotowej sprawie, w zakresieżądańzmian
postanowieńSIWZ nieuwzględnionych przez Izbę, w działaniach zamawiającego nie
stwierdzono znamion naruszenia przepisów Pzp, co w konsekwencji prowadzi do braku
zasadności zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego.
W związku z powyższym Izba orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy p.z.p.,
tj. stosownie do wyniku postępowania.
Przewodniczący: …………..……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
