rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-05
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-05
rok: 2012
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 577/12
KIO 577/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2012 r. przez
wykonawcęGTS Poland Sp. z o.o., 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15 w postępowaniu
prowadzonym przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, 00-828
Warszawa, Al. Jana Pawła II 13
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2012 r. przez
wykonawcęGTS Poland Sp. z o.o., 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15 w postępowaniu
prowadzonym przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, 00-828
Warszawa, Al. Jana Pawła II 13
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy GTS Poland Sp. z o.o., 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15 kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 577/12
U z a s a d n i e n i e
W
postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
zamawiającego – Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na „Usługi
dostarczenia, utrzymania i serwisu zapasowych łączy transmisji danych” (ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 14.03.2012 r., 2012/S 51-083248),
wobec opisu przedmiotu zamówienia, wykonawca GTS Poland Sp. z o.o. wniósł w dniu 23
marca 2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 577/12).
Informacjęo okoliczności stanowiącej podstawędo wniesienia odwołania odwołujący powziął
z treści ogłoszenia o zamówieniu oraz zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Postępowanie prowadzone jest według procedury obowiązującej dla postępowań
przekraczających kwoty określonej w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy dla dostaw i
usług.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 5 kwietnia 2012 r. przeprowadzonym przy udziale stron stwierdziła,że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 3 kwietnia 2012 r.,
przekazanego Izbie faksem w dniu 03.04.2012 r.,że zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty podniesione w odwołaniu i zobowiązał siędo dokonania zmiany zapisów specyfikacji
istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia.
Informacjęo wniesieniu odwołania i jego kopięwraz z wezwaniem do przystąpienia
do postępowania odwoławczego zamawiający zamieścił na stronie internetowej w dniu
23.03.2012 r., a także przekazał wykonawcom drogąfaksową. Do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego w dniu 27.03.2012 r. przystąpił wykonawca ATM
S.A. Na posiedzeniu Izba uznała zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
za nieskuteczne w związku z jego wniesieniem do Izby po upływie terminu określonego w
art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w sytuacji, kiedy
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Przewodniczący:
……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy GTS Poland Sp. z o.o., 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15 kwoty 15
000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 577/12
U z a s a d n i e n i e
W
postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
zamawiającego – Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na „Usługi
dostarczenia, utrzymania i serwisu zapasowych łączy transmisji danych” (ogłoszonym w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 14.03.2012 r., 2012/S 51-083248),
wobec opisu przedmiotu zamówienia, wykonawca GTS Poland Sp. z o.o. wniósł w dniu 23
marca 2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 577/12).
Informacjęo okoliczności stanowiącej podstawędo wniesienia odwołania odwołujący powziął
z treści ogłoszenia o zamówieniu oraz zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Postępowanie prowadzone jest według procedury obowiązującej dla postępowań
przekraczających kwoty określonej w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy dla dostaw i
usług.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 5 kwietnia 2012 r. przeprowadzonym przy udziale stron stwierdziła,że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 3 kwietnia 2012 r.,
przekazanego Izbie faksem w dniu 03.04.2012 r.,że zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty podniesione w odwołaniu i zobowiązał siędo dokonania zmiany zapisów specyfikacji
istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia.
Informacjęo wniesieniu odwołania i jego kopięwraz z wezwaniem do przystąpienia
do postępowania odwoławczego zamawiający zamieścił na stronie internetowej w dniu
23.03.2012 r., a także przekazał wykonawcom drogąfaksową. Do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego w dniu 27.03.2012 r. przystąpił wykonawca ATM
S.A. Na posiedzeniu Izba uznała zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
za nieskuteczne w związku z jego wniesieniem do Izby po upływie terminu określonego w
art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w sytuacji, kiedy
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Przewodniczący:
……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
