rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-19
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-19
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 682/12
KIO 682/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 19 kwietnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 kwietnia 2012 r. przez wykonawcęSpółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie,
ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki
im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego, al. Piłsudskiego 11, 18-404 Łomża,
przy udziale:
A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) EVER GRUPA
Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) PROPEL SYSTEM Sp. z o.o., adres dla
pełnomocnika: ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Impel
Cleaning Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) Hospital Serwis Partner Sp. z o.o.,
adres dla pełnomocnika: ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 kwietnia 2012 r. przez wykonawcęSpółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie,
ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki
im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego, al. Piłsudskiego 11, 18-404 Łomża,
przy udziale:
A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) EVER GRUPA
Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) PROPEL SYSTEM Sp. z o.o., adres dla
pełnomocnika: ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Impel
Cleaning Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) Hospital Serwis Partner Sp. z o.o.,
adres dla pełnomocnika: ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód”
w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łomży.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 682/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży, prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie
kompleksowych usług czystościowo - porządkowych, dezynfekcyjnych, dezynsekcyjnych i
deratyzacyjnych, transportu wewnętrznego i czynności pomocniczych w oddziałach
szpitalnych Szpitala Wojewódzkiego w Łomży.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2012/S 20-032531 z dnia 31 stycznia 2012 roku.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej
„ustawąPzp”.
W dniu 6 kwietnia 2012 roku, odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód z Krakowa -
wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynnośćzamawiającego
polegającąna wadliwym poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem
konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego. Odwołujący
wskazał na naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
zamawiający poinformował, iżuwzględnia w całości przedstawione w odwołaniu zarzuty i
anuluje czynnośćpoprawy oczywistej omyłki rachunkowej z uwzględnieniem konsekwencji
rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego.
Izba ustaliła,żeżaden z przystępujących, wobec uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, nie wniósł sprzeciwu. Biorąc powyższe pod
uwagęIzba stwierdziła, iżziściły sięprzesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie
przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba wskazuje,że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód”
w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łomży.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 682/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży, prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie
kompleksowych usług czystościowo - porządkowych, dezynfekcyjnych, dezynsekcyjnych i
deratyzacyjnych, transportu wewnętrznego i czynności pomocniczych w oddziałach
szpitalnych Szpitala Wojewódzkiego w Łomży.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2012/S 20-032531 z dnia 31 stycznia 2012 roku.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówieńpublicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej
„ustawąPzp”.
W dniu 6 kwietnia 2012 roku, odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód z Krakowa -
wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynnośćzamawiającego
polegającąna wadliwym poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem
konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego. Odwołujący
wskazał na naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
zamawiający poinformował, iżuwzględnia w całości przedstawione w odwołaniu zarzuty i
anuluje czynnośćpoprawy oczywistej omyłki rachunkowej z uwzględnieniem konsekwencji
rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego.
Izba ustaliła,żeżaden z przystępujących, wobec uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, nie wniósł sprzeciwu. Biorąc powyższe pod
uwagęIzba stwierdziła, iżziściły sięprzesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie
przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba wskazuje,że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
