rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-26
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-26
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 714/12
KIO 714/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 26 kwietnia 2012 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2012 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: 1.„RAW-BUD”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz,
2.JT Zakład Budowy Gazociągów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul.
Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa (adres do korespondencji: „RAW-BUD” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz), w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Milanówek, ul. Kościuszki 45, 05-822
Milanówek,
przy
udziale
wykonawcy
SKANSKA
Spółka
Akcyjna
Oddział
Budownictwa
Inżynieryjnego, ul. Gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2012 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: 1.„RAW-BUD”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz,
2.JT Zakład Budowy Gazociągów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul.
Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa (adres do korespondencji: „RAW-BUD” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz), w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Milanówek, ul. Kościuszki 45, 05-822
Milanówek,
przy
udziale
wykonawcy
SKANSKA
Spółka
Akcyjna
Oddział
Budownictwa
Inżynieryjnego, ul. Gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: 1.„RAW-BUD” Spółka
z ograniczonąodpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz, 2.JT
Zakład Budowy Gazociągów Spółka z ograniczonąodpowiedzialnością, ul. Kasprzaka
25, 01-224 Warszawa (adres do korespondencji: „RAW-BUD” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz), kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 714/12
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia: 1.„RAW-BUD”
Spółka z ograniczonąodpowiedzialnościąz siedzibąw Bydgoszczy, 2.JT Zakład Budowy
Gazociągów Spółka z ograniczonąodpowiedzialnościąz siedzibąw Warszawie – wniósł
odwołanie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - GminęMilanówek, w trybie
przetargu nieograniczonego, na roboty budowlane pn. Modernizacja i rozbudowa systemu
infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej Gminy Milanówek. Rozbudowa sieci kanalizacji
sanitarnej w Milanówku (Etap III-2).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
1)
naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez niezasadne
wykluczenie odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
2)
naruszenie art. 26 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
przez zaniechanie wezwania
odwołującego do uzupełnienia oświadczeńi dokumentów składanych na
potwierdzenie spełniania warunku doświadczenia.
W związku z tym,że odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia i w wyniku naruszenia
przez zamawiającego wymienionych przepisów ustawy Pzp może ponieśćszkodę,
odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej i
wykluczeniu odwołującego z postępowania;
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego,
ewentualnie przy zastosowaniu wezwania do uzupełnienia oświadczeńi
dokumentów.
Zamawiający - Gmina Milanówek - wniósł do Prezesa Izby w dniu 25 kwietnia 2012 r.
pisemnąodpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu i zobowiązał siędo powtórzenia czynności badania i oceny ofert z udziałem oferty
odwołującego się.
Biorąc pod uwagę,że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
i zobowiązał siędo dokonania czynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu, a
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie
odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła treśćart. 186 ust. 3 i
ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy (termin wyznaczony w dniu
26 kwietnia 2012 r.), a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: 1.„RAW-BUD” Spółka
z ograniczonąodpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz, 2.JT
Zakład Budowy Gazociągów Spółka z ograniczonąodpowiedzialnością, ul. Kasprzaka
25, 01-224 Warszawa (adres do korespondencji: „RAW-BUD” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Leszczyńskiego 39, 85-137 Bydgoszcz), kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 714/12
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia: 1.„RAW-BUD”
Spółka z ograniczonąodpowiedzialnościąz siedzibąw Bydgoszczy, 2.JT Zakład Budowy
Gazociągów Spółka z ograniczonąodpowiedzialnościąz siedzibąw Warszawie – wniósł
odwołanie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - GminęMilanówek, w trybie
przetargu nieograniczonego, na roboty budowlane pn. Modernizacja i rozbudowa systemu
infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej Gminy Milanówek. Rozbudowa sieci kanalizacji
sanitarnej w Milanówku (Etap III-2).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
1)
naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez niezasadne
wykluczenie odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
2)
naruszenie art. 26 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
przez zaniechanie wezwania
odwołującego do uzupełnienia oświadczeńi dokumentów składanych na
potwierdzenie spełniania warunku doświadczenia.
W związku z tym,że odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia i w wyniku naruszenia
przez zamawiającego wymienionych przepisów ustawy Pzp może ponieśćszkodę,
odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej i
wykluczeniu odwołującego z postępowania;
2)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego,
ewentualnie przy zastosowaniu wezwania do uzupełnienia oświadczeńi
dokumentów.
Zamawiający - Gmina Milanówek - wniósł do Prezesa Izby w dniu 25 kwietnia 2012 r.
pisemnąodpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu i zobowiązał siędo powtórzenia czynności badania i oceny ofert z udziałem oferty
odwołującego się.
Biorąc pod uwagę,że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
i zobowiązał siędo dokonania czynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu, a
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie
odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła treśćart. 186 ust. 3 i
ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy (termin wyznaczony w dniu
26 kwietnia 2012 r.), a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
