rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-19
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-19
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 722/12
KIO 722/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
wobec cofnięcia w dniu 18 kwietnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2012 r. przez
Polkomtel Spółka akcyjna, 02-676 Warszawa, ul. Postępu 3 w postępowaniu
prowadzonym przez Komendę Główną Policji, 02-514 Warszawa, ul. Puławska 148/150
przy udziale wykonawcy „Polska Telefonia Komórkowa – Centertel” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, 01-230 Warszawa, ul. Skierniewicka 10a
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2012 r. przez
Polkomtel Spółka akcyjna, 02-676 Warszawa, ul. Postępu 3 w postępowaniu
prowadzonym przez Komendę Główną Policji, 02-514 Warszawa, ul. Puławska 148/150
przy udziale wykonawcy „Polska Telefonia Komórkowa – Centertel” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, 01-230 Warszawa, ul. Skierniewicka 10a
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Polkomtel
Spółka akcyjna, 02-676 Warszawa, ul. Postępu 3 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 722/12
U z a s a d n i e n i e
Komenda Główna Policji (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego naświadczenie usług
telekomunikacyjnych przez operatorów sieci komórkowych wraz z dostawąkomórkowych
urządzeńkońcowych. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 27 marca 2012 r. pod
nr 2012/S 60-086452.
W postępowaniu tym wykonawca Polkomtel Spółka akcyjna (dalej: odwołujący)
w dniu 13 kwietnia 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
zarzucając zamawiającemu naruszenie:
- art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawąPzp przez zaniechanie
otwarcia skutecznie i terminowo złożonej w dniu 11 kwietnia 2012 r. przez odwołującego
oferty w sytuacji, gdy zamawiający w związku z upływem terminu składania ofert powinien
był bezpośrednio po jego upływie dokonaćjej otwarcia,
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez podjęcie przez zamawiającego czynności polegającej
na bezpodstawnej zmianie pierwotnie wyznaczonego terminu do składania ofert po jego
upływie, pomimo złożenia przez odwołującego oferty w postępowaniu, czym zamawiający
uprzywilejował pozostałych wykonawców, do których zostało skierowane zaproszenie
do składania ofert, udzielając im dodatkowego terminu na przygotowanie i złożenie ofert oraz
naruszył zasadęuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o:
- unieważnienie czynności zamawiającego polegającej na przedłużeniu terminu składania
ofert pomimo upływu terminu do ich złożenia,
- nakazanie zamawiającemu dokonania zaniechanej przez niego czynności polegającej
na otwarciu terminowo oraz skutecznie złożonej przez odwołującego w dniu
11 kwietnia 2012 r. oferty, do czego zamawiający był zobligowany wświetle przepisów
ustawy Pzp,
- z ostrożności, na wypadek nieuwzględnienia ww.żądań, odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu unieważnienia postępowania jako obarczonego wadąuniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W dniu 16 kwietnia 2012 r. zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w którym
oświadczył, iżuwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i dokona
unieważnienia przedmiotowego postępowania o zamówienie publiczne.
W dniu 18 kwietnia 2012 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyćpostępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
które to przepisy przewidująkoniecznośćzwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Polkomtel
Spółka akcyjna, 02-676 Warszawa, ul. Postępu 3 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 722/12
U z a s a d n i e n i e
Komenda Główna Policji (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego naświadczenie usług
telekomunikacyjnych przez operatorów sieci komórkowych wraz z dostawąkomórkowych
urządzeńkońcowych. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 27 marca 2012 r. pod
nr 2012/S 60-086452.
W postępowaniu tym wykonawca Polkomtel Spółka akcyjna (dalej: odwołujący)
w dniu 13 kwietnia 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
zarzucając zamawiającemu naruszenie:
- art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawąPzp przez zaniechanie
otwarcia skutecznie i terminowo złożonej w dniu 11 kwietnia 2012 r. przez odwołującego
oferty w sytuacji, gdy zamawiający w związku z upływem terminu składania ofert powinien
był bezpośrednio po jego upływie dokonaćjej otwarcia,
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez podjęcie przez zamawiającego czynności polegającej
na bezpodstawnej zmianie pierwotnie wyznaczonego terminu do składania ofert po jego
upływie, pomimo złożenia przez odwołującego oferty w postępowaniu, czym zamawiający
uprzywilejował pozostałych wykonawców, do których zostało skierowane zaproszenie
do składania ofert, udzielając im dodatkowego terminu na przygotowanie i złożenie ofert oraz
naruszył zasadęuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o:
- unieważnienie czynności zamawiającego polegającej na przedłużeniu terminu składania
ofert pomimo upływu terminu do ich złożenia,
- nakazanie zamawiającemu dokonania zaniechanej przez niego czynności polegającej
na otwarciu terminowo oraz skutecznie złożonej przez odwołującego w dniu
11 kwietnia 2012 r. oferty, do czego zamawiający był zobligowany wświetle przepisów
ustawy Pzp,
- z ostrożności, na wypadek nieuwzględnienia ww.żądań, odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu unieważnienia postępowania jako obarczonego wadąuniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W dniu 16 kwietnia 2012 r. zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w którym
oświadczył, iżuwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i dokona
unieważnienia przedmiotowego postępowania o zamówienie publiczne.
W dniu 18 kwietnia 2012 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyćpostępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
które to przepisy przewidująkoniecznośćzwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
