rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-30
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-30
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 779/12
KIO 779/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 kwietnia 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
kwietnia 2012 r. przez Energopol-Szczecin z siedzibąw Szczecinie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez GminęKosakowo,
przy udziale Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
kwietnia 2012 r. przez Energopol-Szczecin z siedzibąw Szczecinie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez GminęKosakowo,
przy udziale Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Energopol-Szczecin w Szczecinie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 779/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Gmina Kosakowo, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie
zamówienia na roboty budowlane realizowane w ramach projektu pn. „Zagospodarowanie
przystani rybackiej w Mechelinkach”.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 07.04.2012 r. pod nr 2012/S 69-
113917.
W dniu 17 kwietnia 2012 r. Energopol-Szczecin z siedzibąw Szczecinie wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu i
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 25 kwietnia 2012 r. do zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iżkopięodwołania zamieścił na swoich stornach
internetowych w dniu 18 kwietnia 2012 r..
W dniu 20 kwietnia 2012 r., tj. mieszcząc sięw terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy,
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła Hydrobudowa
Gdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku.
Przystępujący do otwarcia posiedzenia Izby z udziałem stron i uczestników postępowania,
ani na posiedzeniu, nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
Sygn. akt KIO 779/12
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Przewodniczący:
………………………..
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Energopol-Szczecin w Szczecinie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 779/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Gmina Kosakowo, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie
zamówienia na roboty budowlane realizowane w ramach projektu pn. „Zagospodarowanie
przystani rybackiej w Mechelinkach”.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 07.04.2012 r. pod nr 2012/S 69-
113917.
W dniu 17 kwietnia 2012 r. Energopol-Szczecin z siedzibąw Szczecinie wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu i
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 25 kwietnia 2012 r. do zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iżkopięodwołania zamieścił na swoich stornach
internetowych w dniu 18 kwietnia 2012 r..
W dniu 20 kwietnia 2012 r., tj. mieszcząc sięw terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy,
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła Hydrobudowa
Gdańsk S.A. z siedzibąw Gdańsku.
Przystępujący do otwarcia posiedzenia Izby z udziałem stron i uczestników postępowania,
ani na posiedzeniu, nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
Sygn. akt KIO 779/12
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Przewodniczący:
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
