rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-05-10
rok: 2012
data dokumentu: 2012-05-10
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 852/12
KIO 852/12
KIO 863/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 maja 2012 r. w
Warszawie odwołańskierowanych zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia
4 maja 2012 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych w dniu 27 kwietnia 2012 r.:
1. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Zakład
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo
DUBR Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa
S.A. w Woskrzenicach Dużych (sygn. akt KIO 852/12),
2. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Grawil Sp. z
o.o. we Włocławku, Planeta Sp. z o.o. w Warszawie, Przedsiębiorstwo Usługowo-
Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w Poraju (sygn. akt KIO 863/12),
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa -
GeneralnąDyrekcjęDróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział w Poznaniu,
Warszawie odwołańskierowanych zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia
4 maja 2012 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych w dniu 27 kwietnia 2012 r.:
1. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Zakład
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo
DUBR Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa
S.A. w Woskrzenicach Dużych (sygn. akt KIO 852/12),
2. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Grawil Sp. z
o.o. we Włocławku, Planeta Sp. z o.o. w Warszawie, Przedsiębiorstwo Usługowo-
Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w Poraju (sygn. akt KIO 863/12),
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa -
GeneralnąDyrekcjęDróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, Oddział w Poznaniu,
postanawia:
1. Umarza postępowania odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się
o
udzielenie
zamówienia:
Zakład
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo DUBR
Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa S.A. w
Woskrzenicach Dużych oraz na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo
Sygn. akt KIO 852/12
KIO 863/12
udzielenie zamówienia: Grawil Sp. z o.o. we Włocławku, Planeta Sp. z o.o. w
Warszawie, Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w Poraju,
kwoty 40 000 zł 00 gr (słownie: czterdzieści tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
wpisy od odwołań, w tym kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych
zero groszy) na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo
DUBR Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa
S.A. w Woskrzenicach Dużych oraz kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy) na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie
zamówienia: Grawil Sp. z o.o. we Włocławku, Planeta Sp. z o.o. w Warszawie,
Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w Poraju, kwoty 40 000 zł
00 gr (słownie: czterdzieści tysięcy złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 852/12
KIO 863/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w
Warszawie, Oddział w Poznaniu, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” – postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na oznakowanie poziome dróg krajowych województwa
wielkopolskiego (z podziałem na 4 części).
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 17.02.2012 r. w Dz. U. UE pod nr 2012/S 33-
053147.
W dniu 27 kwietnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia:
Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo
DUBR Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa S.A. w
Woskrzenicach Dużych (odwołanie oznaczone sygn. akt KIO 852/12) oraz wykonawcy
wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia: Grawil Sp. z o.o. we Włocławku, Planeta
Sp. z o.o. w Warszawie, Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w
Poraju (odwołanie oznaczone sygn. akt KIO 863/12) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołania dotyczące ww. postępowania o udzielenie zamówienia.
W dniu 9 maja 2012 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołań, co
potwierdził na posiedzeniu Izby.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowańodwoławczych wywołanych
przedmiotowymi odwołaniami, po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca
(Izba postanowieniem wydanym do protokołu, na posiedzeniu w dniu 10 maja 2012 r.
stwierdziła nieskutecznośćprzystąpieńwykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie
zamówienia: Ductus Sp. z o.o. w Ostrowie Wielkopolskim, Przedsiębiorstwo Budownictwa
Drogowo-Inżynieryjnego S.A. w Toruniu, zgłaszanych do postępowańodwoławczych po
stronie zamawiającego).
Sygn. akt KIO 852/12
KIO 863/12
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołania, a do postępowańwywołanych wniesionymi odwołaniami nie przystąpiłżaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
1. Umarza postępowania odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się
o
udzielenie
zamówienia:
Zakład
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo DUBR
Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa S.A. w
Woskrzenicach Dużych oraz na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo
Sygn. akt KIO 852/12
KIO 863/12
udzielenie zamówienia: Grawil Sp. z o.o. we Włocławku, Planeta Sp. z o.o. w
Warszawie, Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w Poraju,
kwoty 40 000 zł 00 gr (słownie: czterdzieści tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
wpisy od odwołań, w tym kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych
zero groszy) na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo
DUBR Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa
S.A. w Woskrzenicach Dużych oraz kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy) na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie
zamówienia: Grawil Sp. z o.o. we Włocławku, Planeta Sp. z o.o. w Warszawie,
Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w Poraju, kwoty 40 000 zł
00 gr (słownie: czterdzieści tysięcy złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 852/12
KIO 863/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w
Warszawie, Oddział w Poznaniu, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” – postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na oznakowanie poziome dróg krajowych województwa
wielkopolskiego (z podziałem na 4 części).
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 17.02.2012 r. w Dz. U. UE pod nr 2012/S 33-
053147.
W dniu 27 kwietnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia:
Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Zaberd S.A. we Wrocławiu, Przedsiębiorstwo
DUBR Sp. z o.o. w Kielcach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Drogownictwa S.A. w
Woskrzenicach Dużych (odwołanie oznaczone sygn. akt KIO 852/12) oraz wykonawcy
wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia: Grawil Sp. z o.o. we Włocławku, Planeta
Sp. z o.o. w Warszawie, Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe DROGPOL Sp. z o.o. w
Poraju (odwołanie oznaczone sygn. akt KIO 863/12) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołania dotyczące ww. postępowania o udzielenie zamówienia.
W dniu 9 maja 2012 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołań, co
potwierdził na posiedzeniu Izby.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowańodwoławczych wywołanych
przedmiotowymi odwołaniami, po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca
(Izba postanowieniem wydanym do protokołu, na posiedzeniu w dniu 10 maja 2012 r.
stwierdziła nieskutecznośćprzystąpieńwykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie
zamówienia: Ductus Sp. z o.o. w Ostrowie Wielkopolskim, Przedsiębiorstwo Budownictwa
Drogowo-Inżynieryjnego S.A. w Toruniu, zgłaszanych do postępowańodwoławczych po
stronie zamawiającego).
Sygn. akt KIO 852/12
KIO 863/12
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołania, a do postępowańwywołanych wniesionymi odwołaniami nie przystąpiłżaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
