rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-06-11
rok: 2012
data dokumentu: 2012-06-11
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1153/12
KIO 1153/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 11
czerwca 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4
czerwca 2012 roku przez Strabag Sp. z o.o. z siedzibąw Pruszkowie przy ulicy
Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie
Kolejowe z siedzibąw Warszawie przy ulicy Targowej 74, 02-676 Warszawa (PKP polskie
Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji Oddział we Wrocławiu ulica Joanitów 13,
50-525 Wrocław)
czerwca 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4
czerwca 2012 roku przez Strabag Sp. z o.o. z siedzibąw Pruszkowie przy ulicy
Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie
Kolejowe z siedzibąw Warszawie przy ulicy Targowej 74, 02-676 Warszawa (PKP polskie
Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji Oddział we Wrocławiu ulica Joanitów 13,
50-525 Wrocław)
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Strabag Sp. z o.o. z siedzibąw Pruszkowie przy ulicy
Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 1153/12
UZASADNIENIE
Zamawiający, PKP Polskie Linie Kolejowe z siedzibąw Warszawie przy ulicy Targowej 74,
02-676 Warszawa (PKP polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji Oddział
we Wrocławiu ulica Joanitów 13, 50-525 Wrocław) prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pod nazwą„Odbudowa i modernizacja linii kolejowej E30 i C-E 30
odcinek Legnica – Wrocław – Opole” – przebudowa stacji Jelcz Miłoszyce w km 69,668 –
70,935 i stacji Siechnice w km 81,750 – 83,360 linii kolejowej C-E nr 277 Opole Groszowice
– Wrocław Brochów wraz z robotami towarzyszącymi” w trybie przetargu nieograniczonego,
o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 25
maja 2012 roku pod numerem 2012/S 99-164575.
W postępowaniu tym, Odwołujący Strabag Sp. z o.o. z siedzibąw Pruszkowie przy
ulicy Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków w dniu 4 czerwca 2012 roku (prezentata na piśmie)
złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
8 czerwca 2012 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego (oryginał wpłynął 11 czerwca 2012 roku) –
Zamawiający na podstawie art 186 ust. 1 ustawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu z dnia 4 czerwca 2012 roku złożonego przez Strabag Sp. z o.o. z siedzibą
w Pruszkowie przy ulicy Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił całośćzarzutów przedstawionych w odwołaniu
oraz braku zgłoszonych przystąpieńdo postępowania odwoławczego (Zamawiający
zamieścił informacje o wniesieniu odwołania na stronie internetowej 5 czerwca 2012 roku),
Izba uznała,że zachodząprzesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759
z późn. zm.).
Izba wskazuje ponadto, iżzgodnie z treściąart. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbęna skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu. W piśmie datowanym na dzień8 czerwca 2012
zawierającym uwzględnienie odwołania Zamawiający oświadczył,że dokonał zmian w treści
ogłoszenia i treści SIWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Strabag Sp. z o.o. z siedzibąw Pruszkowie przy ulicy
Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 1153/12
UZASADNIENIE
Zamawiający, PKP Polskie Linie Kolejowe z siedzibąw Warszawie przy ulicy Targowej 74,
02-676 Warszawa (PKP polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji Oddział
we Wrocławiu ulica Joanitów 13, 50-525 Wrocław) prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pod nazwą„Odbudowa i modernizacja linii kolejowej E30 i C-E 30
odcinek Legnica – Wrocław – Opole” – przebudowa stacji Jelcz Miłoszyce w km 69,668 –
70,935 i stacji Siechnice w km 81,750 – 83,360 linii kolejowej C-E nr 277 Opole Groszowice
– Wrocław Brochów wraz z robotami towarzyszącymi” w trybie przetargu nieograniczonego,
o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 25
maja 2012 roku pod numerem 2012/S 99-164575.
W postępowaniu tym, Odwołujący Strabag Sp. z o.o. z siedzibąw Pruszkowie przy
ulicy Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków w dniu 4 czerwca 2012 roku (prezentata na piśmie)
złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
8 czerwca 2012 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego (oryginał wpłynął 11 czerwca 2012 roku) –
Zamawiający na podstawie art 186 ust. 1 ustawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu z dnia 4 czerwca 2012 roku złożonego przez Strabag Sp. z o.o. z siedzibą
w Pruszkowie przy ulicy Parzniewskiej 10, 08-500 Pruszków.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił całośćzarzutów przedstawionych w odwołaniu
oraz braku zgłoszonych przystąpieńdo postępowania odwoławczego (Zamawiający
zamieścił informacje o wniesieniu odwołania na stronie internetowej 5 czerwca 2012 roku),
Izba uznała,że zachodząprzesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759
z późn. zm.).
Izba wskazuje ponadto, iżzgodnie z treściąart. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbęna skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu. W piśmie datowanym na dzień8 czerwca 2012
zawierającym uwzględnienie odwołania Zamawiający oświadczył,że dokonał zmian w treści
ogłoszenia i treści SIWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
