rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-06-18
rok: 2012
data dokumentu: 2012-06-18
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1175/12
KIO 1175/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu
18 czerwca 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 6 czerwca 2012 roku przez ENTEC Sp. z o.o. z siedzibąwe Wrocławiu przy ulicy
Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe
Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Zdrojowa Góra z siedzibąw Pile
Aleja Poznańska 126, 64-920 Piła
Przy udziale Przedsiębiorstwo DIR Sp. z o.o. z siedzibąPawłówek 37, 62-800 Kalisz
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego
18 czerwca 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 6 czerwca 2012 roku przez ENTEC Sp. z o.o. z siedzibąwe Wrocławiu przy ulicy
Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe
Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Zdrojowa Góra z siedzibąw Pile
Aleja Poznańska 126, 64-920 Piła
Przy udziale Przedsiębiorstwo DIR Sp. z o.o. z siedzibąPawłówek 37, 62-800 Kalisz
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz ENTEC Sp. z o.o. z siedzibąwe Wrocławiu przy ulicy
Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy
złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 1175/12
UZASADNIENIE
Zamawiający, Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Zdrojowa
Góra z siedzibąw Pile Aleja Poznańska 126, 64-920 Piła prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą„Wdrożenie kompleksowej informatyzacji –
wykonanie okablowania strukturalnego (instalacja logiczna) oraz instalacja zasilania
urządzeń peryferyjnych 230 V (dedykowana) w trybie przetargu nieograniczonego, o którym
ogłoszenie zostało zamieszczone w Biuletynie ZamówieńPublicznych z 10 maja 2012 roku
pozycja 103963.
W postępowaniu tym, Odwołujący ENTEC Sp. z o.o. z siedzibąwe Wrocławiu przy
ulicy Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław w dniu 6 czerwca 2012 roku (prezentata
na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
15 czerwca 2012 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego (oryginał wpłynął 18 czerwca 2012 roku) –
Zamawiający na podstawie art 186 ust. 1 i 2 ustawy uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu z dnia 6 czerwca 2012 roku złożonego przez ENTEC Sp. z o.o.
z siedzibąwe Wrocławiu przy ulicy Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz braku zgłoszonych przystąpieńdo postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, Izba uznała,że zachodząprzesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z
2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.).
Izba wskazuje ponadto, iżzgodnie z treściąart. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbęna skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz ENTEC Sp. z o.o. z siedzibąwe Wrocławiu przy ulicy
Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy
złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 1175/12
UZASADNIENIE
Zamawiający, Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Zdrojowa
Góra z siedzibąw Pile Aleja Poznańska 126, 64-920 Piła prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą„Wdrożenie kompleksowej informatyzacji –
wykonanie okablowania strukturalnego (instalacja logiczna) oraz instalacja zasilania
urządzeń peryferyjnych 230 V (dedykowana) w trybie przetargu nieograniczonego, o którym
ogłoszenie zostało zamieszczone w Biuletynie ZamówieńPublicznych z 10 maja 2012 roku
pozycja 103963.
W postępowaniu tym, Odwołujący ENTEC Sp. z o.o. z siedzibąwe Wrocławiu przy
ulicy Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław w dniu 6 czerwca 2012 roku (prezentata
na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
15 czerwca 2012 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego (oryginał wpłynął 18 czerwca 2012 roku) –
Zamawiający na podstawie art 186 ust. 1 i 2 ustawy uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu z dnia 6 czerwca 2012 roku złożonego przez ENTEC Sp. z o.o.
z siedzibąwe Wrocławiu przy ulicy Krzemienieckiej 60a, 54-613 Wrocław.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz braku zgłoszonych przystąpieńdo postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, Izba uznała,że zachodząprzesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z
2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.).
Izba wskazuje ponadto, iżzgodnie z treściąart. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbęna skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
