rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-07-03
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 1324/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lipca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 czerwca 2012 r. przez wykonawcę Promed S.A., ul. Krajewskiego 1/B, 01-520
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Publiczny Samodzielny Zakład Opieki
Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne, Al. W. Witosa 26, 45-418 Opole

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Promed S.A., ul. Krajewskiego 1/B, 01-520 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 1324/12
U z a s a d n i e n i e

Publiczny Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne
(dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę sprzętu medycznego dla potrzeb
pracowni hemodynamiki z zabezpieczeniem depozytu - magazynu. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 24 marca 2012 r. pod nr 2012/S 59-095968.
W
postępowaniu
tym
wykonawca
Promed
S.A.
(dalej:
„odwołujący”)
w dniu 25 czerwca 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
następujących czynności i zaniechań zamawiającego w Zadaniu nr 24 zamówienia:
1. dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez DRG MedTek
Sp. z o.o.,
2. zaniechania odrzucenia oferty DRG MedTek Sp. z o.o.,
3. zaniechania dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2
oraz art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”).

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej, dokonania odrzucenia oferty DRG MedTek Sp. z o.o. oraz
dokonania wyboru oferty odwołującego.
W dniu 29 czerwca 2012 r. drogą faksową do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło pismo zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił on w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27