rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-07-13
rok: 2012
data dokumentu: 2012-07-13
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1401/11
KIO 1401/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 lipca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 6 lipca 2012 r. przez odwołującego OKTAN Brzeski, Grzenkowicz Sp.j. w Słupsku
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego EKO DOLINA Spółka z o.o.
w Koleczkowie
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 6 lipca 2012 r. przez odwołującego OKTAN Brzeski, Grzenkowicz Sp.j. w Słupsku
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego EKO DOLINA Spółka z o.o.
w Koleczkowie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 15 500 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych) na
rzecz odwołującego OKTAN Brzeski, Grzenkowicz Sp.j. w Słupsku, stanowiącej uiszczony
przez wykonawcę wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1401/11
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, EKO DOLINA Spółka z o.o. w Koleczkowie, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na sukcesywne dostawy oleju napędowego do
silnika diesla na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych)
w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE 11 maja 20102 r., a wartość
zamówienia jest większa, niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W dniu 6 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
wniesione przez OKTAN Brzeski, Grzenkowicz Sp.j. w Słupsku, w którym zarzucono
czynnościom i zaniechaniem Zamawiającego polegającym na:
1/ wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty nr 2 Wykonawcy ORLEN PetroCentrum Spółka
z o.o.
2/ zaniechaniu odrzucenia oferty ORLEN PetroCentrum Spółka z o.o. zawierającej rażąco
niską cenę,
3/ zaniechaniu, w celu ustalenia czy oferta ORLEN PetroCentrum Spółka z o.o. zawiera
rażąco niską cenę, zwrócenia się do tego Wykonawcy o udzielenie w określonym terminie
wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny – naruszenie
art. 7 ust. 3, art. 89 ust.1 pkt 4, art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
W dniu 6 lipca br. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 15 500 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych) na
rzecz odwołującego OKTAN Brzeski, Grzenkowicz Sp.j. w Słupsku, stanowiącej uiszczony
przez wykonawcę wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1401/11
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, EKO DOLINA Spółka z o.o. w Koleczkowie, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na sukcesywne dostawy oleju napędowego do
silnika diesla na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych)
w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE 11 maja 20102 r., a wartość
zamówienia jest większa, niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W dniu 6 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
wniesione przez OKTAN Brzeski, Grzenkowicz Sp.j. w Słupsku, w którym zarzucono
czynnościom i zaniechaniem Zamawiającego polegającym na:
1/ wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty nr 2 Wykonawcy ORLEN PetroCentrum Spółka
z o.o.
2/ zaniechaniu odrzucenia oferty ORLEN PetroCentrum Spółka z o.o. zawierającej rażąco
niską cenę,
3/ zaniechaniu, w celu ustalenia czy oferta ORLEN PetroCentrum Spółka z o.o. zawiera
rażąco niską cenę, zwrócenia się do tego Wykonawcy o udzielenie w określonym terminie
wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny – naruszenie
art. 7 ust. 3, art. 89 ust.1 pkt 4, art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
W dniu 6 lipca br. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
