rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-07-31
rok: 2012
data dokumentu: 2012-07-31
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1536/12
KIO 1536/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 lipca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 19 lipca 2012 r. przez odwołującego SMT Scharf Polska Sp. z o.o. w Tychach
w postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego
Kompanię
Węglową
S.A.
w Katowicach
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 19 lipca 2012 r. przez odwołującego SMT Scharf Polska Sp. z o.o. w Tychach
w postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego
Kompanię
Węglową
S.A.
w Katowicach
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
na rzecz odwołującego SMT Scharf Polska Sp. z o.o. w Tychach, stanowiącej uiszczony
przez wykonawcę wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1536/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Kompania Węglowa S.A. w Katowicach, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 4 szt. ciągników spalinowych
podwieszanych oraz dostawa 4 szt. zestawów transportowych dla KW S.A. Oddział KWK
„Knurów- Szczygłowice’' Ruch Szczygłowice na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo
zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE 25 maja 2012 r.,
a wartość zamówienia jest większa, niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
W dniu 19 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
wniesione przez SMT Scharf Polska Sp. z o.o. w Tychach
, w którym zarzucono, iż
Zamawiający
naruszył
(dla zadania nr 2)
1. przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 7 ust. 1
Prawa zamówień publicznych, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez
Fabrykę Maszyn Górniczych PIOMA S.A., FAMA Sp. z o.o. oraz Śląskie Przedsiębiorstwo
Inwestycyjne „ATUT” Sp. z o.o., mimo że treść tych ofert nie odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, 2. przepisy art. 24 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień
publicznych, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania: Fabryki Maszyn Górniczych PIOMA S.A., FAMA
Sp. z o.o. oraz Śląskiego Przedsiębiorstwa Inwestycyjnego „ATUT” Sp. z o.o., a następnie
odrzucenia ich ofert, mimo że wykonawcy ci podali nieprawdzie informacje mające wpływ na
wynik postępowania, 3. art. 91 a ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaproszenie
do udziału w aukcji wykonawców, których oferty podlegają odrzuceniu.
W dniu 27 lipca faksem, a 30 lipca 2012 r. pisemnie Zamawiający złożył odpowiedź
na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty odwołania w całości i zapowiedział, że uczyni
zadość żądaniom Odwołującego odnośnie oceny ofert zakwestionowanych w odwołaniu
i powtórzy czynność badania i oceny ofert złożonych w zakresie zadania nr 2.
Odwołujący pismem z dnia 30 lipca br. zaakceptował sposób rozstrzygnięcia odwołania
i wnioskował o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Prawa
zamówień publicznych.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
z odpowiedzi na odwołanie wynika, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
na rzecz odwołującego SMT Scharf Polska Sp. z o.o. w Tychach, stanowiącej uiszczony
przez wykonawcę wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1536/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Kompania Węglowa S.A. w Katowicach, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 4 szt. ciągników spalinowych
podwieszanych oraz dostawa 4 szt. zestawów transportowych dla KW S.A. Oddział KWK
„Knurów- Szczygłowice’' Ruch Szczygłowice na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo
zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE 25 maja 2012 r.,
a wartość zamówienia jest większa, niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
W dniu 19 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
wniesione przez SMT Scharf Polska Sp. z o.o. w Tychach
, w którym zarzucono, iż
Zamawiający
naruszył
(dla zadania nr 2)
1. przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 7 ust. 1
Prawa zamówień publicznych, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez
Fabrykę Maszyn Górniczych PIOMA S.A., FAMA Sp. z o.o. oraz Śląskie Przedsiębiorstwo
Inwestycyjne „ATUT” Sp. z o.o., mimo że treść tych ofert nie odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, 2. przepisy art. 24 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień
publicznych, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania: Fabryki Maszyn Górniczych PIOMA S.A., FAMA
Sp. z o.o. oraz Śląskiego Przedsiębiorstwa Inwestycyjnego „ATUT” Sp. z o.o., a następnie
odrzucenia ich ofert, mimo że wykonawcy ci podali nieprawdzie informacje mające wpływ na
wynik postępowania, 3. art. 91 a ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaproszenie
do udziału w aukcji wykonawców, których oferty podlegają odrzuceniu.
W dniu 27 lipca faksem, a 30 lipca 2012 r. pisemnie Zamawiający złożył odpowiedź
na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty odwołania w całości i zapowiedział, że uczyni
zadość żądaniom Odwołującego odnośnie oceny ofert zakwestionowanych w odwołaniu
i powtórzy czynność badania i oceny ofert złożonych w zakresie zadania nr 2.
Odwołujący pismem z dnia 30 lipca br. zaakceptował sposób rozstrzygnięcia odwołania
i wnioskował o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Prawa
zamówień publicznych.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
z odpowiedzi na odwołanie wynika, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec ustalenia przez Izbę, że:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
