rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-09-18
rok: 2012
data dokumentu: 2012-09-18
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1909/12
KIO 1909/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 18 września 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 września 2012 r. przez odwołującego ComArch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864
Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Specjalistyczny,
ul. Lwowska 22, 38-200 Jasło,
przy udziale:
A. wykonawcy SYNEKTIK S.A., ul. Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 września 2012 r. przez odwołującego ComArch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864
Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Specjalistyczny,
ul. Lwowska 22, 38-200 Jasło,
przy udziale:
A. wykonawcy SYNEKTIK S.A., ul. Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
na rzecz odwołującego ComArch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków,
stanowiącej uiszczony przez wykonawcę wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1909/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Szpital Specjalistyczny w Jaśle, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Zakup sprzętu komputerowego, ucyfrowienie Zakładu
Radiologii i Diagnostyki Obrazowej, zakup licencji i wdrożenia w ramach projektu
„Kompleksowa informatyzacja Szpitala Specjalistycznego w jaśle jako element
Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej - PSIM", (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa) w trybie przetargu
nieograniczonego.
W dniu 7 września 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie, wniesione przez Comarch S.A. w Krakowie, w którym zarzucono
Zamawiającemu:
1.
naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez udzielenie odpowiedzi na pytania
dotyczące opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę zachowania
uczciwej konkurencji i równości wykonawców;
2.
naruszenie w zw. z art. 38 ust. 1 (w wyniku udzielonych odpowiedzi na pytania do
treści SIWZ) art. 29 ust. 1, 2 i 3 Ustawy, poprzez ukształtowanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, utrudniający uczciwą konkurencję oraz
nieokreślający wymogów równoważności.
W dniu 17 września 2012 r. faksem, 18 września br. pisemnie Zamawiający złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienia:
−
Textus Virtualis Sp. z o.o. w Warszawie - po stronie Odwołującego (nie przekazał kopii
przystąpienia Odwołującemu, zatem nie stał się uczestnikiem postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 185 ust. 3 Prawa zamówień publicznych),
−
SYNEKTIK S.A. w Warszawie po stronie Odwołującego (skutecznie przystąpił do
postępowania odwoławczego),
−
Asseco Poland S.A. w Rzeszowie - po stronie Zamawiającego (Izba oddaliła opozycję
Odwołującego, ponieważ uznała, że istnienie jakiegokolwiek interesu, nawet
partykularnego, jest wystarczające do spełnienia przesłanki art. 185 ust. 2 Prawa
zamówień publicznych – a więc wykonawca skutecznie przystąpił do postępowania
odwoławczego).
Przystępujący po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie wniósł
sprzeciwu od uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odowłaniu.
W konsekwencji, zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych Izba
stwierdziła, że zaistniały przesłanki umorzenia postępowania.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła
o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
na rzecz odwołującego ComArch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków,
stanowiącej uiszczony przez wykonawcę wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 1909/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Szpital Specjalistyczny w Jaśle, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Zakup sprzętu komputerowego, ucyfrowienie Zakładu
Radiologii i Diagnostyki Obrazowej, zakup licencji i wdrożenia w ramach projektu
„Kompleksowa informatyzacja Szpitala Specjalistycznego w jaśle jako element
Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej - PSIM", (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa) w trybie przetargu
nieograniczonego.
W dniu 7 września 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie, wniesione przez Comarch S.A. w Krakowie, w którym zarzucono
Zamawiającemu:
1.
naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez udzielenie odpowiedzi na pytania
dotyczące opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę zachowania
uczciwej konkurencji i równości wykonawców;
2.
naruszenie w zw. z art. 38 ust. 1 (w wyniku udzielonych odpowiedzi na pytania do
treści SIWZ) art. 29 ust. 1, 2 i 3 Ustawy, poprzez ukształtowanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny, utrudniający uczciwą konkurencję oraz
nieokreślający wymogów równoważności.
W dniu 17 września 2012 r. faksem, 18 września br. pisemnie Zamawiający złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienia:
−
Textus Virtualis Sp. z o.o. w Warszawie - po stronie Odwołującego (nie przekazał kopii
przystąpienia Odwołującemu, zatem nie stał się uczestnikiem postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 185 ust. 3 Prawa zamówień publicznych),
−
SYNEKTIK S.A. w Warszawie po stronie Odwołującego (skutecznie przystąpił do
postępowania odwoławczego),
−
Asseco Poland S.A. w Rzeszowie - po stronie Zamawiającego (Izba oddaliła opozycję
Odwołującego, ponieważ uznała, że istnienie jakiegokolwiek interesu, nawet
partykularnego, jest wystarczające do spełnienia przesłanki art. 185 ust. 2 Prawa
zamówień publicznych – a więc wykonawca skutecznie przystąpił do postępowania
odwoławczego).
Przystępujący po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie wniósł
sprzeciwu od uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odowłaniu.
W konsekwencji, zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych Izba
stwierdziła, że zaistniały przesłanki umorzenia postępowania.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła
o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
