rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-10-16
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 2191/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 października 2012 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09 października
2012 r. przez Odwołującego - ERBUD S.A. ul. Puławska 300 A 02-819 Warszawa [Adres do
doręczeń: ERBUD S.A. Oddział Szczecin ul. Mostnika 22 70 – 672] w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Opera na Zamku w Szczecinie ul. Korsarzy 34, 70 -
540 Szczecin,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz ERBUD S.A. ul. Puławska 300A 02-819 Warszawa kwoty
20.000 zł 00 gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ………………………………



Sygn. akt: KIO 2191/12
U z a s a d n i e n i e


Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Opera na Zamku w Szczecinie
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze
zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest
„Zaprojektowanie i wykonanie robót
budowlanych dla zadania pn.: „Przebudowa Opery na Zamku w Szczecinie" - etap Il i III
”. W
odwołaniu tym, wniesionym
wobec treści postanowień Ogłoszenia o zamówieniu oraz
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
wykonawca zarzucił Zamawiającemu naruszenie
art. 7, art. 29 i nast., art. 36, oraz art. 139 i nast. ustawy
Pzp.

Zamawiający pismem z dnia 15 października 2012 r. [data wpływu fax w dniu
15.10.2012 r.] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 11 października 2012 r.
[pisemne oświadczenie Zamawiającego z dnia 16.10.2012 r. L.dz. DIFZ/AK/212/230/2012]
zamieścił na stronie internetowej odwołanie, wzywając jednocześnie wykonawców do
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na zgłoszenie
przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upływał w dniu 14 października 2012 r.,
który przypadał w niedzielę – dzień ustawowo wolny od pracy. Tym samym zgodnie z art.
115 kc. koniec terminu do wykonania tej czynności upłynął dnia następnego tj. 15
października br. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do
postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba
wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba
miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).



Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27