rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-10-23
rok: 2012
data dokumentu: 2012-10-23
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2192/12
KIO 2192/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 października 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 10 października 2012 r. przez wykonawcę
Biuro Techniczno Handlowe Urządzeń Technologicznych G………., M…….. sp. j. (ul.
Krakowska 166, 26-110 Skarżysko – Kamienna) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Jednostka Wojskowa 4228 (Montelupich 3, 30-901 Kraków)
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 10 października 2012 r. przez wykonawcę
Biuro Techniczno Handlowe Urządzeń Technologicznych G………., M…….. sp. j. (ul.
Krakowska 166, 26-110 Skarżysko – Kamienna) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Jednostka Wojskowa 4228 (Montelupich 3, 30-901 Kraków)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Biuro Techniczno Handlowe Urządzeń Technologicznych G…….., M………. sp. j.
(ul. Krakowska 166, 26-110 Skarżysko – Kamienna) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2192/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Jednostka Wojskowa 4228 Kraków - prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Dostawa części zamiennych,
ogumienia oraz baterii i akumulatorów do wózków transportowych i podnośnikowych.
W dniu 10 października 2012 r. wykonawca Biuro Techniczno Handlowe Urządzeń
Technologicznych G……….., M………… sp. j. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie artykułu 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 23 października 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Do niniejszego postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, a do
postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, o kosztach postępowania
orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Biuro Techniczno Handlowe Urządzeń Technologicznych G…….., M………. sp. j.
(ul. Krakowska 166, 26-110 Skarżysko – Kamienna) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2192/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Jednostka Wojskowa 4228 Kraków - prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Dostawa części zamiennych,
ogumienia oraz baterii i akumulatorów do wózków transportowych i podnośnikowych.
W dniu 10 października 2012 r. wykonawca Biuro Techniczno Handlowe Urządzeń
Technologicznych G……….., M………… sp. j. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie artykułu 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 23 października 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Do niniejszego postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, a do
postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, o kosztach postępowania
orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
