rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-10-25
rok: 2012
data dokumentu: 2012-10-25
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2205/12
KIO 2205/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 października 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
października 2012 r. przez Odwołującego – ELEKTROMETAL S.A. z siedzibą przy ul.
Stawowej 71, 43-400 Cieszyn, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą przy Al. Jana Pawła II 4, 44-330 Jastrzębie-
Zdrój
przy udziale wykonawcy - Centrum Serwisu Telekomunikacji i Telemetrii „SEVETEL” sp. z
o.o. ul. Leopolda 31 40-189 Katowice, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12
października 2012 r. przez Odwołującego – ELEKTROMETAL S.A. z siedzibą przy ul.
Stawowej 71, 43-400 Cieszyn, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą przy Al. Jana Pawła II 4, 44-330 Jastrzębie-
Zdrój
przy udziale wykonawcy - Centrum Serwisu Telekomunikacji i Telemetrii „SEVETEL” sp. z
o.o. ul. Leopolda 31 40-189 Katowice, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego ELEKTROMETAL S.A. z siedzibą przy ul. Stawowej 71, 43-400 Cieszyn,
kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2205/12
UZASADNIENIE
Zamawiający Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą przy Al. Jana Pawła II 4, 44-330
Jastrzębie-Zdrój prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na wykonanie przedmiotu zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego (znak sprawy: 93/I Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą przy Al.
Jana Pawła II 4, 44-330 Jastrzębie-Zdrój X/ZZ/ 12) pn. ”Modernizacja systemu alarmowo-
rozgłoszeniowego wraz z systemem zasilania gwarantowanego w JSW S.A. KWK „Borynia -
Zofiówka”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr 2012/S 190-312927 z dnia 3 października 2012 roku.
W dniu 12 października 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie na czynność Zamawiającego w postaci sformułowania pkt IX B.l SIWZ, które to
zdaniem Odwołującego jest nieadekwatne do przedmiotu zamówienia. Powoduje to
naruszenie normy określonej w art. 22 ust. 4 PZP, 7 ust. 1 PZP w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2
poprzez niewłaściwe sformułowanie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunku, o
którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 PZP, a także naruszenie normy określonej w art. 25 ust. 1
PZP w zw. z §5 i §1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U z 2009r., Nr 226, poz. 1817)
W dniu 17.10.2012 roku Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie poinformował, że po
przeanalizowaniu treści zarzutów postanowił dokonać ich uwzględnienia w całości.
Zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego
wykonawca pismem z dnia 18.10.2012 roku oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
Izba stwierdza, że dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia
postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego całości
zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w
związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do
umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec powyższych faktów i treści przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zaszły podstawy do umorzenia przedmiotowego postępowania
odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza na
mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. „b” ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust.
1 pkt 2 lit. „a” rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) orzekła o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący ………………………..
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego ELEKTROMETAL S.A. z siedzibą przy ul. Stawowej 71, 43-400 Cieszyn,
kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2205/12
UZASADNIENIE
Zamawiający Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą przy Al. Jana Pawła II 4, 44-330
Jastrzębie-Zdrój prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na wykonanie przedmiotu zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego (znak sprawy: 93/I Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą przy Al.
Jana Pawła II 4, 44-330 Jastrzębie-Zdrój X/ZZ/ 12) pn. ”Modernizacja systemu alarmowo-
rozgłoszeniowego wraz z systemem zasilania gwarantowanego w JSW S.A. KWK „Borynia -
Zofiówka”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr 2012/S 190-312927 z dnia 3 października 2012 roku.
W dniu 12 października 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie na czynność Zamawiającego w postaci sformułowania pkt IX B.l SIWZ, które to
zdaniem Odwołującego jest nieadekwatne do przedmiotu zamówienia. Powoduje to
naruszenie normy określonej w art. 22 ust. 4 PZP, 7 ust. 1 PZP w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2
poprzez niewłaściwe sformułowanie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunku, o
którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 PZP, a także naruszenie normy określonej w art. 25 ust. 1
PZP w zw. z §5 i §1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawcy,
oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U z 2009r., Nr 226, poz. 1817)
W dniu 17.10.2012 roku Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie poinformował, że po
przeanalizowaniu treści zarzutów postanowił dokonać ich uwzględnienia w całości.
Zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego
wykonawca pismem z dnia 18.10.2012 roku oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
Izba stwierdza, że dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia
postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego całości
zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w
związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do
umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec powyższych faktów i treści przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zaszły podstawy do umorzenia przedmiotowego postępowania
odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza na
mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. „b” ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust.
1 pkt 2 lit. „a” rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) orzekła o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący ………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
