rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-10-23
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 2236/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 października 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 października 2012 r. przez wykonawcę P………. H………… Polska Sp. z o.o.,
ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice, reprezentowanego przez radcę prawnego
M…………. K……… Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Radwańska 16 m. 11, 90-453 Łódź
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4
w Lublinie, ul. Dr K. Jaczewskiego 8, 20-954 Lublin

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz P…..
H………. Polska Sp. z o.o., ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice,
reprezentowanego przez radcę prawnego M……… K……… Kancelaria Radcy
Prawnego, ul. Radwańska 16 m. 11, 90-453 Łódź kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
………………………………


Sygn. akt: KIO 2236/12

U z a s a d n i e n i e

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie (dalej: „Zamawiający”)
wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na: „Dostawę obłożeń operacyjnych i fartuchów”. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 18 lipca 2012 r. pod nr 2012/S 136-226839.

W postępowaniu tym wykonawca P……… H…………. Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Pabianicach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 15 października 2012 r., złożył do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.

Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do
przyłączenia
się
do
postępowania
odwoławczego
przekazał
wykonawcom
uczestniczącym w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
w dniu 16 października 2012 r. za pośrednictwem faksu. Do postępowania odwoławczego,
na skutek wskazanego wezwania, do upływu ustawowego terminu 3 dni od przekazania
wezwania, żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.

W dniu 17 października 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty
odwołania.

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.

Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
jeśli do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego w terminie

3 dni od przekazania przez Zamawiającego wezwania do przyłączenia się do postępowania
odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, tak po stronie Zamawiającego, jak i po
stronie Odwołującego. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości, jeśli
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Przewodniczący:
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27