rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-11-30
rok: 2012
data dokumentu: 2012-11-30
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2531/12
KIO 2531/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziału stron w dniu 27 listopada 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16
listopada 2012 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie R………
J………., S………. J………….. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą pod
firmą Grupa CLUE s.c. 30-714 Kraków, ul. Stróża Rybna 3 w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego Muzeum Historyczne Miasta Krakowa, 31-011 Kraków, Rynek
Główny 35
przy udziale Wykonawcy TRIAS S.A., 87-100 Toruń, ul. Równinna 11/13 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16
listopada 2012 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie R………
J………., S………. J………….. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą pod
firmą Grupa CLUE s.c. 30-714 Kraków, ul. Stróża Rybna 3 w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego Muzeum Historyczne Miasta Krakowa, 31-011 Kraków, Rynek
Główny 35
przy udziale Wykonawcy TRIAS S.A., 87-100 Toruń, ul. Równinna 11/13 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie R……….. J………..,
S……….. J……….. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą pod firmą
Grupa CLUE s.c. 30-714 Kraków, ul. Stróża Rybna 3 kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2531/12
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
Zamawiającego – Muzeum Historyczne Miasta Krakowa na dostawę, montaż i uruchomienie
systemu multimedialnego dla potrzeb wystawy stałej w Aptece Pod Orłem – Filii Oddziału
Zamawiającego Stara Synagoga przy Placu Bohaterów Getta 18 w Krakowie (nr
postępowania ZP-271-32/12), wobec wyniku postępowania w tym czynności oceny ofert, w
dniu 16 listopada 2012 r. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie R…………
J………., S……… J………. (Grupa CLUE s.c.) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO 2531/12).
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 16 listopada 2012 r.
O wynikach oceny ofert, w tym o podstawie odrzucenia jego oferty oraz wykluczenia z
postępowania Odwołujący został poinformowany w dniu 12 listopada 2012r. w
zawiadomieniu przekazanym faksem.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
12.10.2012, pozycja 218503. Szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia nie przekracza
kwoty określonej w rozporządzeniu wykonawczym dla dostawy, stanowiącej o obowiązku
prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej procedurze
„unijnej”.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie po odroczeniu terminu
posiedzenia niejawnego, do udziału w którym dopuszczone zostały strony oraz uczestnik
postępowania odwoławczego, w dniu 30 listopada 2012 r. stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego z dnia 22 listopada 2012 r.,
przekazanego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 22.11.2012 r., że
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Stanowisko to
potwierdził obecny na posiedzeniu Izby w dniu 27.11.2012 r. pełnomocnik Zamawiającego.
W dniu 26.11.2012 r. przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego Wykonawca Trias S.A. został wezwany do złożenia oświadczenia w
przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów, pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi Wykonawcy i po upływie trzydniowego
terminu na wniesienie sprzeciwu, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z art. 186 ust. 3
ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie R……….. J………..,
S……….. J……….. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą pod firmą
Grupa CLUE s.c. 30-714 Kraków, ul. Stróża Rybna 3 kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2531/12
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
Zamawiającego – Muzeum Historyczne Miasta Krakowa na dostawę, montaż i uruchomienie
systemu multimedialnego dla potrzeb wystawy stałej w Aptece Pod Orłem – Filii Oddziału
Zamawiającego Stara Synagoga przy Placu Bohaterów Getta 18 w Krakowie (nr
postępowania ZP-271-32/12), wobec wyniku postępowania w tym czynności oceny ofert, w
dniu 16 listopada 2012 r. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie R…………
J………., S……… J………. (Grupa CLUE s.c.) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO 2531/12).
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 16 listopada 2012 r.
O wynikach oceny ofert, w tym o podstawie odrzucenia jego oferty oraz wykluczenia z
postępowania Odwołujący został poinformowany w dniu 12 listopada 2012r. w
zawiadomieniu przekazanym faksem.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
12.10.2012, pozycja 218503. Szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia nie przekracza
kwoty określonej w rozporządzeniu wykonawczym dla dostawy, stanowiącej o obowiązku
prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej procedurze
„unijnej”.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie po odroczeniu terminu
posiedzenia niejawnego, do udziału w którym dopuszczone zostały strony oraz uczestnik
postępowania odwoławczego, w dniu 30 listopada 2012 r. stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego z dnia 22 listopada 2012 r.,
przekazanego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 22.11.2012 r., że
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Stanowisko to
potwierdził obecny na posiedzeniu Izby w dniu 27.11.2012 r. pełnomocnik Zamawiającego.
W dniu 26.11.2012 r. przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego Wykonawca Trias S.A. został wezwany do złożenia oświadczenia w
przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów, pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi Wykonawcy i po upływie trzydniowego
terminu na wniesienie sprzeciwu, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z art. 186 ust. 3
ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
