rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-12-05
rok: 2012
data dokumentu: 2012-12-05
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2585/12
KIO 2585/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa - Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa - Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 5 grudnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 października 2012 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia EUROSYSTEM S.A. w Chorzowie i TERRAMAP Sp. z o.o.
w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Narodowy Instytut
Dziedzictwa w Warszawie
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 października 2012 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia EUROSYSTEM S.A. w Chorzowie i TERRAMAP Sp. z o.o.
w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Narodowy Instytut
Dziedzictwa w Warszawie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
EUROSYSTEM S.A. w Chorzowie i TERRAMAP Sp. z o.o. w Krakowie, kwoty 15.000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2585/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Narodowy Instytut Dziedzictwa w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonanie usługi digitalizacji rejestru zabytków
w zakresie skanowania dokumentacji rejestrowej i utworzenia bazy danych obiektów
przestrzennych wraz z dostosowaniem do struktur danych dotyczących zabytków
nieruchomych i archeologicznych dla Narodowego Instytutu Dziedzictwa” opublikowanym na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu
nieograniczonego.
W dniu 26 października 2012 r. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia EUROSYSTEM S.A. w Chorzowie i TERRAMAP Sp. z o.o.
w Krakowie, wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów:
1.
art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez przeprowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców,
2.
art. 22 ust. 1 pkt 2) i 3) Prawa zamówień publicznych w następstwie przyjęcia, że dla
stwierdzenia wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym
i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, konieczne jest wykonanie zamówienia na
rzecz konkretnego podmiotu,
3.
art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych poprzez wezwanie odwołującego
w sposób i terminie niemożliwym do wykonania przez Odwołującego,
4.
innych przepisów powołanych w treści uzasadnienia odwołania.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
•
unieważnienia czynności wezwania Odwołującego datowanego na dzień 21 listopada
2012 roku o złożenie wyjaśnień do złożonych dokumentów lub uzupełnienie
dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
•
nakazanie Zamawiającemu ponownego wezwania Odwołującego do złożenia
wyjaśnień do złożonych dokumentów w trybie art. 26 ust. 4 Prawa zamówień
publicznych lub uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień
publicznych, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
ewentualnie unieważnienie postępowania w przypadku niewykonania ww. obowiązku, na
podstawie art. 93 ust. I pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
W dniu 3 grudnia 2012 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu
w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła
o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
EUROSYSTEM S.A. w Chorzowie i TERRAMAP Sp. z o.o. w Krakowie, kwoty 15.000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2585/12
U z a s a d n i e n i e
I. Zamawiający, Narodowy Instytut Dziedzictwa w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonanie usługi digitalizacji rejestru zabytków
w zakresie skanowania dokumentacji rejestrowej i utworzenia bazy danych obiektów
przestrzennych wraz z dostosowaniem do struktur danych dotyczących zabytków
nieruchomych i archeologicznych dla Narodowego Instytutu Dziedzictwa” opublikowanym na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu
nieograniczonego.
W dniu 26 października 2012 r. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia EUROSYSTEM S.A. w Chorzowie i TERRAMAP Sp. z o.o.
w Krakowie, wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów:
1.
art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez przeprowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców,
2.
art. 22 ust. 1 pkt 2) i 3) Prawa zamówień publicznych w następstwie przyjęcia, że dla
stwierdzenia wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym
i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, konieczne jest wykonanie zamówienia na
rzecz konkretnego podmiotu,
3.
art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych poprzez wezwanie odwołującego
w sposób i terminie niemożliwym do wykonania przez Odwołującego,
4.
innych przepisów powołanych w treści uzasadnienia odwołania.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
•
unieważnienia czynności wezwania Odwołującego datowanego na dzień 21 listopada
2012 roku o złożenie wyjaśnień do złożonych dokumentów lub uzupełnienie
dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
•
nakazanie Zamawiającemu ponownego wezwania Odwołującego do złożenia
wyjaśnień do złożonych dokumentów w trybie art. 26 ust. 4 Prawa zamówień
publicznych lub uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień
publicznych, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
ewentualnie unieważnienie postępowania w przypadku niewykonania ww. obowiązku, na
podstawie art. 93 ust. I pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
W dniu 3 grudnia 2012 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu
w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła
o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
