rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-14
rok: 2012
data dokumentu: 2013-01-14
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2883/12
KIO 2883/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
grudnia 2012 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B……..
K………. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Q-BART” B………
K………., 80-258 Gdańsk, Al. Grunwaldzka 164 8, AJM Sp. z o.o., 80-821 Gdańsk, ul. Pod
Zrębem 7, E………. K…….. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„HYDRONIKA” E……….. K………, 75-411 Koszalin, ul. Partyzantów 17 w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury, 81-912 Gdynia, ul.
Jana z Kolna 8b
przy udziale Wykonawcy INFRATECH Sp. z o.o., 86-200 Chełmno, ul. 3 Maja ¾ lok. 22
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
grudnia 2012 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B……..
K………. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Q-BART” B………
K………., 80-258 Gdańsk, Al. Grunwaldzka 164 8, AJM Sp. z o.o., 80-821 Gdańsk, ul. Pod
Zrębem 7, E………. K…….. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„HYDRONIKA” E……….. K………, 75-411 Koszalin, ul. Partyzantów 17 w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury, 81-912 Gdynia, ul.
Jana z Kolna 8b
przy udziale Wykonawcy INFRATECH Sp. z o.o., 86-200 Chełmno, ul. 3 Maja ¾ lok. 22
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B……… K…….
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Q-BART” B…….. K……..,
80-258 Gdańsk, Al. Grunwaldzka 164 8, AJM Sp. z o.o., 80-821 Gdańsk, ul. Pod
Zrębem 7, E……… K……… prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„HYDRONIKA” E…….. K……….., 75-411 Koszalin, ul. Partyzantów 17 kwoty 15 000
zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2883/12
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego przez Zamawiającego
– Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni na zadanie pod nazwą Przejęcie systemu
cieplnego w Gdyni Babie Doły administrowanego przez WAK nr 3 Gdynia Babie Doły celem
jego modernizacji i eksploatacji przez okres 10 lat, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym
Wspólnot Europejskich 2012/S 172-284761, wobec czynności oceny wniosku o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie
– B……… K……… (Q-BART), AJM Sp. z o.o., E………. K………. (HYDRONIKA) wnieśli w
dniu 27.12.2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt
KIO 2883/12).
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 27.12.2012 r.
Zamawiający przekazał Odwołującym informację o wynikach oceny wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu w dniu 17.12.2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym bez udziału stron w dniu 14.01.2013 r. stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego z dnia 8 stycznia 2013 r.,
przekazanego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 08.01.2013 r. i listownie
w dniu 10.01.2013 r. że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
W dniu 31.12.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego ze strony Wykonawcy
INFRATECH Sp. z o.o.
W dniu 09.01.2013 r. przystępujący do postępowania odwoławczego został wezwany
do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie trzech dni, tj. do
12.01.2013 r. Do wskazanego terminu Wykonawca nie złożył oświadczenia w przedmiocie
sprzeciwu.
Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z
art. 186 ust. 3 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów, a zamawiający przed otwarciem
rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B……… K…….
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Q-BART” B…….. K……..,
80-258 Gdańsk, Al. Grunwaldzka 164 8, AJM Sp. z o.o., 80-821 Gdańsk, ul. Pod
Zrębem 7, E……… K……… prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„HYDRONIKA” E…….. K……….., 75-411 Koszalin, ul. Partyzantów 17 kwoty 15 000
zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2883/12
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego przez Zamawiającego
– Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni na zadanie pod nazwą Przejęcie systemu
cieplnego w Gdyni Babie Doły administrowanego przez WAK nr 3 Gdynia Babie Doły celem
jego modernizacji i eksploatacji przez okres 10 lat, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym
Wspólnot Europejskich 2012/S 172-284761, wobec czynności oceny wniosku o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie
– B……… K……… (Q-BART), AJM Sp. z o.o., E………. K………. (HYDRONIKA) wnieśli w
dniu 27.12.2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt
KIO 2883/12).
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 27.12.2012 r.
Zamawiający przekazał Odwołującym informację o wynikach oceny wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu w dniu 17.12.2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym bez udziału stron w dniu 14.01.2013 r. stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego z dnia 8 stycznia 2013 r.,
przekazanego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 08.01.2013 r. i listownie
w dniu 10.01.2013 r. że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
W dniu 31.12.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego ze strony Wykonawcy
INFRATECH Sp. z o.o.
W dniu 09.01.2013 r. przystępujący do postępowania odwoławczego został wezwany
do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie trzech dni, tj. do
12.01.2013 r. Do wskazanego terminu Wykonawca nie złożył oświadczenia w przedmiocie
sprzeciwu.
Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z
art. 186 ust. 3 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów, a zamawiający przed otwarciem
rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
