rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-14
rok: 2012
data dokumentu: 2013-01-14
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2910/12
KIO 2910/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Paweł Trojan
Przewodniczący: Paweł Trojan
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 grudnia 2012 r. przez wykonawcę Fire Max
Spółka z o.o., Al. Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A, ul. Targowa 74, 03-734
Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa pojazdów szynowo-
drogowych ratownictwa technicznego” (znak ILGsd-231-39-01/12)
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 grudnia 2012 r. przez wykonawcę Fire Max
Spółka z o.o., Al. Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A, ul. Targowa 74, 03-734
Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa pojazdów szynowo-
drogowych ratownictwa technicznego” (znak ILGsd-231-39-01/12)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Fire Max Spółka z o.o., Al. Jerozolimskie 224, 02-495
Warszawa, kwotę 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych),
stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 2910/12
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2910/12
W dniu 28 grudnia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono
odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 w trybie
przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa pojazdów szynowo-drogowych ratownictwa
technicznego” (znak ILG2d-231-39-01/12).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Fire Max Spółka z o.o. Al.
Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa.
Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 13.12.2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji
Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE.
W dniu 18.12.2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE
Nr 2012/S 243-400137.
Izba ustaliła, iż przedmiotem odwołania jest czynność obejmująca opis przedmiotu
zamówienia, który w ocenie Odwołującego, został dokonany w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję.
Izba ustaliła, iż Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 28.12.2012 r. w formie pisemnej przez wykonawcę Fire Max Spółka z o.o., Al.
Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa podpisane przez M……… J……….. – Prezesa
Zarządu uprawnionego do samodzielnej reprezentacji Spółki. Powyższe ustalono w oparciu
o dołączoną kopię aktualnego odpisu KRS z dnia 18.12.2012 r. Kopia odwołania
wniesionego do Prezesa KIO przekazana Zamawiającemu w dniu 28.12.2012 r.
Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 28.12.2012 r. zamieścił na stronie
internetowej kopię odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Z ustaleń Izby wynika ponadto, iż w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca.
W dniu 11.01.2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo, w
którym Odwołujący reprezentowany przez P…….. P……… – wiceprezesa Zarządu, złożył
oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w sprawie o sygn. akt KIO 2910/12.
Skoro Odwołujący w piśmie w dniu 11.01.2013 r. oświadczył, iż cofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia, że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Fire Max Spółka z o.o., Al. Jerozolimskie 224, 02-495
Warszawa, kwotę 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych),
stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 2910/12
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2910/12
W dniu 28 grudnia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono
odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 w trybie
przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa pojazdów szynowo-drogowych ratownictwa
technicznego” (znak ILG2d-231-39-01/12).
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Fire Max Spółka z o.o. Al.
Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa.
Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 13.12.2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji
Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE.
W dniu 18.12.2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE
Nr 2012/S 243-400137.
Izba ustaliła, iż przedmiotem odwołania jest czynność obejmująca opis przedmiotu
zamówienia, który w ocenie Odwołującego, został dokonany w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję.
Izba ustaliła, iż Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 28.12.2012 r. w formie pisemnej przez wykonawcę Fire Max Spółka z o.o., Al.
Jerozolimskie 224, 02-495 Warszawa podpisane przez M……… J……….. – Prezesa
Zarządu uprawnionego do samodzielnej reprezentacji Spółki. Powyższe ustalono w oparciu
o dołączoną kopię aktualnego odpisu KRS z dnia 18.12.2012 r. Kopia odwołania
wniesionego do Prezesa KIO przekazana Zamawiającemu w dniu 28.12.2012 r.
Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 28.12.2012 r. zamieścił na stronie
internetowej kopię odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Z ustaleń Izby wynika ponadto, iż w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca.
W dniu 11.01.2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo, w
którym Odwołujący reprezentowany przez P…….. P……… – wiceprezesa Zarządu, złożył
oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w sprawie o sygn. akt KIO 2910/12.
Skoro Odwołujący w piśmie w dniu 11.01.2013 r. oświadczył, iż cofa odwołanie
Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie
ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia, że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią
art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
