rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-11
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 2927/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 stycznia 2013 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
31 grudnia 2012 r. przez wykonawcę UHTR M……… W………....-S…………., Wiklino 25;
76-200 Słupsk, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa -
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ustka, ul. Słupska
25; 76-270 Ustka,

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawcy UHTR
M………….. W……….-S……….., Wiklino 25; 76-200 Słupsk kwoty: 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.

Przewodniczący:
………………………………
sygn. akt: KIO 2927/12

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwo Ustka, ul. Słupska 25; 76-270 Ustka, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Świadczenie usług leśnych w Nadleśnictwie Ustka w 2013 roku”
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.).

Zamawiający dnia 20 grudnia 2012 roku poinformował wykonawców o wynikach
prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dnia 31 grudnia 2012 roku wykonawca UHTR M……….. W………..-S………., Wiklino 25;
76-200 Słupsk (zwany dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający dnia 2 stycznia 2013 roku przekazał pozostałym wykonawcom kopię
odwołania.
Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia, do postępowania odwoławczego nie
zostało zgłoszone żadne przystąpienie, po którejkolwiek ze stron.
Zamawiający dnia 9 stycznia 2013 roku (pismem z dnia 4 stycznia 2013 roku), złożył do
akt sprawy pismo, w którym oświadczył, iż unieważnił czynności oceny i wyboru oferty
najkorzystniejszej, m.in. w częściach zamówienia, które były przedmiotem odwołania (6 i 11)
i dokona ponownej oceny złożonych ofert po przeprowadzeniu postępowania
wyjaśniającego, co zgodne jest w ocenie Izby z żądaniem odwołującego.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27