rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-25
rok: 2013
data dokumentu: 2013-01-25
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 40/13
KIO 40/13
KIO 46/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Anna Packo, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban, A. w dniu 08.01 .2013 r. przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., 20, B. w dniu 08.01 .2013 r przez wykonawcę ComArch Polska S.A., 31 – 864 Kraków, Al., Jana Pawła II 41G, Odwoławczej:, Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby, – 149 Lublin, Ul. Do Dysa 9
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Anna Packo, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Agata Dziuban, A. w dniu 08.01 .2013 r. przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., 20, B. w dniu 08.01 .2013 r przez wykonawcę ComArch Polska S.A., 31 – 864 Kraków, Al., Jana Pawła II 41G, Odwoławczej:, Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby, – 149 Lublin, Ul. Do Dysa 9
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w
Lubaczowie, 37 – 600 Lubaczów, ul. Mickiewicza 168
przy udziale:
A. wykonawcy Asseco Poland S.A., 35 – 322 Rzeszów, ul. Olchowej 14
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
40/13 oraz KIO 46/13 po stronie zamawiającego,
B. wykonawcy Alteris S.A., 40 – 057 Katowice, ul. PCK 6 lok. 3 zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowań odwoławczego o sygn. akt KIO 40/13 oraz KIO 46/13
po stronie zamawiającego,
C. wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., 20 – 149 Lublin, Ul. Do Dysa
9 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt
KIO 46/13 po stronie odwołującego,
Lubaczowie, 37 – 600 Lubaczów, ul. Mickiewicza 168
przy udziale:
A. wykonawcy Asseco Poland S.A., 35 – 322 Rzeszów, ul. Olchowej 14
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
40/13 oraz KIO 46/13 po stronie zamawiającego,
B. wykonawcy Alteris S.A., 40 – 057 Katowice, ul. PCK 6 lok. 3 zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowań odwoławczego o sygn. akt KIO 40/13 oraz KIO 46/13
po stronie zamawiającego,
C. wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., 20 – 149 Lublin, Ul. Do Dysa
9 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt
KIO 46/13 po stronie odwołującego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CompuGroup
Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania,
3. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ComArch Polska
S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący: ………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 40/13
Sygn. akt: KIO 46/13
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lubaczowie (dalej:
zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.
„Kompleksowa
informatyzacjo
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lubaczowie (SPZOZ w
Lubaczowie) jako element Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot
wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
Sygn. akt KIO 40/13
CompuGroup Medical Polska Spółka z o.o. z siedzibą w Lublinie(dalej: odwołujący)
wniósł dnia 8 stycznia 2013 r. odwołanie na postanowienia ogłoszenia o zamówieniu
oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zarzucił zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 PZP oraz art. 29 ust. 1-3 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Asseco
Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie oraz Alteris S.A. z siedzibą w Katowicach.
Sygn. akt 46/13
Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego polegającej na sporządzeniu treści Ogłoszenia w zakresie określenia
wymagań dotyczących oświadczeń i dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy
oraz treści SIWZ w zakresie wymagań dotyczących prezentacji, oświadczeń i
dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy, oraz w zakresie określenia opisu
przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust.
1 Ustawy i innych wskazanych w uzasadnieniu odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 23 stycznia 2013 r., które wpłynęło faksem do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty odwołania wniesionego przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska sp. z
o.o. w Lublinie.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie złożyli
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zamawiający w piśmie z dnia 23 stycznia 2013 r., które wpłynęło faksem do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty odwołania wniesionego przez wykonawcę ComArch Polska S.A. w Krakowie.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie złożyli
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołania na posiedzeniu z udziałem stron i
uczestników stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika,
że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu, koszty postępowania znosi
się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………..
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CompuGroup
Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania,
3. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ComArch Polska
S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący: ………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 40/13
Sygn. akt: KIO 46/13
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lubaczowie (dalej:
zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.
„Kompleksowa
informatyzacjo
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lubaczowie (SPZOZ w
Lubaczowie) jako element Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot
wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
Sygn. akt KIO 40/13
CompuGroup Medical Polska Spółka z o.o. z siedzibą w Lublinie(dalej: odwołujący)
wniósł dnia 8 stycznia 2013 r. odwołanie na postanowienia ogłoszenia o zamówieniu
oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zarzucił zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 PZP oraz art. 29 ust. 1-3 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Asseco
Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie oraz Alteris S.A. z siedzibą w Katowicach.
Sygn. akt 46/13
Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego polegającej na sporządzeniu treści Ogłoszenia w zakresie określenia
wymagań dotyczących oświadczeń i dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy
oraz treści SIWZ w zakresie wymagań dotyczących prezentacji, oświadczeń i
dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy, oraz w zakresie określenia opisu
przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust.
1 Ustawy i innych wskazanych w uzasadnieniu odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 23 stycznia 2013 r., które wpłynęło faksem do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty odwołania wniesionego przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska sp. z
o.o. w Lublinie.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie złożyli
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zamawiający w piśmie z dnia 23 stycznia 2013 r., które wpłynęło faksem do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty odwołania wniesionego przez wykonawcę ComArch Polska S.A. w Krakowie.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie złożyli
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołania na posiedzeniu z udziałem stron i
uczestników stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika,
że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu, koszty postępowania znosi
się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………..
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
