rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-24
rok: 2013
data dokumentu: 2013-01-24
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 96/13
KIO 96/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 stycznia 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Grontmij Polska Sp. z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164
Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Kujawsko-Pomorskie Inwestycje Medyczne
Sp. z o.o., ul. M. Skłodowskiej – Curie 73, 87-100 Toruń
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Grontmij Polska Sp. z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164
Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Kujawsko-Pomorskie Inwestycje Medyczne
Sp. z o.o., ul. M. Skłodowskiej – Curie 73, 87-100 Toruń
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Grontmij Polska Sp. z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164 Poznań kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 96/13
U z a s a d n i e n i e
Kujawsko-Pomorskie Inwestycje Medyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu (dalej:
„Zamawiający”) wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu w zadaniu:
Modernizacja, przebudowa i rozbudowa Szpitala Wojewódzkiego we Włocławku”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE z dnia 5 stycznia 2013 r. pod nr 2013/S 004-004377.
W postępowaniu tym wykonawca Grontmij Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 15 stycznia 2013 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego zamieścił na stronie internetowej w dniu
16 stycznia 2013 r.
W dniu 23 stycznia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty
odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie na
skutek wezwania Zamawiającego z dnia 16 stycznia 2013 r. skierowanego do wykonawców
w celu przyłączenia się do postępowania odwoławczego (informacja na stronie internetowej
Zamawiającego strona: www.bip.kpim.lo.pl), w terminie trzech dni, tj. do dnia 19 stycznia
2013 r., do Izby żadne zgłoszenie przystąpienia nie wpłynęło. Wobec powyższego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Grontmij Polska Sp. z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164 Poznań kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 96/13
U z a s a d n i e n i e
Kujawsko-Pomorskie Inwestycje Medyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu (dalej:
„Zamawiający”) wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu w zadaniu:
Modernizacja, przebudowa i rozbudowa Szpitala Wojewódzkiego we Włocławku”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE z dnia 5 stycznia 2013 r. pod nr 2013/S 004-004377.
W postępowaniu tym wykonawca Grontmij Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 15 stycznia 2013 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego zamieścił na stronie internetowej w dniu
16 stycznia 2013 r.
W dniu 23 stycznia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty
odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie na
skutek wezwania Zamawiającego z dnia 16 stycznia 2013 r. skierowanego do wykonawców
w celu przyłączenia się do postępowania odwoławczego (informacja na stronie internetowej
Zamawiającego strona: www.bip.kpim.lo.pl), w terminie trzech dni, tj. do dnia 19 stycznia
2013 r., do Izby żadne zgłoszenie przystąpienia nie wpłynęło. Wobec powyższego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
