rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-02-25
rok: 2013
data dokumentu: 2013-02-25
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 308/13
KIO 308/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 lutego 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 lutego 2013 r. przez wykonawcę PRB BUDOMAL A. L………, R. L……….. Sp. J.,
Al. Włókniarzy 221/225, 90-642 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Administrację
Nieruchomościami Łódź Polesie „Zielony Rynek”, Pl. Barlickiego 11, 90-615 Łódź
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 lutego 2013 r. przez wykonawcę PRB BUDOMAL A. L………, R. L……….. Sp. J.,
Al. Włókniarzy 221/225, 90-642 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez Administrację
Nieruchomościami Łódź Polesie „Zielony Rynek”, Pl. Barlickiego 11, 90-615 Łódź
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PRB BUDOMAL A. L…….., R. L…….. Sp. J., Al. Włókniarzy 221/225, 90-
642 Łódź kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 308/13
U z a s a d n i e n i e
Administracja Nieruchomościami Łódź Polesie „Zielony Rynek”, z siedzibą w Łodzi
(dalej: „Zamawiający”) wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na: „Remont budynków położonych w Łodzi przy
ul. śeromskiego 41/Lipowa 28 dla zadania inwestycyjnego pn. Mia100 Kamienic: Część I -
budynek użytkowy zajmowany przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej ul. Lipowa 28”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 31 grudnia 2012 r. pod nr 274421.
W postępowaniu tym wykonawca PRB BUDOMAL A. L………, R. L………… Sp. J.,
z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”) w dniu 11 lutego 2013 r., złożył do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał w dniach:12, 14 i 19 lutego
2013 r.
W dniu 19 lutego 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie
na
skutek
wezwań
Zamawiającego
doręczonych
poszczególnym
wykonawcom
w różnych datach, tj. w dniach 12, 14 i 19 lutego 2013 r., w celu przyłączenia się do
postępowania odwoławczego (wyjaśnienia Zamawiającego przesłane Izbie w pismach
z dnia 15 lutego 2013 r., z dnia 20 lutego 2013 r. oraz z dnia 21 lutego 2013 r.), w terminie
trzech dni, tj. w efekcie do dnia 22 lutego 2013 r., do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie
przystąpienia. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PRB BUDOMAL A. L…….., R. L…….. Sp. J., Al. Włókniarzy 221/225, 90-
642 Łódź kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 308/13
U z a s a d n i e n i e
Administracja Nieruchomościami Łódź Polesie „Zielony Rynek”, z siedzibą w Łodzi
(dalej: „Zamawiający”) wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na: „Remont budynków położonych w Łodzi przy
ul. śeromskiego 41/Lipowa 28 dla zadania inwestycyjnego pn. Mia100 Kamienic: Część I -
budynek użytkowy zajmowany przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej ul. Lipowa 28”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 31 grudnia 2012 r. pod nr 274421.
W postępowaniu tym wykonawca PRB BUDOMAL A. L………, R. L………… Sp. J.,
z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”) w dniu 11 lutego 2013 r., złożył do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał w dniach:12, 14 i 19 lutego
2013 r.
W dniu 19 lutego 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie
na
skutek
wezwań
Zamawiającego
doręczonych
poszczególnym
wykonawcom
w różnych datach, tj. w dniach 12, 14 i 19 lutego 2013 r., w celu przyłączenia się do
postępowania odwoławczego (wyjaśnienia Zamawiającego przesłane Izbie w pismach
z dnia 15 lutego 2013 r., z dnia 20 lutego 2013 r. oraz z dnia 21 lutego 2013 r.), w terminie
trzech dni, tj. w efekcie do dnia 22 lutego 2013 r., do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie
przystąpienia. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
