rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-03-05
rok: 2013
data dokumentu: 2013-03-05
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 371/13
KIO 371/13
KIO 374/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Małgorzata Rakowska, Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Małgorzata Rakowska, Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 marca 2013 r.
w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego
2013 r. przez:
A) wykonawcę CA Consulting S.A., al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa
(sygn. akt: KIO 371/13)
B) wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
(sygn. akt: KIO 374/13)
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej
w Ustrzykach Dolnych, ul. 29 Listopada 57, 38-700 Ustrzyki Dolne
w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego
2013 r. przez:
A) wykonawcę CA Consulting S.A., al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa
(sygn. akt: KIO 371/13)
B) wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin
(sygn. akt: KIO 374/13)
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej
w Ustrzykach Dolnych, ul. 29 Listopada 57, 38-700 Ustrzyki Dolne
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
2.1.
wykonawcy CA Consulting S.A., al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania;
2.2.
wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9,
20-149 Lublin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt:
KIO 371/13
KIO 374/13
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Ustrzykach Dolnych (dalej:
„Zamawiający”)
wszczęła,
w
trybie
przetargu
nieograniczonego,
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę i wdrożenie Zintegrowanego Systemu
Informatycznego Szpitala wraz z rozbudową sieci, dostawą sprzętu komputerowego i
oprogramowania
oraz
urządzeń
peryferyjnych
i
innych
niezbędnych
urządzeń
komputerowych w ramach projektu pn. „Kompleksowa informatyzacja Samodzielnego
Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Ustrzykach Dolnych jako element PSIM”
komplementarnego z projektem „Podkarpacki System Informacji Medycznej” PSIM”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 lutego 2013 r. pod nr 2013/S 027-042040.
W postępowaniu tym wykonawcy CA Consulting S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn.
akt: KIO 371/13) oraz CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (sygn.
akt: KIO 374/13) w dniu 18 lutego 2013 r., złożyli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
swoje odwołania.
Zamawiający informację o złożonych odwołaniach wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego zamieścił na swojej stronie internetowej
w dniu 18 lutego 2013 r.
W dniu 28 lutego 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły dwie
odpowiedzi Zamawiającego złożone odrębnie dla każdego z odwołań. W odpowiedziach tych
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołań.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołania
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie
na skutek wezwania Zamawiającego zamieszczonego na swojej stronie internetowej w dniu
18 lutego 2013 r., w celu przyłączenia się do postępowania odwoławczego (wyjaśnienia
Zamawiającego przesłane Izbie w piśmie z dnia 21 lutego 2013 r.), w terminie trzech dni, tj.
w efekcie do dnia 21 lutego 2013 r., do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
2.1.
wykonawcy CA Consulting S.A., al. Jerozolimskie 81, 02-001 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania;
2.2.
wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o., ul. Do Dysa 9,
20-149 Lublin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt:
KIO 371/13
KIO 374/13
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Ustrzykach Dolnych (dalej:
„Zamawiający”)
wszczęła,
w
trybie
przetargu
nieograniczonego,
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę i wdrożenie Zintegrowanego Systemu
Informatycznego Szpitala wraz z rozbudową sieci, dostawą sprzętu komputerowego i
oprogramowania
oraz
urządzeń
peryferyjnych
i
innych
niezbędnych
urządzeń
komputerowych w ramach projektu pn. „Kompleksowa informatyzacja Samodzielnego
Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Ustrzykach Dolnych jako element PSIM”
komplementarnego z projektem „Podkarpacki System Informacji Medycznej” PSIM”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 lutego 2013 r. pod nr 2013/S 027-042040.
W postępowaniu tym wykonawcy CA Consulting S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn.
akt: KIO 371/13) oraz CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (sygn.
akt: KIO 374/13) w dniu 18 lutego 2013 r., złożyli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
swoje odwołania.
Zamawiający informację o złożonych odwołaniach wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego zamieścił na swojej stronie internetowej
w dniu 18 lutego 2013 r.
W dniu 28 lutego 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły dwie
odpowiedzi Zamawiającego złożone odrębnie dla każdego z odwołań. W odpowiedziach tych
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołań.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołania
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie
na skutek wezwania Zamawiającego zamieszczonego na swojej stronie internetowej w dniu
18 lutego 2013 r., w celu przyłączenia się do postępowania odwoławczego (wyjaśnienia
Zamawiającego przesłane Izbie w piśmie z dnia 21 lutego 2013 r.), w terminie trzech dni, tj.
w efekcie do dnia 21 lutego 2013 r., do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
