rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-02-25
rok: 2013
data dokumentu: 2013-02-25
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 379/13
KIO 379/13
Komisja w składzie:
0: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman
0: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 lutego 2013 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 18 lutego 2013 roku
przez wykonawcę – konsorcjum: ”POL-DRÓG Dolny Śląsk” S.A. ul. Cieśle 44, 56-400
Oleśnica (lider), „POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o. ul. Arkuszowa 7, 01-934 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i
Autostrad Oddział w Łodzi ul. F.D. Roosevelta 9, 90-056 Łódź, Rejon w Sieradzu,ul. Wojska
Polskiego 13, 98-200 Sieradz, przy udziale wykonawcy- konsorcjum: Sidrog Sp. z o.o.
Domaniewo 9, 98-235 Błaszki, Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych, Sp. z o.o.
Czartki 60,98-200 Sieradz, wobec cofnięcia odwołania,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 18 lutego 2013 roku
przez wykonawcę – konsorcjum: ”POL-DRÓG Dolny Śląsk” S.A. ul. Cieśle 44, 56-400
Oleśnica (lider), „POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o. ul. Arkuszowa 7, 01-934 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i
Autostrad Oddział w Łodzi ul. F.D. Roosevelta 9, 90-056 Łódź, Rejon w Sieradzu,ul. Wojska
Polskiego 13, 98-200 Sieradz, przy udziale wykonawcy- konsorcjum: Sidrog Sp. z o.o.
Domaniewo 9, 98-235 Błaszki, Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych, Sp. z o.o.
Czartki 60,98-200 Sieradz, wobec cofnięcia odwołania,
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego
konsorcjum: ”POL-DRÓG Dolny Śląsk” S.A., ul. Cieśle 44,56-400 Oleśnica, „POL-DRÓG
Warszawa” Sp. z o.o. ul. Arkuszowa 7, 01-934 Warszawa kwoty 18 000,00 zł, (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: …...…………………
Sygn. akt: KIO 379/13
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na roboty
budowlane i usługi w zakresie bieżącego utrzymania dróg krajowych i obiektów mostowych
administrowanych przez Rejon w Sieradzu w latach 2012-2016, ogłoszonym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2012/S 212-349796 z 03.11.2012 r., w dniu 18 lutego
2013 r. zostało złożone odwołanie w formie pisemnej przez wykonawcę – konsorcjum: ”POL-
DRÓG Dolny Śląsk” S.A., „POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o.
Przed wyznaczeniem terminu rozprawy - w dniu 21 lutego 2013 r. Prezes Zarządu
ustanowionego w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika odwołującego konsorcjum –
„POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o., przesłał pisemne oświadczenie o wycofaniu odwołania
wniesionego w dniu 18 lutego 2013 r. Odwołujący jednocześnie wnosił o zwrot 90% kwoty
wpisu od odwołania.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym. Skorzystanie
przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tak zwanej
czynności
dyspozytywnej
(uwzględnienia
w
całości
zarzutów
odwołania
przez
zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia podnoszonych zarzutów.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze. Wymieniony przepis stanowi, że odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie
odwoławcze. Jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem
zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: ………………………..
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego
konsorcjum: ”POL-DRÓG Dolny Śląsk” S.A., ul. Cieśle 44,56-400 Oleśnica, „POL-DRÓG
Warszawa” Sp. z o.o. ul. Arkuszowa 7, 01-934 Warszawa kwoty 18 000,00 zł, (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: …...…………………
Sygn. akt: KIO 379/13
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na roboty
budowlane i usługi w zakresie bieżącego utrzymania dróg krajowych i obiektów mostowych
administrowanych przez Rejon w Sieradzu w latach 2012-2016, ogłoszonym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2012/S 212-349796 z 03.11.2012 r., w dniu 18 lutego
2013 r. zostało złożone odwołanie w formie pisemnej przez wykonawcę – konsorcjum: ”POL-
DRÓG Dolny Śląsk” S.A., „POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o.
Przed wyznaczeniem terminu rozprawy - w dniu 21 lutego 2013 r. Prezes Zarządu
ustanowionego w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika odwołującego konsorcjum –
„POL-DRÓG Warszawa” Sp. z o.o., przesłał pisemne oświadczenie o wycofaniu odwołania
wniesionego w dniu 18 lutego 2013 r. Odwołujący jednocześnie wnosił o zwrot 90% kwoty
wpisu od odwołania.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym. Skorzystanie
przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tak zwanej
czynności
dyspozytywnej
(uwzględnienia
w
całości
zarzutów
odwołania
przez
zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia podnoszonych zarzutów.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze. Wymieniony przepis stanowi, że odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie
odwoławcze. Jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem
zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: ………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27